中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司
蔡津生（河北渤海明達律師事務所）
王某某
周冉（河北秦海律師事務所）

上訴人（原審被告）:中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司。住所地:秦某某市海港區(qū)。
負責人:吳素霞，總經理。
委托代理人:蔡津生，河北渤海明達律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某。
委托代理人:周冉，河北秦海律師事務所律師。
上訴人中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安財險秦某某支公司）為與被上訴人王某某保險合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第2927號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月10日公開開庭審理了本案，上訴人平安財險秦某某支公司的委托代理人蔡津生、被上訴人王某某的委托代理人周冉等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明:2013年6月13日，王某某為自有車輛冀CWJ670號車在平安財險秦某某支公司處投保了車輛損失險（賠償限額為133920元并不計免賠），被保險人為王某某，保險期間均自2013年6月14日零時起至2014年6月13日二十四時止。合同簽訂后，王某某依約繳納了保險費，保險合同成立。2013年9月2日18時30分，王某某駕駛上述投保車輛冀CWJ670沿秦某某市北戴河區(qū)聯(lián)峰北路由西向東行駛至聯(lián)峰北路與石塘路交叉口時，因躲避其他車輛撞到路邊樹上，致使車輛損壞。此次事故經秦某某市公安交通警察支隊五大隊出具道路交通事故認定書認定，王某某承擔本次事故的全部責任。事故發(fā)生后，秦某某市公安交通警察支隊五大隊委托秦某某市物價局價格認證中心對王某某所有的冀CWJ670號車進行價格鑒證。秦某某市物價局價格認證中心于2013年9月27日出具交通事故財產損失價格鑒證結論書認定冀CWJ670號車車輛損失為51910元。在事故處理中，冀CWJ670號車還發(fā)生價格鑒證費1627元、服務費1600元、施救費1100元。
本院認為:上訴人平安財險秦某某支公司與被上訴人王某某之間建立的保險合同關系合法有效。保險期間內，保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛自身損失的事實清楚。原判作為定案依據(jù)的價格鑒證結論書系由公安交警部門委托具有鑒定資質的專門機構所做，上訴人平安財險秦某某支公司雖認為鑒定數(shù)額過高，但未提交足以反駁的證據(jù)，其單方內部定損不具有法律效力。鑒定費是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的合理費用，上訴人平安財險秦某某支公司依法應予承擔。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1206元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人平安財險秦某某支公司與被上訴人王某某之間建立的保險合同關系合法有效。保險期間內，保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛自身損失的事實清楚。原判作為定案依據(jù)的價格鑒證結論書系由公安交警部門委托具有鑒定資質的專門機構所做，上訴人平安財險秦某某支公司雖認為鑒定數(shù)額過高，但未提交足以反駁的證據(jù)，其單方內部定損不具有法律效力。鑒定費是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的合理費用，上訴人平安財險秦某某支公司依法應予承擔。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1206元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。

審判長：張躍文
審判員：潘秋敏
審判員：劉京

書記員：武學敏