中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
蔡津生（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
宋某某
呂國亮（河北清亮律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人:吳素霞，經(jīng)理。
委托代理人:蔡津生，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:宋某某。
委托代理人:呂國亮，河北清亮律師事務(wù)所律師。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險秦某某支公司）為與被上訴人宋某某保險合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2014）青民初字第1548號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人宋某某與上訴人平安財(cái)險秦某某支公司簽訂的保險合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方在享有合同權(quán)利的同時，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。針對上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，經(jīng)青龍滿族自治縣人民法院委托，由河北圣源祥保險公估有限公司出具的公估報(bào)告書，程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。上訴人提出重新鑒定的理據(jù)不足，本院不予支持。另外，修理只是恢復(fù)車輛的價值及使用價值的一種手段，車輛受損才是理賠的前提，故被上訴人雖未提交修車發(fā)票，亦不能成為上訴人拒絕保險賠付的理由。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人宋某某與上訴人平安財(cái)險秦某某支公司簽訂的保險合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方在享有合同權(quán)利的同時，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。針對上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，經(jīng)青龍滿族自治縣人民法院委托，由河北圣源祥保險公估有限公司出具的公估報(bào)告書，程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。上訴人提出重新鑒定的理據(jù)不足，本院不予支持。另外，修理只是恢復(fù)車輛的價值及使用價值的一種手段，車輛受損才是理賠的前提，故被上訴人雖未提交修車發(fā)票，亦不能成為上訴人拒絕保險賠付的理由。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：高靜