上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司。住所地：秦某某市海港區(qū)。
法定代表人：吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人：蔡津生，河北渤海明達律師事務所律師。
委托代理人：溫媛媛，河北渤海明達律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：周某。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安財險秦某某支公司）為與被上訴人周某保險合同糾紛一案，不服河北省秦某某市山海關區(qū)人民法院（2014）山民初字第998號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月20日公開開庭審理了本案，上訴人平安財險秦某某支公司的委托代理人蔡津生、溫媛媛，被上訴人周某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：2014年7月19日16時30分許，鐘宇成駕駛冀C2299N號小型轎車沿開發(fā)區(qū)鵬程路由東向西行駛，當行駛至興業(yè)街交叉路口時，與沿興業(yè)街由北向南行駛周某駕駛的冀CU4345號小型轎車相撞，造成冀CU4345號車輛乘車人祝光受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。綏中縣公安局交通管理大隊出具的綏公（交）認字（2014）第2014050034號道路交通事故認定書認定，鐘宇成駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未停車瞭望讓右方道路來車先行，是形成此事故的主要成因及過錯；周某駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口時未確保安全，是形成此事故的次要成因及過錯；祝光無過錯。此事故由鐘宇成負主要責任，周某負次要責任，祝光無責任。祝光于2014年7月21日至2014年7月26日在秦某某市山海關區(qū)人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為：多發(fā)軟組織挫傷。治療建議：患者于2014年7月21日入院，于2014年7月26日出院，二級護理5天。祝光因此次交通事故花費醫(yī)療費2227.60元。周某提交400元交通費票據(jù)以證明祝光的交通費數(shù)額。周某因此次交通事故花費汽車修理費12600元、施救費1440元。2014年9月10日祝光為周某出具收條一份，主要內(nèi)容為：今收到周某交來交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等共計3500元。另查明，事故車輛冀CU4345號車輛在平安財險秦某某支公司處投保車輛損失險（絕對免賠額0元）及車上人員責任險-乘客（不計免賠），車輛損失險保險金額為79000元，車上人員責任險-乘客保險金額為4座×1萬元／座，保險期間均自2013年8月25日起至2014年8月24日止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院認為：鐘宇成駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未停車瞭望讓右方道路來車先行，周某駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口時未確保安全，鐘宇成負主要責任，周某負次要責任，祝光無責任。周某、平安財險秦某某支公司之間存在合法有效的車輛損失險及車上人員責任險保險合同關系，平安財險秦某某支公司應當在保險合同約定的范圍內(nèi)承擔保險責任。本案中，周某因車輛發(fā)生保險事故造成車損12600元、施救費1440元的事實清楚，平安財險秦某某支公司應當在車損險的賠償范圍內(nèi)給付周某車輛修理費12600元、施救費1440元。對于祝光的合理損失，法院依法認定為：醫(yī)療費2227.60元；住院伙食補助費250元（50元×5天）；參照2013年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資，誤工費為187.18元（13664元÷365天×5天）；參照2013年度河北省居民服務業(yè)年平均工資，護理費為389.16元（28409元÷365天×5天）；周某主張的交通費過高，法院酌定為200元；以上共計3253.94元，周某主張的祝光損失為3252元，未超過上述數(shù)額，法院予以認可。因周某已向祝光支付賠償款3500元，故周某有權要求平安財險秦某某支公司在車上人員責任險的賠償范圍內(nèi)給付周某祝光的損失3252元。平安財險秦某某支公司自向周某賠償上述保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)享有代位周某向第三者請求賠償?shù)臋嗬?。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第四十八條、第六十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、平安財險秦某某支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車車輛損失險的賠償范圍內(nèi)一次性給付周某14040元；二、平安財險秦某某支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車車上人員責任險（乘客）的賠償范圍內(nèi)一次性給付周某3252元；三、平安財險秦某某支公司自向周某賠償上述保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)享有代位周某向第三者請求賠償?shù)臋嗬?。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費236元，減半收取118元，由平安財險秦某某支公司負擔。

本院認為：上訴人平安財險秦某某支公司與被上訴人周某之間建立的保險合同關系合法有效。保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生交通事故，造成車上人員受傷、兩車損壞的事實清楚。關于車人上員的損失承擔問題，被上訴人已投保了車上人員險，且損失在投保限額之內(nèi)，因此，被上訴人周某有權依合同約定向上訴人主張權利。原審判決已依法賦予上訴人追償權，因此由上訴人對全部損失先行予以賠償符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費232元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　潘秋敏 審判員　　劉　京

書記員：武學敏