上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人：康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司）為與被上訴人周某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1637號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、潘秋敏、劉興亮組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司的委托代理人康松與被上訴人周某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年9月20日，周某某為其所有的冀CA1418號(hào)車在平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司處投保的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)》一份，其中承保的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為126000元，不計(jì)免賠?！?。保險(xiǎn)期間自2013年9月21日0時(shí)起至2014年9月20日24時(shí)止。2014年5月10日18時(shí)許，周某某司機(jī)杜希華駕駛冀CA1418號(hào)小型普通客車沿新集鎮(zhèn)王家樓村路段由東向西行駛至灤河河套時(shí)，因躲避對(duì)向行駛摩托車時(shí)自己駕車撞在公路北側(cè)的大樹(shù)上，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定杜希華負(fù)此事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，周某某委托昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀CA1418號(hào)車損進(jìn)行價(jià)格鑒證，2014年6月10日昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具《（2014）昌價(jià)鑒（車損）字（286）號(hào)昌黎縣道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)》一份，認(rèn)定冀CA1418號(hào)車損人民幣57895元（含殘值200元）。冀CA1418號(hào)車發(fā)生車輛評(píng)估費(fèi)1931元，施救費(fèi)1500元。
原審法院認(rèn)為，周某某與平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。周某某已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，周某某的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)清楚，平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成周某某冀CA1418號(hào)車損失57895元（含殘值200元），未超出平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額。同時(shí)，周某某為查明損失程度及施救，支付車輛評(píng)估費(fèi)1931元，施救費(fèi)1500元，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)周某某要求平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司給付保險(xiǎn)理賠款61126元（57895元-200元＋1931元＋1500元）的訴訟請(qǐng)求予以支持。平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司抗辯周某某車輛在事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)舜嬖诰坪髶Q駕的情況，涉嫌保險(xiǎn)合同詐騙，保險(xiǎn)公司不予賠償，請(qǐng)求中止審理該案，因未提交相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司該項(xiàng)抗辯不予支持。平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司抗辯價(jià)格鑒證結(jié)論系周某某單方委托，鑒定程序違法，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司未提交足以反駁的證據(jù)證明具有合法資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒證結(jié)論存在違法行為，故對(duì)其該抗辯不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付周某某保險(xiǎn)理賠款61126元人民幣。如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1328元，減半收取664元，由平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，周某某與平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司雖認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)舜嬖诰坪髶Q駕的嫌疑，但未提交證據(jù)證明自己的主張，故其應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。綜上，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1328元，由上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　巍 審判員　潘秋敏 審判員　劉興亮

書(shū)記員：李禹林