上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人：康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
委托代理人：?？∏啵颖比f千律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）為與被上訴人劉某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第855號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年6月20日，劉某某為其所有的車牌號(hào)冀B629QL在平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等。其中機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)保額153000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)保額200000元，及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間自2013年6月21日0時(shí)至2014年6月20日24時(shí)。2014年2月22日，傅曉曼駕駛該投保車輛在秦某某市海港區(qū)東環(huán)路交運(yùn)里南側(cè)道路由西向東行駛至事故地左轉(zhuǎn)彎過程中，遇邢海洋駕車沿東環(huán)路由北向南行駛，臨近相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定：傅曉曼負(fù)本次事故的全部責(zé)任，邢海洋無責(zé)任。事發(fā)后，劉某某車輛因受損經(jīng)交警部門委托秦某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，其損失價(jià)值為20036元，并發(fā)生鑒證費(fèi)671元，拆解費(fèi)580元，清障費(fèi)500元。三者車輛經(jīng)交警部門委托秦某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，其損失價(jià)值為97463元，并發(fā)生鑒證費(fèi)2994元，拆解費(fèi)980元，清障費(fèi)500元。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)。劉某某、平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司對(duì)雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同均無異議，應(yīng)屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并未違反法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原審法院予以確認(rèn)。劉某某保險(xiǎn)車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，造成了自身及三者車輛損失。平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司理應(yīng)依合同約定在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，劉某某主張于法有據(jù)，予以支持。劉某某提交的車損鑒定結(jié)論是秦某某市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做出，該結(jié)論并無不妥，平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司辯解未提交任何證據(jù)證明該鑒證結(jié)論有不妥之處，故該鑒證結(jié)論原審法院予以采信，平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司請(qǐng)求重新鑒定，理據(jù)不足，原審法院不予采信。劉某某及三者因此次事故所支付的鑒證費(fèi)、拆解費(fèi)、清障費(fèi)，均為為查明本次事故的性質(zhì)、原因、損失程度，而產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，依法應(yīng)予支持，平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司不予理賠的理由不成立。劉某某主張停車費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，該項(xiàng)費(fèi)用不予支持。綜上，平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司應(yīng)在車損險(xiǎn)及三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同限額內(nèi)賠償劉某某各項(xiàng)損失123724元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十一條、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：（一）平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付劉某某保險(xiǎn)理賠款123724元人民幣；（二）駁回劉某某其他訴訟請(qǐng)求。如平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2780元，劉某某負(fù)擔(dān)80元，由平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司負(fù)擔(dān)2700元，于判決生效之日起五日內(nèi)履行。

本院認(rèn)為：被上訴人劉某某與上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司對(duì)雙方之間簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同均無異議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方在享有合同權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。針對(duì)上訴人上訴主張，本院認(rèn)為，經(jīng)秦某某市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)委托，秦某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒證結(jié)論書，其鑒證結(jié)論為被鑒證車輛損失總價(jià)值，程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信；上訴人請(qǐng)求重新鑒定，理據(jù)不足，本院不予支持；另外，上訴人認(rèn)為應(yīng)推定全損，理據(jù)亦不足；而車輛如何維修只是恢復(fù)其使用價(jià)值的一種手段，車輛損失才是理賠的前提。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2780元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　　王　巍 審 判 員　　潘秋敏 審 判 員　　劉興亮

書記員：高靜