上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號，組織機構(gòu)代碼:700931551。
負責(zé)人吳素霞，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:白延伍、河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李文超，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省昌黎縣。
委托訴訟代理人:平士文，昌黎縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：冷新利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省昌黎縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人趙海鷗、原審被告冷新利機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初1828號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月6日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人李文超、被上訴人趙海鷗及其委托訴訟代理人平士文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：1、撤銷或改判河北省昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初1828號民事判決書；2、一、二審訴訟費由趙海鷗承擔(dān)。事實和理由：1、趙海鷗的人傷鑒定不符合傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，明顯存在錯誤；2、趙海鷗未做護工、護理時長鑒定，一審法院判決認(rèn)定的護工時長與傷情不符；3、鑒定費不屬于交強險賠償范圍，應(yīng)于糾正。
趙海鷗辯稱：1、一審法院認(rèn)定事實清楚，秦某某港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對趙海鷗的傷殘鑒定完全符合評定規(guī)范，鑒定結(jié)論正確。2、趙海鷗雖然未做護理期限鑒定，但趙海鷗有醫(yī)院的診斷證明，一審法院的判決符合最高院關(guān)于審理人身損害賠償司法解釋的規(guī)定。3、一審法院判決保險公司承擔(dān)檢查費，符合法律規(guī)定。
原審被告冷新利未發(fā)表陳述意見。
趙海鷗向一審法院起訴請求：經(jīng)鑒定，趙海鷗傷殘等級為九級。具體損失為：醫(yī)療費53107.86元，后續(xù)治療費8000元，住院伙食補助費50元/天×21天=1050元，營養(yǎng)費50元/天×90天=4500元，護理費107.7元/天×201天=21647.7元，誤工費90.2元/天×201天=18130.2元，殘疾賠償金44204元，被撫養(yǎng)人生活費9023元/年÷6×5年×20%=1503元，精神損害撫慰金10000元，鑒定檢查費1720元，交通費1000元。上述損失扣除冷新利已墊付的19500元，要求二被告賠償原告共計145362.76元。
一審法院認(rèn)定事實，冀Ｃ×××××號小型普通客車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2015年8月12日0時起至2016年8月11日24時止。
2016年2月25日16時50分，冷新利駕駛冀Ｃ×××××號小型普通客車在昌黎縣安山鎮(zhèn)大銘粉絲廠院里倒車時，將趙某某駕駛的電動自行車撞倒，造成趙某某受傷，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后冷新利用肇事車輛將趙某某送往醫(yī)院治療，于2016年2月29日來交警隊報警。經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊勘查認(rèn)定，冷新利駕駛機動車倒車時未察明車后情況，未確認(rèn)安全后倒車，事故發(fā)生后因搶救傷員變動現(xiàn)場、未標(biāo)明位置，負事故的全部責(zé)任，趙某某無違法行為，無責(zé)任。
原告趙某某傷后在秦某某市第二醫(yī)院住院治療，實際住院21天，支付住院費49607.86元，傷情經(jīng)診斷為右膝外傷，右脛骨平臺外側(cè)緣撕脫骨折，右膝前交叉韌帶斷裂，右膝內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂，右膝外側(cè)副韌帶損傷，右膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷，右側(cè)腓骨小頭骨折，右膝髕骨內(nèi)側(cè)支持帶損傷，右膝關(guān)節(jié)積液。建議出院后限制動負重，休息半年期間需一人護理，并加強營養(yǎng)配合治療，骨折愈合后需取出內(nèi)固定物，費用大約8000元。
經(jīng)原告申請，受昌黎縣人民法院委托，秦某某港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2016年9月13日出具了鑒定意見書，受檢人外傷致右膝關(guān)節(jié)脛骨近端、腓骨小頭骨折并膝關(guān)節(jié)交叉韌帶、側(cè)副韌帶、內(nèi)側(cè)支持帶及半月板損傷，經(jīng)住院手術(shù)治療及恢復(fù)，現(xiàn)病情穩(wěn)定。其右膝關(guān)節(jié)整體結(jié)構(gòu)破壞，其現(xiàn)遺有關(guān)節(jié)間隙改變，關(guān)節(jié)面欠光整并關(guān)節(jié)失穩(wěn)、活動受限，嚴(yán)重影響下肢負重及行走功能，致其日?；顒幽芰Υ蟛渴芟?，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘等級評定》附則5.1、附錄A9.a），比照標(biāo)準(zhǔn)4.9.9.i）款之規(guī)定，趙某某傷殘等級為九級。支付鑒定檢查費共計1720元。
另查明：1、盧龍縣蛤泊鎮(zhèn)王打窯村民劉玉敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號為，共生育趙海燕、趙海紅、趙海陸、趙某某、趙海英、趙紫芳六子女。其中趙某某為劉玉敏四女。劉玉敏丈夫趙宗全于1995年病故。2、冀Ｃ×××××號小型普通客車登記車主為冷新利，冷新利準(zhǔn)駕車型為C1E。3、被告冷新利已支付給原告趙某某19500元。
一審法院依據(jù)上述有效證據(jù)和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定確認(rèn)原告合理損失如下：
醫(yī)療費：49607.86元。
后續(xù)治療費：8000元。
住院伙食補助費：1050元（50元/天×21天）。
營養(yǎng)費：3000元（50元/天×60天）。
護理費：10854元（54元/天×201天）。
誤工費：18130.2元{90.2元/天【（2047元+3084元+3170元）÷92天】×201天}
7、傷殘賠償金：45707元【44204元（11051元/年×20年×20%）+被扶養(yǎng)人生活費1503元（9023元/年÷6×5年×20%）】。
8、精神損害撫慰金：10000元（50000元×20%）。
9、鑒定檢查費：1720元。
10、交通費：700元。
上述損失共計：148769.06元。其中交強險賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費用賠償項下61657.86元（49607.86元+8000元+1050元+3000元），傷殘賠償項下87111.2元（10854元+18130.2元+45707元+10000元+1720元+700元）。
一審法院認(rèn)為，冀Ｃ×××××號小型普通客車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，該保險合同系合同當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告趙某某受傷，被告冷新利負事故全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任的事實清楚。故被告保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費用賠償項下10000元，傷殘賠償項下87111.2元，共計97111.2元。原告剩余損失51657.86元（148769.06元97111.2元），被告冷新利作為肇事車輛車主及駕駛?cè)藨?yīng)依據(jù)其事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，即賠償原告趙某某51657.86元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司給付原告趙某某賠償款97111.2元。二、被告冷新利給付原告趙某某賠償款51657.86元，扣除已給付的19500元，實際履行32157.86元。上述一、二項內(nèi)容，均于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3208元，減半收取1604元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)1072元，被告冷新利負擔(dān)355元，原告趙某某負擔(dān)177元。
本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，本案中，趙海鷗的傷殘鑒定系一審法院依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的機構(gòu)作出的，沒有違反法律規(guī)定的情形?，F(xiàn)保險公司認(rèn)為趙海鷗的人傷鑒定不符合傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，明顯存在錯誤，但未提交充分證據(jù)證明，本院不予采信。關(guān)于護理期限，司法鑒定并非必經(jīng)程序，一審法院根據(jù)醫(yī)院的診斷證明及醫(yī)囑建議，結(jié)合趙海鷗的具體傷情確定護理期限并無不妥。鑒定檢查費系趙海鷗因交通事故產(chǎn)生的合理支出，保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上，保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2228元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　史福占審判員劉雙全審判員權(quán)金伶

書記員：楊洪超