上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：吳素霞，該保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，三支一扶人員，現(xiàn)住河北省昌黎縣。
原審被告：王亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省昌黎縣。
原審被告：韓瑞林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省昌黎縣。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李某、原審被告王亮、韓瑞林機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初3022號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人康松，被上訴人李某到庭參加訴訟，原審被告王亮、韓瑞林經(jīng)本院合法傳喚，未到庭陳述。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)或改判一審民事判決。事實(shí)和理由：一、李某的傷殘鑒定為單方面委托，在鑒定時(shí)未通知保險(xiǎn)公司及韓瑞林、王亮，剝奪了保險(xiǎn)公司對(duì)于此案的知情權(quán)，以及對(duì)鑒定中心的選擇權(quán)。故保險(xiǎn)公司對(duì)此鑒定結(jié)果不予認(rèn)可。二、李某的戶籍所在地及居住地均在農(nóng)村，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶籍。因此本案按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償傷殘賠償金，無(wú)法律依據(jù)，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。
李某辯稱：一、李某的傷殘鑒定并非是個(gè)人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論，而是由昌黎縣公安局交通警察察大隊(duì)出具的委托函指定的鑒定機(jī)構(gòu)，而且昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心及相關(guān)鑒定人員具備鑒定資質(zhì)和鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論有理有據(jù)。保險(xiǎn)公司對(duì)此鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，并未提供有效證據(jù)予以證實(shí)。保險(xiǎn)公司顯然是以所謂的剝奪其傷殘知情權(quán)為由，拖延賠付，增加李某的訴累。二、李某在交通事故發(fā)生前后一直在“三支一扶”，其收入為財(cái)政開(kāi)支，享受城鎮(zhèn)居民待遇。保險(xiǎn)公司據(jù)以李某戶籍歸屬地為農(nóng)村為由不予認(rèn)可城鎮(zhèn)居民的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)根本無(wú)法律依據(jù)。三、李某雖說(shuō)戶籍在農(nóng)村，但其從事的職業(yè)及個(gè)人收入可以看出李某并非是農(nóng)民?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定，殘疾賠償金是對(duì)具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者在喪失勞動(dòng)能力時(shí)給予的財(cái)產(chǎn)利益受到損害的賠償。而李某從事教育教學(xué)工作，享受的工資收入均與城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)一致，且各種福利待遇享受城鎮(zhèn)居民待遇。因此保險(xiǎn)公司僅以戶籍為由牽強(qiáng)的認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤是無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的。
王亮未出庭陳述。
韓瑞林未出庭陳述。
李某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求賠償李某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)93614元。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失由王亮和韓瑞林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為500000元，并約定了不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)。上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2015年6月3日0時(shí)起至2016年6月2日24時(shí)止，被保險(xiǎn)人均為韓瑞林。2016年5月7日9時(shí)10分，王亮駕駛冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿青樂(lè)線由北向南行駛至昌黎縣泥井艾欣超市處躲車(chē)時(shí)，將路邊超市門(mén)口的行人李某撞倒后，又與停在超市門(mén)口賈祿駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，致李某受傷，車(chē)輛損壞。此事故中雙方車(chē)輛接觸部位是冀Ｃ×××××號(hào)轎車(chē)的前部與冀Ｃ×××××號(hào)轎車(chē)的尾部，冀Ｃ×××××號(hào)轎車(chē)與行人接觸部位是轎車(chē)的右側(cè)。經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)勘查認(rèn)定，王亮駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人李某、賈祿無(wú)責(zé)任。原告李某傷后在秦某某市第二醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院20天，花費(fèi)了住院費(fèi)23736.38元。傷情經(jīng)診斷為左脛骨骨折，左小腿開(kāi)放傷，下肢多發(fā)軟組織損傷。建議全休三個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，需陪護(hù)，門(mén)診定期復(fù)查。骨折愈合后將內(nèi)固定物取出，取出費(fèi)用10000元。經(jīng)昌黎縣公安交警大隊(duì)委托，昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2016年8月19日出具了鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)鑒定，李某傷殘等級(jí)為十級(jí)；建議傷后休息時(shí)間為六個(gè)月；建議傷后護(hù)理時(shí)限為30日至90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60日至90日；建議住院期間護(hù)理人數(shù)為1人。另查明：1、李某，身份證號(hào)碼：,畢業(yè)于河北農(nóng)業(yè)大學(xué)現(xiàn)代科技學(xué)院，本科學(xué)歷。2014年8月至2016年7月參加河北省三支一扶志愿者工作，期間在秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大米河頭小學(xué)支教工作并在校居住。2、冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)登記所有人系韓瑞林，王亮準(zhǔn)駕車(chē)型為C1E。3、韓瑞林為原告支付了秦某某市第二醫(yī)院的住院費(fèi)23736.38元，支付了鑒定檢查費(fèi)3553.95元，共計(jì)27290.33元。依據(jù)上述有效證據(jù)和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告合理?yè)p失如下：1)醫(yī)療費(fèi)：23736.38元。2)后續(xù)治療費(fèi)：10000元。3)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1000元（50元/天×20天）。4)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：3750元（50元/天×75天）。5)護(hù)理費(fèi)：4296元（71.6元/天×60天）。6)殘疾賠償金：52304元（26152元/年×20年×10%）。7)鑒定檢查費(fèi)：3553.95元。8)精神損害撫慰金：5000元。交通費(fèi)：500元。上述損失共計(jì)：104140.33元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下38486.38元（23736.38元+10000元+1000元+3750元），傷殘賠償項(xiàng)下65653.95元（4296元+52304元+3553.95元+5000元+500元）。
一審法院認(rèn)為，冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告李某受傷及其他第三方賈祿駕駛的車(chē)輛受損，李某及賈祿無(wú)責(zé)任，王亮負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)清楚。從事故發(fā)生過(guò)程來(lái)看，李某與無(wú)責(zé)方賈祿停放的車(chē)輛沒(méi)有接觸，該停放車(chē)輛對(duì)李某受傷不存在原因力。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下65653.95元，共計(jì)75653.95元。李某剩余損失28486.38元（104140.33元75653.95元），王亮系韓瑞林允許的合法駕駛?cè)耍n瑞林為肇事車(chē)主，且同意對(duì)原告損失予以賠償。故冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)方應(yīng)依據(jù)該方事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，即賠償原告李某28486.38元。同時(shí)冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該數(shù)額28486.38元未超出保險(xiǎn)理賠限額，故對(duì)該損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告予以賠付，綜上賠償原告李某104140.33元（75653.95元+28486.38元）。被告王亮、韓瑞林不承擔(dān)賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司給付原告李某賠償款104140.33元。駁回原告李某要求被告王亮、韓瑞林賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。由于韓瑞林已為李某墊付了27290.33元，故由李某返還韓瑞林27290.33元。上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并履行，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支給付李某76850元，給付韓瑞林27290.33元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2140元，減半收取1070元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)878元，原告李某負(fù)擔(dān)192元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的李某的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)，是昌黎縣公安局交警大隊(duì)依法委托的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的，其鑒定程序和內(nèi)容并無(wú)違法之處，本院依法予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司僅以上述鑒定意見(jiàn)侵犯了其傷殘知情權(quán)、鑒定機(jī)構(gòu)選擇權(quán)為由，對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，本院不予采納。根據(jù)秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大米河頭小學(xué)和秦某某市三支一扶工作協(xié)調(diào)管理辦公室出具的證明可以證實(shí)李某畢業(yè)于河北大學(xué)現(xiàn)代科技學(xué)院，本科學(xué)歷，并于2014年8月參加河北省三支一扶志愿者，在秦某某開(kāi)發(fā)區(qū)大米河頭小學(xué)支教工作和居住，相關(guān)單位給予發(fā)放了相應(yīng)的補(bǔ)助。因本案的交通事故發(fā)生于2016年5月7日，所以一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某的傷殘賠償金，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1722元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉雙全 審判員　　史福占 審判員　　權(quán)金伶

書(shū)記員：張薇娜