上訴人（原審被告）：中國平安財產保險股份有限公司碭山支公司。代表人:李進，該公司經理。委托訴訟代理人：唐晨曦，河南華豫律師事務所律師。委托訴訟代理人：ＸＸ晨，河南華豫律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：侯依彤，女，2017年3月24日出生，漢族，住河南省永城市。法定代理人：劉琳，女，1989年8月29日出生，漢族，住河南省永城市。系侯依彤之母。被上訴人（原審被告）：宋博，男，1992年8月16日出生，漢族，住安徽省宿州市碭山縣。被上訴人（原審被告）：陳灼，男，1998年7月10日出生，漢族，住河南省永城市。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司碭山支公司（以下簡稱平安財險碭山支公司）因與被上訴人侯依彤、宋博、陳灼機動車交通事故責任糾紛一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初2690號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月29日立案后，依法組成合議，公開開庭審理了本案。上訴人平安財險碭山支公司之委托訴訟代理人唐晨曦、ＸＸ晨與被上訴人侯依彤之法定代理人劉琳到庭參加訴訟。被上訴人宋博、陳灼經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。平安財險碭山支公司上訴請求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。2、二審訴訟費由侯依彤、宋博、陳灼承擔。事實和理由：1、侯依彤的傷情是否累及骺板無任何記載，同時鑒定機構在鑒定時未對侯依彤進行任何X線檢查，全部依據侯依彤住院期間的病歷材料，并無治療終結后的檢查材料，一審法院認定侯依彤構成十級傷殘無事實及法律依據。2、侯依彤的首次住院的住院記錄中明確記載，患兒各項指標復查正常，予以出院。足以說明侯依彤的治療已經完全終結，后來再次住院治療顯然無事實依據，同時侯依彤二次住院并無任何治療交通事故導致其受傷的用藥，與本案交通事故無關聯(lián)性。3、侯依彤的出院記錄及治療材料中并無任何需要兩人護理的記載，同時侯依彤提供的護理證明也非醫(yī)院的正規(guī)公章，且侯依彤也僅7個月，即使無交通事故發(fā)生，其日常行為也必須由專人陪護，一審法院認定侯依彤需兩人護理缺乏事實及法律依據。4、一審法院全額認定醫(yī)療費，未扣除超出國家醫(yī)療保險費用標準的用藥錯誤，并且對非侯依彤訴請的醫(yī)療費用一并處理錯誤。5、一審法院認定交通費1000元無事實及法律依據。侯依彤答辯稱，傷殘鑒定是法院委托雙方共同選定的鑒定機構作出，應當認定。醫(yī)生出具有證明需兩人護理，還需要康復治療。請求駁回上訴，維持原判。宋博、陳灼均未進行答辯。侯依彤向一審法院起訴請求：1、判令宋博、陳灼、平安財險碭山支公司賠償侯依彤醫(yī)療費、護理費等各項損失共計115000元（不含后期治療費）。2、本案全部訴訟費用由宋博、陳灼、平安財險碭山支公司承擔。一審法院認定事實：2017年9月21日11時32分，在永城市××鄉(xiāng)××村路口，陳灼駕駛登記在宋博名下的皖Ｌ×××××號小型轎車由東向西行駛至事故地點時駛入路左，與由北向南劉道松駕駛的無號牌四輪拖拉機相撞后，又與由西向東劉素英駕駛的電動三輪車相撞，造成三車受損及劉道松、劉素英、侯依彤受傷的交通事故。經永城市公安交通警察大隊認定，陳灼負本次事故全部責任，劉道松、劉素英、侯依彤無責任。皖Ｌ×××××號小型轎車在平安財險碭山支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（責任限額500000元，附加不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，陳灼具有合法的駕駛資格。侯依彤事故發(fā)生后在永城市人民醫(yī)院進行檢查，后被送至徐州市兒童醫(yī)院治療，被診斷為“顱內出血、右脛腓骨遠端骨折、急性顱腦損傷、全身多處皮膚擦傷”等，并兩次在該院住院治療共計37天，后又至永城市中心醫(yī)院住院進行康復治療25天，共支出醫(yī)療費59240.33元（含李安安11.5元）。侯依彤的傷情經商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定構成十級傷殘，支出鑒定費700元。事故發(fā)生后，陳灼為侯依彤墊付醫(yī)療費29000元，平安財險碭山支公司為侯依彤及本案事故另一傷者劉素英墊付醫(yī)療費及其他費用共計55000元（其中交強險醫(yī)療限額10000元），并通過陳灼在交強險財產2000元限額內賠付劉道松車損費2000元及其他費用3312元。侯依彤住院期間由其父母兩人護理。醫(yī)療費票據中姓名為李安安的金額為11.5元的票據與本案無關聯(lián)性，侯依彤的醫(yī)療費確認為59228.83元。根據侯依彤住院地點及住院時間并結合陪護人員的實際情況，交通費酌情認定為2000元。綜上，侯依彤的各項賠償金數額為：醫(yī)療費59228.83元，住院伙食補助費4960元（80元/天×62天），營養(yǎng)費620元（10元/天×62天），護理費11502.24元（92.76元/天×62天×2），殘疾賠償金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%），精神損害撫慰金5000元，鑒定費700元，交通費2000元，以上共計107404.55元。一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中侯依彤在交通事故中受傷，永城市公安交通警察大隊認定，陳灼負全部責任，侯依彤有權向侵權人要求賠償，賠償義務人應當依法賠償。侯依彤的損失除鑒定費700元外，其余106704.55元均應由平安財險碭山支公司在交強險及商業(yè)三者險各分項限額內承擔替代賠償責任，其中平安財險碭山支公司已賠償侯依彤醫(yī)療費5000元（另外5000元給另一受害人劉素英）及其他費用22500元（另外22500元給另一受害人劉素英），還應賠償侯依彤79204.55元。對于不屬于上述二保險責任限額的鑒定費700元，由陳灼賠償。陳灼墊付了29000元，扣除700元鑒定費后，其余28300元在保險公司賠償后應通過法院返還給陳灼。宋博作為肇事車輛所有人，在本案中不存在過錯，且侯依彤亦未提供證據證明宋博存在過錯，故對侯依彤要求宋博承擔賠償責任的訴訟請求，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產保險股份有限公司碭山支公司賠償原告侯依彤各項損失79204.55元（其中28300元通過本院返還被告陳灼），于判決生效后十日內履行完畢；二、駁回原告侯依彤的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1300元（已減半），由被告陳灼負擔。本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據。本院對一審法院認定的事實予以確認。本院認為，本案的爭議焦點為一審法院對侯依彤傷殘等級、醫(yī)療費、交通費數額及護理人數的認定依據是否充分。涉案傷殘鑒定系一審法院委托，且商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所及其鑒定人員均具備相應的鑒定資質和執(zhí)業(yè)資格，其依據侯依彤的住院病歷、CT片，并結合鑒定時對侯依彤的體格檢查情況，依據相應的傷殘鑒定標準作出司法鑒定意見，程序合法，依據充分，且平安財險碭山支公司在一審庭審質證時對該司法鑒定意見書無異議，一審法院予以采信正確。侯依彤在一審中提交有住院病歷、診斷證明及醫(yī)療費發(fā)票等，能夠證明其因本案交通事故受傷住院治療所支出的合理必要費用，一審法院予以認定正確。平安財險碭山支公司主張一審法院認定侯依彤二次住院與本案事故無關聯(lián)性，但其并未提供相關證據予以證明，本院不予支持。根據侯依彤住院時間及地點等因素，一審法院認定交通費2000元適當。關于護理人數的認定問題，永城市中心醫(yī)院出具有護理證明，能夠證明侯依彤住院期間需二人護理，且本案事故發(fā)生時侯依彤年僅7個月余，一審法院根據其年齡及傷情認定住院期間需二人護理不僅符合客觀事實，更符合一般情理，平安財險碭山支公司的該項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上所述，平安財險碭山支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1780元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司碭山支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉一宇
審判員　　高紀平
審判員　　寧傳正

書記員：韓慧芳