中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
王磊（河北合明律師事務(wù)所）
于勇（河北合明律師事務(wù)所）
葉某某
郝國(guó)辰（河北冀和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王磊、于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）葉某某。
委托代理人郝國(guó)辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）與被上訴人葉某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，河北省深州市人民法院作出（2013）深民二初字第479號(hào)民事判決，平安保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，由審判員劉俊凱擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員楊建一主審本案、審判員高彥明參加評(píng)議，書(shū)記員馬俐出庭擔(dān)任記錄，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人平安保險(xiǎn)公司的委托代理人王磊、于勇、被上訴人葉某某的委托代理人郝國(guó)辰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是公估公司的公估報(bào)告能否作為車輛定損的依據(jù)。平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為，葉某某單方委托泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司所作的公估報(bào)告不具有真實(shí)性。經(jīng)查，泛華保險(xiǎn)公估有限公司有中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)許可證，對(duì)葉某某的事故車輛公估有照片、有損失清單，應(yīng)當(dāng)以該公估報(bào)告作為事故車輛定損的依據(jù)。平安保險(xiǎn)公司僅以單方委托為由主張?jiān)摴缊?bào)告是虛假的，理由不充分，不予采信。平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為施救費(fèi)、鑒定費(fèi)不真實(shí)。經(jīng)查，葉某某為證明施救費(fèi)、鑒定費(fèi)，提供了合法有效的稅務(wù)發(fā)票，平安保險(xiǎn)公司未提供相反證據(jù)，故對(duì)其抗辯理由不予采納。雖然保險(xiǎn)限額不包括為確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，但是一審判決平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償葉某某59310元，葉某某服從一審判決，本院不再變更賠償數(shù)額。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果得當(dāng)，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1283元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是公估公司的公估報(bào)告能否作為車輛定損的依據(jù)。平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為，葉某某單方委托泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司所作的公估報(bào)告不具有真實(shí)性。經(jīng)查，泛華保險(xiǎn)公估有限公司有中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)許可證，對(duì)葉某某的事故車輛公估有照片、有損失清單，應(yīng)當(dāng)以該公估報(bào)告作為事故車輛定損的依據(jù)。平安保險(xiǎn)公司僅以單方委托為由主張?jiān)摴缊?bào)告是虛假的，理由不充分，不予采信。平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為施救費(fèi)、鑒定費(fèi)不真實(shí)。經(jīng)查，葉某某為證明施救費(fèi)、鑒定費(fèi)，提供了合法有效的稅務(wù)發(fā)票，平安保險(xiǎn)公司未提供相反證據(jù)，故對(duì)其抗辯理由不予采納。雖然保險(xiǎn)限額不包括為確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，但是一審判決平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償葉某某59310元，葉某某服從一審判決，本院不再變更賠償數(shù)額。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果得當(dāng)，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1283元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉俊凱
審判員：楊建一
審判員：付圣云

書(shū)記員：馬俐