上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：韓志軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河間市。
委托訴訟代理人：吳圈池，河北一力律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人李某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2019）冀0984民初1164號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法改判10000元不應(yīng)由上訴人賠償；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：從拆解照片中來看，鑒定報(bào)告中的零部件缺乏維修以及價(jià)格的合理性，鑒定的車損遠(yuǎn)高于實(shí)際損失，且被上訴人未提供維修發(fā)票、維修清單等證據(jù)來證實(shí)車輛維修情況，所以一審法院認(rèn)定車損的證據(jù)不充分。請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人所請(qǐng)。
被上訴人李某辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所采信的鑒定報(bào)告系由法院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，程序合法，內(nèi)容真實(shí)。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人李某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決被告賠付原告保險(xiǎn)金27610元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年2月15日8時(shí)01分許，金松駕駛原告李某所有的冀Ｊ×××××號(hào)大眾牌轎車，沿果子洼三分村道路行駛至果子洼三分村馬華家門前時(shí)與金川駕駛的津Ｈ×××××號(hào)東風(fēng)標(biāo)致牌轎車發(fā)生交通事故。經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，金川負(fù)此事故主要責(zé)任，金松負(fù)此事故的次要責(zé)任。經(jīng)河北得正保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估：冀Ｊ×××××號(hào)大眾牌轎車車輛損失數(shù)額為24010元，原告李某支付評(píng)估費(fèi)3000元，支付施救費(fèi)600元。
冀Ｊ×××××號(hào)大眾牌轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了41195.6元的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
一審法院認(rèn)為，金松駕駛原告李某所有的冀Ｊ×××××號(hào)大眾牌轎車與金川駕駛的津Ｈ×××××號(hào)東風(fēng)標(biāo)致牌轎車發(fā)生交通事故。經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，金川負(fù)此事故主要責(zé)任，金松負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告李某所有的冀Ｊ×××××號(hào)大眾牌轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了41195.6元的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠。原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，原告李某按合同約定履行了繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)向原告李某支付保險(xiǎn)金。故原告李某的損失27610元（車輛損失24010元+公估費(fèi)3000元+施救費(fèi)600元），應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)向原告李某支付保險(xiǎn)金24610元并負(fù)擔(dān)公估費(fèi)3000元。綜上，遂判決：被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司支付原告李某保險(xiǎn)金27610元，（將以上款項(xiàng)及訴訟費(fèi)245元打入原告李某的滄州銀行卡內(nèi)，卡號(hào)為62×××88），自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)245元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，上訴人所承保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于涉案車損，原審法院委托河北得正保險(xiǎn)公估有限公司依法作出公估報(bào)告，該公估報(bào)告附有鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)，程序合法，本院予以認(rèn)定。上訴人雖不予認(rèn)可，但其并未提交相反證據(jù)予以推翻該公估報(bào)告，故該公估報(bào)告能夠作為定案依據(jù)。上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 位海珍
審判員 趙文甲
審判員 葛淑紅

書記員： 潘艾平