上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部，住所地：江西省黎川縣陽光城3號(hào)樓第14孔店。負(fù)責(zé)人：許高華，該服務(wù)部經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐小龍，男，該服務(wù)部職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省黎川縣，法定代理人：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省黎川縣，系余某某的父親。法定代理人：鄧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省黎川縣，系余某某的母親。被上訴人（原審被告）：張德明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地為海南省?？谑协偤^(qū)，現(xiàn)住海南省?？谑?，

平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法減少平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部各項(xiàng)賠償金共計(jì)9784.4元，二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由如下：余某某僅構(gòu)成10級(jí)傷殘，且余某某的母親鄧某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。一審法院判決精神撫慰金8000元較高，應(yīng)按照3000元承擔(dān)精神撫慰金；余某某在南昌住院期間的伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照50元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伙食費(fèi)；鑒定費(fèi)屬于間接損失不應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)，而且平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部已承擔(dān)了二次鑒定的費(fèi)用，如果第一次鑒定的費(fèi)用仍由平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)則顯然加重了平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用。余某某答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院駁回平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。余某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令張德明、平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部賠償余某某醫(yī)療費(fèi)19,021元，后續(xù)治療費(fèi)2,000元，護(hù)理費(fèi)12,904元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,150元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元，交通費(fèi)3,345元，鑒定費(fèi)1,900元，住宿費(fèi)2,000元，傷殘賠償金53,000元；判令張德明、平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部賠償余某某精神損害撫慰金30,000元（因車禍造成余某某學(xué)習(xí)能力下降，2017年9月被黎川一中降級(jí)重讀七年級(jí)）。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月4日10時(shí)40分左右，張德明駕駛贛Ｆ×××××小車行駛至博稚園小區(qū)西門門口時(shí)，因路況不熟悉，車子快走過西門時(shí)才發(fā)現(xiàn)車子要轉(zhuǎn)彎進(jìn)博雅園小區(qū)西門，從而突然左轉(zhuǎn)，與余某某的母親鄧某駕駛的摩托車相撞，導(dǎo)致余某某和鄧某受傷，余某某被送往黎川中醫(yī)院進(jìn)行救治，醫(yī)療費(fèi)384元。余某某被診斷為“右肱骨遠(yuǎn)端髁上粉碎性骨折”，當(dāng)天就轉(zhuǎn)院至江西風(fēng)凰第一醫(yī)院治療，余某某進(jìn)行右肱骨遠(yuǎn)端骨髁上骨折切開復(fù)位克氏針內(nèi)折固定術(shù)＋尺神經(jīng)松懈，住院12天，醫(yī)療費(fèi)為15,154.22元。鄧某因受傷較輕在江西鳳凰第一醫(yī)院也進(jìn)行了相關(guān)的治療，保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療費(fèi)1,341元。2017年1月6日，余某某在江西風(fēng)凰第一醫(yī)院進(jìn)行了右肱骨遠(yuǎn)端骨折術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)，住院3天，醫(yī)療費(fèi)為3,806.06元。2016年10月14日，黎川縣公安局交通警察大隊(duì)作出的黎公交認(rèn)字【2016】第C1004001號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張德明對(duì)此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，鄧某負(fù)次要責(zé)任。2017年1月12日，余某某經(jīng)江西博中司法鑒定中心鑒定，右上肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為2,000元，護(hù)理期105日，營(yíng)養(yǎng)期為105日，鑒定費(fèi)1,900元。在本案審理過程中，平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)江西銘志司法鑒定中心鑒定，余某某的損傷致殘程度評(píng)定為十級(jí)傷殘。另查明，2016年8月10日，張德明駕駛的贛Ｆ×××××小車在平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2016年8月11日至2017年8月10日止。張德明墊付醫(yī)療費(fèi)用10,321.8元。平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部墊付10,000元。余某某雖系農(nóng)村戶口，在事故發(fā)生前在黎川城居住一年以上，并在學(xué)校就讀。一審法院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，行為人的侵權(quán)行為給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。該起交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，張德明對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任、余某某的母親對(duì)事故負(fù)次要責(zé)任。張德明駕駛的贛Ｆ×××××小車在平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)法律的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；其余部分，如是機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，則由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，對(duì)張德明駕駛贛Ｆ×××××小車因本次交通事故給余某某造成的合理?yè)p失，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余部分由張德明按70%的過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因張德明駕駛的贛Ｆ×××××小車在平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部投了不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，故由平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)予以理賠。余某某因本次交通事故遭受的后續(xù)治療損失項(xiàng)目、金額及標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)21,344.28元（384+15,154.22+3,806.06+2,000）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元（12×100元/天+3天×100元/天），余某某先后在南昌共住院15天；每天按100元計(jì)算。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,150元（105天×30元／天）,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元每天乘以營(yíng)養(yǎng)期計(jì)算。4、護(hù)理費(fèi)12,907.23元（44,868元／365天×105天，按2016年度服務(wù)行業(yè)人員44,868元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，護(hù)理天數(shù)為105天）。5、殘疾賠償金57,346元（28,673元/年×20年×10%，按2016年度江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28,673元,計(jì)算20年再乘以十級(jí)傷殘系數(shù)）。6、精神撫慰金8,000元（余某某系在校學(xué)生因受傷休學(xué)影響學(xué)業(yè)，另外女孩手上有疤痕，酌定8,000元）。7、鑒定費(fèi)1,900元。8、交通費(fèi)2,100元（余某某隨父母到南昌治療二次，鑒定一次，每次酌定600元，撫州鑒定一次，酌定300元）。上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)108,247.51元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)用的金額合計(jì)25,994.28元（醫(yī)藥費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），殘疾賠償費(fèi)用項(xiàng)下的金額合計(jì)82,253.23元。平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已賠償了鄧某醫(yī)藥費(fèi)1,341元，還應(yīng)賠償余某某醫(yī)藥費(fèi)8,659元，傷殘賠償金82,253.23元，剩余損失金額17,335.28元（25,994.28-8,659），由平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)17,335.28×70%=12,134.7元，交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)理賠金額共計(jì)103,046.93元（8,659+82,253.23+12,134.7），扣除平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部預(yù)付10,000元，張德明先行墊付10,321.8元。張德明在庭審中要求一并處理，為避免累訴，該款由平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部直接支付給張德明，故平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)支付給余某某理賠款82,725.13元（103,046.93-10,000-10,321.8）。對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部提出扣除10%的非醫(yī)保醫(yī)藥費(fèi)用以及不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見，因其未提供證據(jù)證明余某某治療中含有非醫(yī)保用藥，也未對(duì)非醫(yī)保用藥提交醫(yī)保范圍內(nèi)同類用藥的替代方案，更未申請(qǐng)司法鑒定以確定非醫(yī)保用藥范圍內(nèi)同類用藥的替代方案；鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對(duì)該辯稱意見，一審法院不予采納。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部）因與被上訴人余某某、張德明機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黎川縣人民法院（2017）贛1022民初719號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年03月06日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第二十二條、第三十八條、第五十一條、第五十二條、第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條第一款、第十四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款，第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)支付余某某理賠款82,725.13元，支付張德明墊付款10,321.8元；二、駁回余某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)2,876元，減半收取1,438元，由余某某承擔(dān)514.55元，由張德明承擔(dān)923.45元。二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，對(duì)一審法院查明的事實(shí)沒有異議，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本案經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)各方的訴辯意見，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審法院關(guān)于余某某損失的計(jì)算是否合理？根據(jù)平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部的上訴請(qǐng)求可知，其對(duì)余某某因交通事故產(chǎn)生的損失中有異議的部分為余某某的精神撫慰金、鑒定費(fèi)、非醫(yī)保用藥費(fèi)用、伙食費(fèi)。本院認(rèn)為，關(guān)于余某某的精神撫慰金部分，其一、余某某因涉案交通事故休學(xué)一年，給余某某的求學(xué)生涯造成了較大不利影響；其二、余某某因涉案交通事故手臂留有疤痕，影響其個(gè)人美觀，給其日常生活造成一定的困擾，一審法院綜合以上因素酌定余某某的精神撫慰金8000元并無不當(dāng)。關(guān)于鑒定費(fèi)用，鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。本案中，第二次鑒定意見與第一次鑒定意見相同，第二次鑒定由平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部申請(qǐng)，其鑒定費(fèi)用由平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)合情合理。關(guān)于第一次鑒定費(fèi)用，第一次鑒定是余某某為了證明其損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，一審法院判定鑒定費(fèi)由平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)合理合法，本院予以確認(rèn)。關(guān)于非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因其未提供證據(jù)證明余某某治療中含有非醫(yī)保用藥，也未對(duì)非醫(yī)保用藥提交醫(yī)保范圍內(nèi)同類用藥的替代方案，更未申請(qǐng)司法鑒定以確定非醫(yī)保用藥范圍內(nèi)同類用藥的替代方案，故對(duì)其要求減少非醫(yī)保用藥費(fèi)用的請(qǐng)求不予認(rèn)可。關(guān)于伙食費(fèi)，余某某因涉案交通事故到南昌治療15天，根據(jù)《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導(dǎo)意見（試行）》第二十一條之規(guī)定，一審法院按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算余某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不妥，因此，一審法院關(guān)于余某某損失的計(jì)算合理合法。綜上所述，平安財(cái)險(xiǎn)公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司黎川營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜益民
審判員　　張旭生
審判員　　杜小娟

書記員：任佳