原告：中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司。住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)集慶門大街***號*棟**層***層***層。
主要負責人：唐繼國，該公司總經理。
委托訴訟代理人：陸軍，北京觀韜中茂（南京）律師事務所律師。
被告：江蘇省興聯(lián)海運有限公司。住所地：江蘇省南京市廣州路***號易發(fā)科技大廈****室。
法定代表人：劉向陽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳良，上海市錦天城（南京）律師事務所律師。

原告中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱平保江蘇公司）與被告江蘇省興聯(lián)海運有限公司（以下簡稱興聯(lián)海運公司）保證合同糾紛一案，本院于2018年6月3日立案后，依法適用簡易程序審理于2018年7月19日公開開庭進行了審理。原告平保江蘇公司委托訴訟代理人陸軍、被告興聯(lián)海運公司委托訴訟代理人陳良到庭參加訴訟。審理過程中調解未成。本案現已審理終結。
原告平保江蘇公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告興聯(lián)海運公司向原告平保江蘇公司支付代償款528099元及逾期利息（利息按照中國人民銀行公布的同期同檔貸款基準利率，自2016年10月24日起算至被告興聯(lián)海運公司實際付清之日止）；2、判令被告興聯(lián)海運公司向原告平保江蘇公司支付違約金（違約金按日千分之一，自2016年10月24日起算至被告興聯(lián)海運公司實際付清之日止）；3、本案訴訟費用由被告興聯(lián)海運公司承擔。事實和理由：2012年，久鴻貿易會社（JOHOTRADINGCORPORATION）因與興聯(lián)（香港）海運有限公司（以下簡稱興聯(lián)香港公司）海上貨物運輸合同糾紛，向青島海事法院申請扣押“吉盛”輪。為解除對該輪的扣押，原告平保江蘇公司為興聯(lián)香港公司向法院提供了限額為200萬元的擔保。被告興聯(lián)海運公司同時為興聯(lián)香港公司向原告平保江蘇公司提供反擔保，承諾在接到原告平保江蘇公司書面通知之日起5個工作日內賠償原告平保江蘇公司因提供擔保而引起的任何直接、間接的損失、責任和費用，如有逾期，逾期期間按每日千分之一支付違約金。上述案件經一審、二審、再審，最高人民法院于2016年6月30日作出（2016）最高法民再17號民事判決。久鴻貿易會社據此向青島海事法院申請強制執(zhí)行，案號為（2016）魯72執(zhí)521號。因興聯(lián)香港公司在內地無可供執(zhí)行的財產，青島海事法院扣劃了原告平保江蘇公司銀行存款528099元。原告平保江蘇公司立即將此事告知被告興聯(lián)海運公司，被告興聯(lián)海運公司于2016年10月13日收到通知后至今沒有支付代償款。為此，原告平保江蘇公司訴至本院，提出上述訴訟請求。
被告興聯(lián)海運公司辯稱：被告興聯(lián)海運公司擔保的范圍僅限于一審、二審程序，并不包括再審程序，原告平保江蘇公司主張的款項不屬于上述擔保范圍，且未在主債務履行期限屆滿后六個月內要求被告興聯(lián)海運公司承擔擔保責任，被告興聯(lián)海運公司請求法院駁回原告平保江蘇公司全部訴訟請求。
原告平保江蘇公司為支持其訴訟請求向本院提交證據如下：1、原告平保江蘇公司向青島海事法院出具的擔保書，2、最高人民法院（2016）最高法民再17號民事判決書，3、青島海事法院（2016）魯72執(zhí)521號執(zhí)行裁定書，4、網上銀行電子回單，5、被告興聯(lián)海運公司向原告平保江蘇公司出具的擔保函，6、原告平保江蘇公司發(fā)給被告興聯(lián)海運公司的反擔保履約通知函，7、EMS郵單及郵件查詢信息。
被告興聯(lián)海運公司對原告平保江蘇公司提交的證據1、2、3、4的真實性均無異議，對證據5表示需庭后核對，對證據6、7的真實性不認可，認為上述證據中沒有簽收痕跡。
被告興聯(lián)海運公司未向本院提交證據。
原告平保江蘇公司提交的證據1、2、3、4系被告興聯(lián)海運公司對真實性無異議的證據；證據5與原件核對無異，被告興聯(lián)海運公司庭后未就該證據向本院提出異議；證據6、7能夠相互印證，郵件查詢信息上加蓋了郵戳，被告興聯(lián)海運公司雖不認可該兩份證據，但未舉證反駁；本院對上述證據予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2012年11月18日，“吉盛”輪因久鴻貿易會社與興聯(lián)香港公司海上貨物運輸合同糾紛被青島海事法院扣押，案號為（2012）青海法海商初字第958號。為解除對該輪的扣押，原告平保江蘇公司在被告興聯(lián)海運公司要求下向青島海事法院提供了限額為200萬元的擔保。2012年12月12日，被告興聯(lián)海運公司向原告平保江蘇公司出具擔保函，主要內容如下：1、保證賠償原告平保江蘇公司因出具前述擔保而引起的任何直接、間接的損失、責任和費用。2、保證及時支付因上述事故而產生，經書面協(xié)議的或由有管轄權的法院或其上訴法院的生效判決書、裁定書或調解書確定的應由“吉盛”輪光船承租人支付的任何款項，以避免原告平保江蘇公司出具的擔保被執(zhí)行，否則，賠償原告平保江蘇公司因出具擔保而引起的任何直接、間接的損失、責任和費用。3、如原告平保江蘇公司承擔了上述損失、責任和費用，被告興聯(lián)海運公司將在接到原告平保江蘇公司通知之日起5個工作日內無條件地將通知要求的款項支付至原告平保江蘇公司指定的賬戶，如逾期未支付，被告興聯(lián)海運公司除支付通知要求的款項外，還需支付逾期期間每日千分之一的違約金。
久鴻貿易會社與興聯(lián)香港公司海上貨物運輸合同糾紛一案經一審、二審，最高人民法院提審后，于2016年6月30日作出（2016）最高法民再17號民事判決，撤銷山東省高級人民法院（2014）魯民四終字第106號民事判決，維持青島海事法院（2012）青海法海商初字第958號民事判決。久鴻貿易會社據此向青島海事法院申請強制執(zhí)行，因原告平保江蘇公司提供了上述擔保，該院于2016年9月3日作出（2016）魯72執(zhí)521號執(zhí)行裁定，并于同年9月7日扣劃了原告平保江蘇公司銀行存款528099元。
2016年10月12日，原告平保江蘇公司向被告興聯(lián)海運公司郵寄反擔保履約通知函，告知其已被法院扣劃銀行存款528099元的事實，并要求被告興聯(lián)海運公司于簽收該函之日起7個工作日內向其支付上述被法院執(zhí)行的款項，該函載明了原告平保江蘇公司的銀行賬戶以及有關工作人員的姓名、電話。被告興聯(lián)海運公司于2016年10月13日收到該函，但至今未向原告平保江蘇公司支付上述款項。

本院認為，本案系保證合同糾紛。被告興聯(lián)海運公司于2012年12月12日向原告平保江蘇公司出具的擔保函，原告平保江蘇公司接受且未提出異議。該擔保函載明了涉案保證合同的主要內容，該合同系當事人的真實意思表示，依法成立有效。
涉案保證系被告興聯(lián)海運公司為原告平保江蘇公司就解除扣押“吉盛”輪向青島海事法院提供海事?lián)Ｋ峁┑姆磽?。相關案件經最高人民法院提審后已經作出生效判決，該判決屬于被告興聯(lián)海運公司擔保函中所稱的“有管轄權的法院或其上訴法院的生效判決”，原告平保江蘇公司因青島海事法院執(zhí)行該生效判決被扣劃的銀行存款，屬于被告興聯(lián)海運公司保證償付的款項。原告平保江蘇公司要求被告興聯(lián)海運公司就此承擔保證責任，符合合同約定。
涉案保證合同沒有約定保證的方式和保證期間，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條的規(guī)定，被告興聯(lián)海運公司應按連帶責任保證承擔保證責任，原告平保江蘇公司有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。原告平保江蘇公司于2016年9月7日被青島海事法院扣劃銀行存款，于2016年10月12日向被告興聯(lián)海運公司郵寄反擔保履約通知函，要求其承擔保證責任，沒有超過6個月的保證期間。
綜上所述，原告平保江蘇公司要求被告興聯(lián)海運公司支付代償款528099元，并按約定標準支付違約金的主張，兼有事實基礎和合同依據，本院予以支持。由于雙方約定的違約金計算標準已經超過銀行同期同檔貸款基準利率的四倍，違約金足以彌補原告平保江蘇公司的利息損失，本院對該公司在違約金之外主張的利息不予支持。依照《中華人民共和國擔保法》第四條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇省興聯(lián)海運有限公司于本判決生效之日起十日內向原告中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司支付代償款528099元，并支付相應的違約金（違約金按雙方約定標準自2016年10月24日起算至前述代償款付清之日止）；
二、駁回原告中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9080元，因適用簡易程序審理減半收取4540元，由原告中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司負擔540元，被告江蘇省興聯(lián)海運有限公司負擔4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀三份，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 萬怡

書記員： 馬帥