上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司。
負(fù)責(zé)人：陳凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉華偉（代理權(quán)限：一般代理），湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保安。
被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人：曹曉琴（系胡某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生。
上述二被上訴人委托代理人：胡國明（代理權(quán)限：參加調(diào)解、承認(rèn)或放棄訴訟請(qǐng)求），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：秦某進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：曲某某（依申請(qǐng)追加，系秦某進(jìn)之母），女，1962年1月14日，漢族，農(nóng)民。
上述二被上訴人共同委托代理人：康明（代理權(quán)限：參加調(diào)解，承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求），棗陽市鹿頭鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：棗陽市九鼎汽車服務(wù)有限公司。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司因與被上訴人胡某某、胡某某、秦某進(jìn)、曲某某、棗陽市九鼎汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九鼎汽車公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第00851號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月13日立案受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員葉鋒、王耀參加的合議庭，于2013年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司的委托代理人劉華偉，被上訴人胡某某、胡某某的委托代理人胡國民，被上訴人秦某進(jìn)、曲某某的委托代理人康明到庭參加了訴訟，被上訴人九鼎汽車公司經(jīng)本院合法傳喚未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告胡某某、胡某某訴稱：2011年12月10日，秦某進(jìn)駕駛鄂F×××××／鄂F×××××掛號(hào)貨車沿316國道由西往東行駛，19時(shí)5分，當(dāng)車行駛至316國道1311KM＋540M處超越前方同向行駛車輛時(shí)，避讓不及，與胡某某駕駛的金吉利牌三輪電動(dòng)車（后載胡某某）相撞，造成胡某某、胡某某受傷、車輛部分損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，秦某進(jìn)負(fù)此交通事故的全部責(zé)任。肇事車輛在平安財(cái)保棗陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。胡某某因此事故造成的損失有：殘疾賠償金68021.76元、護(hù)理費(fèi)34113元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)20800、殘疾輔助器具費(fèi)1580元、醫(yī)療費(fèi)80954.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元、后續(xù)治療費(fèi)25000元、財(cái)產(chǎn)損失2400元、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1350元，合計(jì)247368.85元。胡某某因此事故造成的損失有：護(hù)理費(fèi)4986元、交通費(fèi)200元、醫(yī)療費(fèi)10562.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、鑒定費(fèi)550元，合計(jì)16798.84元。請(qǐng)求法院判令被告賠償我的經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審被告秦某進(jìn)、曲某某辯稱：胡某某、胡某某的各項(xiàng)損失計(jì)算應(yīng)當(dāng)有證據(jù)支持；事故車輛已經(jīng)投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)先由承保的保險(xiǎn)公司賠償，不足部分再由答辯人依法承擔(dān)；事故發(fā)生后，我已經(jīng)向胡某某、胡某某墊付了90000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予返還。
原審被告九鼎汽車公司辯稱：鄂F×××××／鄂F×××××掛號(hào)重型半掛貨車的所有人為曲某某，與我公司也不存在掛靠關(guān)系，我公司對(duì)該車輛并無管理義務(wù)，該車輛因本案交通事故產(chǎn)生的賠償責(zé)任與我公司無關(guān)。
原審被告平安財(cái)保棗陽支公司辯稱：在查明沒有免責(zé)事由的情況下，保險(xiǎn)公司將依據(jù)合同約定承擔(dān)責(zé)任；胡某某、胡某某的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；胡某某、胡某某部分損失不合理，請(qǐng)法院依法核減；商業(yè)險(xiǎn)賠付總額不能超出主車的保險(xiǎn)金額。
原判查明，2011年12月10日，秦某進(jìn)駕駛鄂F×××××／鄂F×××××掛號(hào)貨車沿316國道由西往東行駛，19時(shí)5分行駛至316國道1311KM＋540M處超越前方同向行駛車輛時(shí)，遇胡某某駕駛金吉利牌三輪電動(dòng)車（后載胡某某）由南往北過公路，秦某進(jìn)駕車避讓不及，與胡某某駕駛的三輪電動(dòng)車相撞，造成胡某某、胡某某受傷、兩車部分損壞的交通事故。2011年12月22日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定秦某進(jìn)負(fù)此交通事故的全部責(zé)任。胡某某、胡某某傷后即被送往隨州市中心醫(yī)院救治，胡某某于2011年12月10日至2012年1月4日在該院住院治療24天，胡某某于2011年12月10日至2011年12月20日在該院住院治療9天，胡某某出院記錄記載其“左股骨中上段粉碎性骨折；右脛腓骨下段開放性骨折；右坐骨骨折；左髕骨骨折”，出院醫(yī)囑“雙下肢暫不負(fù)重”。胡某某于出院當(dāng)天因購買輪椅支出1580元。2012年8月19日至2012年9月7日期間，胡某某在隨州市中心醫(yī)院住院治療19天，出院記錄記載其“左股骨骨折術(shù)后骨折遲延愈合；左髕骨骨折術(shù)后；左脛骨腓骨骨折術(shù)后脛骨內(nèi)固定斷裂”，2012年8月17日及8月22日隨州市中心醫(yī)院X線顯示胡某某左股骨、左髕骨、右脛腓骨下段內(nèi)固定術(shù)后，出院醫(yī)囑“出院后繼續(xù)石膏外固定，暫不負(fù)重”。胡某某先后共支出醫(yī)療費(fèi)80031.66元，胡某某共支出醫(yī)療費(fèi)10558.16元。2013年5月20日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交通警察大隊(duì)委托，對(duì)胡某某的損傷出具鑒定意見如下：胡某某左下肢損傷導(dǎo)致左下肢功能喪失達(dá)25%以上屬玖級(jí)傷殘；右脛腓骨骨折屬拾級(jí)傷殘；從鑒定之日起休養(yǎng)護(hù)理終結(jié)；前期治療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，后續(xù)治療費(fèi)包括遠(yuǎn)期分次手術(shù)取出多處內(nèi)固定物費(fèi)用擬定為25000元；隨州正義司法鑒定中心對(duì)胡某某的損傷出具鑒定意見如下：胡某某因交通事故導(dǎo)致的損傷不構(gòu)成傷殘；從受傷之日起需一人護(hù)理45天；醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。胡某某為此支出鑒定費(fèi)1300元，胡某某為此支出鑒定費(fèi)500元。事故發(fā)生后，秦某進(jìn)、曲某某經(jīng)由交警部門向胡某某、胡某某預(yù)付賠償款90000元。
原判另查明，胡某某現(xiàn)年66周歲，農(nóng)業(yè)戶口，自2009年6月30日起致事故發(fā)生時(shí)在隨縣唐縣鎮(zhèn)鴻申制粉廠（原曾都區(qū)唐縣鎮(zhèn)鴻申制粉廠，后因行政區(qū)劃變化而更名）擔(dān)任門衛(wèi)一職，具體負(fù)責(zé)廠區(qū)安全、衛(wèi)生、設(shè)施維護(hù)等工作，實(shí)行全天工作制，月工資1200元，自本案交通事故受傷后工資停發(fā)。胡某某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口。
原判還查明，鄂F×××××／鄂F×××××掛號(hào)重型半掛貨車的登記所有人為曲某某，其實(shí)際為秦某進(jìn)和曲某某共同所有、共同經(jīng)營。鄂F×××××號(hào)牽引車和鄂F×××××號(hào)掛車在平安財(cái)保棗陽支公司均投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，牽引車、掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)均投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，鄂F×××××號(hào)牽引車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為100000元，鄂F×××××號(hào)掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為50000元。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中均約定：主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)金額總和以主車的責(zé)任限額為限。本案交通事故發(fā)生在前述交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原判認(rèn)為：公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。胡某某、胡某某因交通事故受傷，據(jù)此請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告秦某進(jìn)負(fù)全部責(zé)任，該認(rèn)定書經(jīng)庭審質(zhì)證，法院予以采信，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。肇事車輛鄂F×××××／鄂F×××××掛號(hào)重型半掛貨車系秦某進(jìn)和曲某某共同所有、共同經(jīng)營，秦某進(jìn)和曲某某對(duì)胡某某、胡某某因交通事故產(chǎn)生的損失依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂F×××××號(hào)牽引車和鄂F×××××號(hào)掛車在平安財(cái)保棗陽支公司均投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《交通事故損害賠償解釋》）第十六條之規(guī)定，對(duì)胡某某、胡某某的合理損失，平安財(cái)保棗陽支公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并依保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的部分，由秦某進(jìn)、曲某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。平安財(cái)保棗陽支公司辯稱依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、非醫(yī)保用藥屬免賠范圍。醫(yī)療費(fèi)系胡某某在專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療交通事故傷情時(shí)發(fā)生的費(fèi)用，平安財(cái)保棗陽支公司未提交證據(jù)證明其中的非醫(yī)保用藥超出了必要且合理的限度，且平安財(cái)保棗陽支公司的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款為格式條款，其未提交證據(jù)證明已依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定對(duì)相關(guān)免責(zé)條款向投保人依法履行明確說明義務(wù)，相關(guān)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，平安財(cái)保棗陽支公司的抗辯理由法院不予采納。
按照《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身損害賠償解釋》）第十八條至第二十三條及第二十五條、第二十六條的規(guī)定，參照《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，綜合胡某某、胡某某的損失請(qǐng)求明細(xì)及法院依法采信的證據(jù)，對(duì)胡某某的損失確定如下：（1）殘疾賠償金，依據(jù)《人身損害賠償解釋》第十七條第二款“……因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金……”及第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)……受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整”之規(guī)定，殘疾賠償金屬受害人勞動(dòng)能力喪失導(dǎo)致的損失，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)主要考慮受害人的收入狀況，胡某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但主要收入為非農(nóng)收入，來源地為城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；胡某某現(xiàn)年66周歲，其損傷分別構(gòu)成玖級(jí)傷殘和拾級(jí)傷殘，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》第5.2條及附錄B第2條，上述傷殘賠償指數(shù)計(jì)為22%，該項(xiàng)計(jì)為64187.2元（20840元／年×14年×22%）；（2）誤工費(fèi)，胡某某雖已屆法定退休年齡，但于事故發(fā)生前長(zhǎng)期從事門衛(wèi)工作，月勞務(wù)工資1200元，其請(qǐng)求誤工費(fèi)應(yīng)予支持；胡某某因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天共計(jì)525天，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)為21000元（1200元／月÷30天／月×525天），胡某某請(qǐng)求20800元系對(duì)其權(quán)利的處分，法院予以支持；（3）護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限依法應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，胡某某下肢多處骨折，并構(gòu)成傷殘，左下肢功能喪失達(dá)25%以上，鑒定意見為從鑒定之日起休養(yǎng)護(hù)理終結(jié)，對(duì)其自受傷至鑒定之日共計(jì)525天的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持，按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)均計(jì)為33979.73元（23624元／年÷365天×525天）；（4）交通費(fèi)，結(jié)合其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、必要的陪護(hù)人員人數(shù)、次數(shù)，法院酌情支持600元；（5）殘疾輔助器具費(fèi)，其購買輪椅支出1580元應(yīng)予支持；（6）精神撫慰金，綜合事故責(zé)任認(rèn)定、原告受傷程度、本地實(shí)際生活水平及侵權(quán)人的賠償能力，酌定為8000元；（7）醫(yī)療費(fèi)，有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)合計(jì)金額為80031.66元，法院予以支持；（8）后續(xù)治療費(fèi)，其遠(yuǎn)期需分次手術(shù)取出多處內(nèi)固定物，依據(jù)《人身損害賠償解釋》第十九條第二款之規(guī)定，結(jié)合鑒定意見相關(guān)費(fèi)用為25000元，法院予以支持；（9）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其住院治療43天，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)為2150元（50元／天×43天）；（10）鑒定費(fèi)，依據(jù)有效票據(jù)支持1300元。胡某某請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)損失2400元缺乏有效證據(jù)證明，法院不予支持。胡某某的損失合計(jì)237628.59元。對(duì)原告胡某某的損失確定如下：（1）護(hù)理費(fèi)，依法計(jì)為2912.55元（23624元／年÷365天×45天）；（2）交通費(fèi)，酌情支持100元；（3）醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)有效票據(jù)支持10558.16元；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其住院治療9天計(jì)為450元（50元／天×9天）；（5）鑒定費(fèi)，依有效票據(jù)支持500元。胡某某的損失合計(jì)14520.71元。鄂F×××××號(hào)牽引車和鄂F×××××號(hào)掛車的第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)承保公司均為平安財(cái)保棗陽支公司，依《交通事故損害賠償解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”之規(guī)定及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同對(duì)牽引車、掛車商業(yè)險(xiǎn)賠付比例及限額的約定，對(duì)胡某某、胡某某的損失，由平安財(cái)保棗陽支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額220000元內(nèi)，賠償原告胡某某129146.93元（含殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、精神撫慰金各項(xiàng)損失全額），賠償胡某某3012.55元（護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)全額）；在兩份醫(yī)療費(fèi)用賠償限額20000元內(nèi)，依據(jù)二原告在該項(xiàng)目下各項(xiàng)的損失綜合比例（9.74：1）賠償胡某某18137.8元，賠償胡某某1862.2元；胡某某余下?lián)p失90343.86元，胡某某余下?lián)p失9645.96元，由平安財(cái)保棗陽支公司根據(jù)胡某某、胡某某損失比例，依兩份第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。秦某進(jìn)、曲某某墊付的90000元由胡某某、胡某某予以返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條至第二十三條、第二十五條、第二十六條，《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》第5.2條及附錄B第2條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，參照《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在兩份第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償胡某某147284.73元，賠償胡某某4874.75元；在兩份商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償胡某某90343.86元，賠償原告胡某某9645.96元；二、駁回胡某某、胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5260元，由胡某某承擔(dān)300元，胡某某承擔(dān)260元，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司承擔(dān)3700元，秦某進(jìn)、曲某某共同承擔(dān)1000元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”上訴人上訴稱被上訴人胡某某、胡某某提交虛假聘用合同等證據(jù)、因自身原因?qū)е露巫≡褐委?、在住院期間用藥超出范圍，因其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)其相關(guān)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題。胡某某傷后一直處于治療恢復(fù)當(dāng)中，直至2013年5月20日作出司法鑒定結(jié)論，并未超過訴訟時(shí)效期間。故對(duì)于上訴人的此項(xiàng)上訴理由亦不予以支持。關(guān)于傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。胡某某雖然系農(nóng)業(yè)戶口，且已超過法定退休年齡，但其在事故發(fā)生前長(zhǎng)期從事門衛(wèi)工作，月勞務(wù)工資1200元，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，原判按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款明確規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！焙衬骋騻職垼瑐笠恢碧幱谥委熁謴?fù)中，原判決按照其實(shí)際月工資1200元標(biāo)準(zhǔn)算至定殘前一天計(jì)算誤工費(fèi)用亦無不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款明確規(guī)定：“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年?！焙衬诚轮嗵幑钦?，并構(gòu)成傷殘，左下肢功能喪失達(dá)25%以上，原判決依據(jù)鑒定意見建議的護(hù)理期限計(jì)算護(hù)理費(fèi)用符合法律規(guī)定。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款明確規(guī)定：“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！焙衬尺h(yuǎn)期需分次手術(shù)取出多處內(nèi)固定物，原判決依據(jù)鑒定意見判決支持后續(xù)治療費(fèi)用亦無不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，上訴人上訴理由均不成立，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款、第二十條第二款、第二十一條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)892元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　葉　鋒 代理審判員　　王　耀

書記員：朱玉玲