上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫分公司，住所地江蘇省無錫市濱湖區(qū)太湖新城金融一街11號19樓。負(fù)責(zé)人：許威，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：華保興，江蘇沁園春律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳偉洪，江蘇沁園春律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住江蘇省無錫市錫山區(qū)。委托訴訟代理人：張泳壽，江蘇博事達(dá)（無錫）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市懷遠(yuǎn)縣渦北新城區(qū)。

保險公司上訴請求：應(yīng)按周某某醫(yī)療費20%的比例扣除非醫(yī)保費用。事實和理由：根據(jù)保險合同的約定，周某某醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥的費用不應(yīng)由其公司承擔(dān)，故應(yīng)按周某某醫(yī)療費20%的比例扣除該部分費用。周某某答辯稱，不同意保險公司要求扣除非醫(yī)保費用的主張，請求駁回上訴，維持原判。方某某未作答辯。周某某向一審法院提出訴訟請求：其損失為醫(yī)療費29959.19元，住院伙食補助費3950元、護(hù)理費10800元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金143342.64元、精神損害撫慰金12000元、交通費1000元、誤工費18000元，上述損失由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由方某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2016年3月19日，方某某駕駛蘇Ｂ×××××號小型轎車沿錫北鎮(zhèn)斗星路由東向西行駛直行通過交叉路口時，遇周某某駕駛電動三輪車由北往南直行通過交叉路口，結(jié)果兩車發(fā)生相撞，致周某某受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定方某某負(fù)事故全部責(zé)任。保險公司為蘇Ｂ×××××號小型轎車承保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠率特約條款等險種，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額為100萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。周某某因本次事故于2016年11月1日就前期醫(yī)療費起訴至原審法院，經(jīng)法院判決由方某某、保險公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任即247715.91元，現(xiàn)判決已生效。后周某某因本次交通事故繼續(xù)治療產(chǎn)生醫(yī)療費29959.19元，周某某住院天數(shù)共計79天。經(jīng)鑒定，周某某8肋骨折以上（未達(dá)12肋）骨折評為九級傷殘，左上肢喪失功能10%以上（未達(dá)25%）評定為十級傷殘；誤工期（治療休息期）180天，護(hù)理期90日、營養(yǎng)期90日為宜，產(chǎn)生鑒定費3060元。無錫市惠山區(qū)堰橋李炎機械廠出具證明，載明周某某為該廠崗位操作工，每月工資3000元，出事故后再未工作，停發(fā)工資。一審中，周某某與保險公司就誤工費按無錫最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1890元計算達(dá)成一致意見。一審法院認(rèn)為，本案事故賠償責(zé)任比例已有法院生效判決，予以確認(rèn)。周某某產(chǎn)生的各項損失為醫(yī)療費29959.19元，住院伙食補助費3950元、護(hù)理費7200元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金143342.64元、精神損害撫慰金10500元、交通費800元、誤工費11340元，超出部分不予支持。保險公司未就其抗辯意見提供證據(jù)予以證明，不予采納。因保險公司為蘇Ｂ×××××號小型轎車承保了交強險，交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)已賠償周某某10000元，故保險公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償周某某110000元，超出交強險部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金共計98891.83元，由方某某按責(zé)全部承擔(dān)，保險公司為蘇Ｂ×××××號小型轎車承保了限額為100萬元的商業(yè)三者險，故上述損失應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險中予以理賠，對于保險公司提出扣除非醫(yī)保用藥的抗辯意見，因其未提供證據(jù)予以證明，不予采納。對于保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費的抗辯意見，于法無據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，該院判決：一、保險公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告周某某208891.83元；二、駁回周某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1600元，減半收取800元，鑒定費3060元，合計3860元，由周某某負(fù)擔(dān)224元，保險公司負(fù)擔(dān)3636元（周某某同意其預(yù)交的上述費用3636元。本院二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理，對一審查明的事實予以確認(rèn)。本案二審爭議焦點為，是否應(yīng)扣除保險公司提出的非醫(yī)保費用。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人周某某、方某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服無錫市錫山區(qū)人民法院（2017）蘇0205民初3998號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，保險公司主張應(yīng)從周某某的醫(yī)療費中扣除非醫(yī)保用藥的費用，則保險公司應(yīng)對其主張的非醫(yī)保用藥費用的具體構(gòu)成、數(shù)額及相應(yīng)的醫(yī)保范圍內(nèi)替代用藥的費用承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)周某某不認(rèn)可保險公司的主張，保險公司也未能就該主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，故保險公司提出扣除非醫(yī)保費用的上訴理由，缺乏依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費400元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　謝　偉
審判員　朱光爍
審判員　王一川

書記員：宋勇梁