上訴人（原審被告）：中國平安財產保險股份有限公司撫州中心支公司，住所地江西省撫州市迎賓大道迎賓世紀花園城市原墅D10、D11、D13、D15、D16、D17、D18號店。
負責人：賴軍，該公司總經理。
委托訴訟代理人：徐小龍，該公司員工，代理權限為特別授權代理。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省廣昌縣。
委托訴訟代理人：李賢生，江西省廣昌縣凱瑞法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權代理。
原審被告：劉斌華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，交警，戶籍所在地江西省南豐縣。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司撫州中心支公司（以下簡稱平安財保撫州支公司）因與被上訴人劉某某、原審被告劉斌華機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省廣昌縣人民法院（2016）贛1030民初800號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月7日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
平安財保撫州支公司上訴請求：減少其賠償護理費9,588.54元、誤工費7,200元，合計減少16,788.54元；二審案件受理費由被上訴人劉某某負擔。事實和理由：一、劉某某住院12天，護理費只應計算住院期間，原判按“三期”鑒定計算護理費，多計算了9,588.54元。二、劉某某不能提交勞動合同、工資表、銀行流水、社保繳費證明，即使劉某某在白蓮種植專業(yè)合作社工作，也是從事農林牧漁行業(yè)。劉某某不能提交近三年的平均工資，應按農林牧漁行業(yè)平均工資計算誤工費，每天工資90元，原判多計算了誤工費7,200元。
劉某某辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
劉斌華沒有答辯。
劉某某向一審法院起訴請求：判令平安財保撫州支公司在保險責任限額范圍內賠償其醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通住宿費、鑒定費、司法鑒定交通費，合計111,729.5元，劉斌華承擔連帶賠償責任；訴訟費由劉斌華、平安財保撫州支公司負擔。
一審法院認定事實：2016年3月19日8時20分許，劉斌華駕駛滬Ｃ×××××號小車沿206國道由南往北行駛，行至廣昌××甘竹鎮(zhèn)羅家堡路段時撞上前方撿拾道路上掉落物品的行人劉某某，造成劉某某受傷及滬Ｃ×××××號小車損壞的交通事故。經廣昌縣公安局交警大隊認定，劉斌華當日駕駛機動車上道行駛未靠右側通行且未注意觀察前方路面情況并未保持安全車速，其行為是引發(fā)此次事故的全部原因。劉某某當日無引發(fā)交通事故的交通違法行為。故劉斌華應負此次事故的全部責任，劉某某不負事故責任。
事故發(fā)生后，劉某某的治療經過如下：
1.2016年3月19日至3月24日，劉某某被送往廣昌縣人民醫(yī)院住院治療5天，用去醫(yī)療費6,667.06元（該費用由劉斌華墊付）。出院醫(yī)囑“前往上級醫(yī)院進一步診治”。
2.2016年3月25日至4月1日，劉某某轉院至南昌大學第一附屬醫(yī)院，住院治療7天，用去醫(yī)療費43,758.2元。出院醫(yī)囑“1.出院后保持切口敷料干燥，每3-4天換藥，術后7-10天拆線；2.出院后嚴格按康復計劃書行功能鍛煉，每階段鍛煉結束后回院復查；3.出院后繼續(xù)患肢固定6周后復診，共計復診情況決定是否繼續(xù)固定；4.囑術后1、3、6個月來院復診，不適隨診?！?br/>3.2016年5月4日，劉某某在廣昌縣人民醫(yī)院門診復查，用去醫(yī)療費87元。
以上，劉某某用去醫(yī)療費共計50,512.26元。
劉某某為江西省農業(yè)戶口，其自2015年1月起在廣昌助農白蓮種植專業(yè)合作社從事白蓮技術指導與銷售工作。
劉斌華系其駕駛的滬Ｃ×××××號小車的所有人，該車在平安財保撫州支公司投保了交強險及保險限額為300,000元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后，劉斌華為劉某某墊付了醫(yī)療費6,667.06元，墊付現金20,000元，劉斌華要求在本案中一并處理。
在審理過程中，劉斌華與平安財保撫州支公司達成合意，由劉斌華承擔劉某某全部醫(yī)療費的10%。
在審理過程中，劉某某于2016年11月29日申請一審法院委托司法鑒定部門對其傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期、護理期和營養(yǎng)期進行司法鑒定。一審法院依法委托江西求實司法鑒定中心對劉某某的上述申請進行了鑒定，經鑒定“1.劉某某左下肢損傷傷殘等級評定為十級；2.劉某某自損傷之日起其誤工期評定為120日，護理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為60日；3.劉某某后續(xù)治療費評定為5,000元?！北敬舞b定用去鑒定費用共計4,025元（該款已由劉某某預付）。
雙方因賠償事宜協(xié)商不成，故劉某某訴至一審法院。
一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護，造成公民身體傷害的，應由侵權人賠償由此造成的損失。劉斌華當日駕駛機動車上道行駛未靠右側通行且未注意觀察前方路面情況并未保持安全車速，其行為是引發(fā)此次事故的全部原因。劉某某當日無引發(fā)交通事故的交通違法行為。廣昌縣公安局交通警察大隊根據《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一項之規(guī)定，認定劉斌華應負此次事故的全部責任，劉某某不負事故責任。該事故認定書符合《中華人民共和國道路交通安全法》及實施條例的有關規(guī)定，客觀真實，且各方當事人對該交通事故認定書無異議，故對該交通事故認定書予以認定。根據交通事故責任認定及當事人各方的過錯程度，對于劉某某因本次交通事故產生的各項損失，應由劉斌華承擔全部民事賠償責任。
對于劉某某因本次交通事故產生的各項損失，一審法院根據各方的訴辯意見及相關的法律、法規(guī)，核實如下：
一、醫(yī)療費：1.醫(yī)療費，經核定，劉某某因本次事故治療產生的醫(yī)療費共計43,845.2元（不含劉斌華墊付的6,667.06元），故對劉某某要求賠償醫(yī)療費43,845.2元予以支持。2.后續(xù)治療費，劉斌華、平安財保撫州支公司對劉某某要求的5,000元后續(xù)治療費無異議，予以認定。以上劉某某的醫(yī)療費共計48,845.2元（不含劉斌華墊付的6,667.06元）。
二、住院伙食補助費：因劉某某在廣昌住院治療5天，在南昌住院治療7天，故其要求500元（30元/天×5天+50元/天×7天）的住院伙食補助費并無不當，予以認定。
三、營養(yǎng)費：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。”劉某某出院記錄中無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故劉某某要求1,800元營養(yǎng)費，不予支持。
四、護理費：平安財保撫州支公司辯稱，劉某某要求的護理期應以住院時間為準?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。”經鑒定，自受傷之日起劉某某的護理期為90日，劉某某要求護理費標準按居民服務業(yè)標準計算符合相關規(guī)定，故劉某某的護理費具體計算為11,063.3元（44,868元/年÷365天×90天×1人）。
五、誤工費：劉斌華、平安財保撫州支公司對劉某某要求18,000元誤工費均有異議，認為劉某某提交的證據不足以證明劉某某的誤工收入，劉某某應提交勞動合同、工資表、銀行工資流水及技術員職稱證書及社保繳費等證明。一審法院認為，劉某某提交的廣昌助農白蓮種植專業(yè)合作社提交的證明和劉某某每季領取工資說明、廣昌助農白蓮種植專業(yè)合作社營業(yè)執(zhí)照以及法定代表人身份證明書均真實、合法，且與本案具有關聯性，結合廣昌的實際情況，可以認定劉某某在事故發(fā)生前在廣昌助農白蓮種植專業(yè)合作社工作，每月工資4,800元，劉某某要求按每天150元計算誤工費并無不當，予以支持。因劉斌華、平安財保撫州支公司對劉某某要求的誤工期120天無異議，故劉某某的誤工費具體計算為150元/天×120天=18,000元。
六、殘疾賠償金：劉斌華、平安財保撫州支公司對劉某某要求22,278元的殘疾賠償金無異議，予以認定。
七、鑒定費：平安財保撫州支公司辯稱，劉某某的鑒定費1,800元為宜。一審法院認為，劉某某要求的3,625元鑒定費系由鑒定機構決定收取數額，由劉某某實際繳費，該費用系劉某某的實際支出，故對該3,625元的鑒定費予以認定，但因該鑒定中關于營養(yǎng)期的結論并未被采納，故酌定該鑒定費由劉某某承擔403元，由劉斌華、平安財保撫州支公司承擔3,222元。劉斌華、平安財保撫州支公司對劉某某鑒定時用去的400元交通費無異議，故劉斌華、平安財保撫州支公司應承擔劉某某的鑒定費用共計為3,622元。
八、精神撫慰金：劉斌華、平安財保撫州支公司對劉某某要求3,000元的精神撫慰金無異議，予以認定。劉某某要求精神撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付符合法律規(guī)定，予以支持。
九、殘疾輔助器具費：劉斌華、平安財保撫州支公司對劉某某要求211.3元的殘疾輔助器具費不予認可。根據劉某某的治療過程及劉某某因本次事故造成膝關節(jié)前十字韌帶斷裂（左）和膝內側半月板損傷（左）的情況，劉某某要求拐杖及坐便椅符合常理，劉某某雖未提交正規(guī)發(fā)票，但其所提交的收據上蓋有賣方的發(fā)票專用章，符合常規(guī)的交易習慣，故對該200元的收據予以認定，但劉某某不能證明11.25元的中國農業(yè)銀行交易憑證用于購買拐杖及坐便器該兩種殘疾輔助器具，故對該交易憑證不予認可，認定劉某某的殘疾輔助器具費為200元。
十、交通費：劉斌華、平安財保撫州支公司辯稱，劉某某要求的交通費過高。結合劉某某就醫(yī)的地點、時間、人數、次數，酌定劉某某的交通費為1,900元。
以上一審法院確認劉某某因本次交通事故產生的損失共計109,408.5元。
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北景钢?，劉斌華負事故的全部責任，故劉某某因本次交通事故造成的各項損失應當先由平安財保撫州支公司在滬Ｃ×××××號小車投保的交強險和商業(yè)三者險保險責任限額內予以賠償，不足部分由劉斌華承擔賠償責任。
因平安財保撫州支公司與劉斌華達成合意，劉斌華承擔劉某某全部醫(yī)療費（含其為劉某某墊付的6,667.06元）中10%的費用，平安財保撫州支公司同意劉斌華為劉某某墊付的6,667.06元醫(yī)療費在本案中一并理賠，該合意并未違反法律規(guī)定，同時為了減少當事人訴累，節(jié)約司法資源，故對該合意予以采納，但劉斌華為劉某某墊付的6,667.06元醫(yī)療費的訴訟費由劉斌華負擔。故劉某某因本次事故產生的醫(yī)療費（含后續(xù)治療費，不含劉斌華墊付的6,667.06元）、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費用、殘疾輔助器具費和交通費共計109,408.5元，應由平安財保撫州支公司在滬Ｃ×××××號小車投保的交強險責任賠償限額內賠付70,063.3元，超出交強險責任賠償限額部分39,345.2元（109,408.5元-70,063.3元），由平安財保撫州支公司在滬Ｃ×××××號小車投保的商業(yè)三者險保險限額內賠償34960.7元（43,845.2元×90%+5,000元+500元-10,000元），由劉斌華承擔4,384.5元（43,845.2元×10%）,以上平安財保撫州支公司應在滬Ｃ×××××號小車投保的交強險和商業(yè)三者險保險責任限額內共計賠償劉某某105,024元整。劉斌華墊付的6,667.06元醫(yī)療費的90%，即6,000.35元（6,667.06×90%）由平安財保撫州支公司直接賠付給劉斌華，剩余10%由劉斌華自行承擔。
劉斌華在事故發(fā)生后為劉某某墊付了現金20,000元，其要求該款在本案中一并處理。劉斌華的該意見符合法律規(guī)定，予以采納。
據此，一審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、劉某某因本次交通事故產生的醫(yī)療費（含后續(xù)治療費，不含劉斌華墊付的6,667.06元）、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費用、殘疾輔助器具費和交通費共計109,408.5元，由中國平安財產保險股份有限公司撫州中心支公司在滬Ｃ×××××號小車投保的交強險和商業(yè)三者險責任賠償限額內一次性賠付人民幣105,024元整，由劉斌華一次性賠償4,384.5元；二、中國平安財產保險股份有限公司撫州中心支公司在滬Ｃ×××××號小車投保的商業(yè)三者險責任賠償限額內一次性賠付劉斌華墊付的醫(yī)療費6,000.35元；三、劉某某返還劉斌華已墊付的現金20,000元整。上述款項限本判決書生效之日起三十日內付清。匯至戶名廣昌縣人民法院，賬號19×××01，開戶行廣昌農村信用合作聯社營業(yè)部（注明民三庭收）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2,668元（劉某某已預付1,425元），由劉某某負擔52元，劉斌華負擔2,616元。
二審期間，平安財保撫州支公司、劉斌華沒有提交證據。
劉某某向本院提交了以下證據：1.廣昌××甘竹鎮(zhèn)甘竹村民委員會2017年7月13日出具的證明1份，上面有調查人陳長林、劉春平的簽字，主要內容為劉某某在廣昌助農白蓮種植合作社工作、收入情況；廣昌××甘竹鎮(zhèn)人民政府2017年7月13日出具的證明1份，主要內容為陳長林、劉春平分別系甘竹村的村主任、村會計。證明：劉某某在受傷前從事白蓮種植的技術指導、采摘、加工和銷售業(yè)務，月工資4,800元，勞動報酬是按季度支付。平安財保撫州支公司、劉斌華對該證據質證認為，對真實性、合法性無異議，但對證明劉某某月工資4,800元的目的有異議，其沒有勞動合同、銀行流水、工資表等佐證；劉某某有固定收入來源的，應提供收入減少的證據。2.工資領條5張，為劉某某2015年1月至事故發(fā)生日在廣昌助農白蓮種植專業(yè)合作社的工資領取憑據，系從該合作社財務賬本中復印。該證據為劉某某在二審問話后提交給本院，系補強證明劉某某在受傷前月工資4,800元。平安財保撫州支公司對該證據質證認為，對真實性、合法性無異議，關聯性有異議，不能證明其實際損失情況，不知道事故發(fā)生后何時又開始發(fā)工資。劉斌華表示由法庭核實。
對劉某某提交的上述證據，本院認定如下，由于各方當事人對上述證據的真實性、合法性均沒有異議，故對上述證據的真實性、合法性予以確認。
各方當事人對一審查明的事實沒有提出異議。本院查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，當事人二審的爭議焦點為：一、劉某某護理期如何認定；二、劉某某誤工費如何計算。
一、關于劉某某護理期認定的問題
本院認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年?！倍芎θ撕螘r恢復生活自理能力，屬于涉及醫(yī)學知識的專業(yè)問題，應當委托專業(yè)鑒定機構進行鑒定，予以評判。本案中江西求實司法鑒定中心作出的贛求司[2016]醫(yī)鑒字第12177號法醫(yī)學鑒定意見書已評定劉某某自損傷之日起護理期為90日，平安財保撫州支公司并沒有證據推翻該鑒定意見，其主張按住院天數計算護理期限也缺乏法律依據，故一審法院參照該鑒定意見據以認定劉某某的護理期限為90日并無不當，本院予以維持。
二、關于劉某某誤工費計算的問題
本院認為，劉某某在一審中已提交了廣昌助農白蓮種植專業(yè)合作社出具的證明、劉某某每季領取工資說明、營業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明等證據用以證明其在該合作社工作及月工資為4,800元，在二審中又補強提交了其在該合作社財務賬本中復印出來的工資領條，以及甘竹村民委員會的證明，已足以證明其在該合作社工作及月工資4,800元的事實。故一審法院按150元/天計算劉某某誤工費為18,000元正確，本院亦予維持。
綜上所述，平安財保撫州支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費219元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司撫州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鄒志偉 審判員　　黃慧群 審判員　　劉長峰

書記員：何凌江