上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)富中心A座3層。
負(fù)責(zé)人：譚海云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市張北縣。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保）因與被上訴人劉某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初1029號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)保的委托訴訟代理人王建斌、被上訴人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)保上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)河北省張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初1029號(hào)民事判決，依法改判；二審案件受理費(fèi)由劉某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月14日凌晨，劉某某停放在張北縣張北鎮(zhèn)龍騰小區(qū)的涉案車(chē)輛發(fā)生火災(zāi)被燒毀，張北縣公安消防大隊(duì)認(rèn)定，車(chē)輛起火部位在前部，能夠排除電氣故障、用火不慎、自燃、遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能性，不能排除人為縱火的可能性，該車(chē)輛已經(jīng)報(bào)廢。該案件屬于刑事案件，已立案?jìng)刹?，不屬于道路交通事故，根?jù)保險(xiǎn)合同約定，屬于保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)范圍。
劉某某辯稱(chēng)，平安財(cái)保的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求平安財(cái)保賠償車(chē)輛損失費(fèi)106200元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月14日凌晨2時(shí)40分許，劉某某所有的停放在張北縣張北鎮(zhèn)龍騰小區(qū)的冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生火災(zāi)被燒毀，經(jīng)張北縣公安消防大隊(duì)認(rèn)定：車(chē)輛起火部位位于轎車(chē)前部，能夠排除電氣故障、用火不慎、自然、遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能性，不能排除人為縱火引發(fā)火災(zāi)的可能性。該車(chē)輛在平安財(cái)保投有不計(jì)免賠的車(chē)輛損失險(xiǎn)，保額為106200元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該車(chē)輛已經(jīng)報(bào)廢。上述事實(shí)，有雙方陳述，張北縣公安消防大隊(duì)出具的認(rèn)定書(shū)，事故車(chē)輛行駛證，事故現(xiàn)場(chǎng)照片，機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款（2009），車(chē)輛保單抄件，庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，劉某某車(chē)輛在平安財(cái)保處投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)且附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故車(chē)輛發(fā)生火災(zāi)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，平安財(cái)保依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于平安財(cái)保提出可能存在人為縱火的可能，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，平安財(cái)保的主張本院支持。但保留平安財(cái)保對(duì)本事故的追償權(quán)。對(duì)于平安財(cái)保提出應(yīng)扣除車(chē)輛殘值的主張，本院予以支持。結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)照片、考慮事發(fā)時(shí)間、以及車(chē)輛的現(xiàn)實(shí)具體情況，本院酌情認(rèn)定該車(chē)輛的殘值為6200元。綜上，本院確定劉某某冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車(chē)實(shí)際損失為：100000元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條、第五十七條、第六十條之規(guī)定，判決：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償劉某某保險(xiǎn)理賠款100000元。如果本按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2424元，減半收取1212元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，劉某某與平安財(cái)保雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方具有約束力。劉某某投保的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生火災(zāi)事故，事故車(chē)輛發(fā)生火災(zāi)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，平安財(cái)保應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2424元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　梁金前 審判員　　姜　兵 審判員　　姜建龍

書(shū)記員：趙偉