上訴人（反訴被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司，住所地內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)新華西街南側(cè)泰城御景14號樓101.102門店。法定代表人翟佩鵬，公司負(fù)責(zé)人。委托代理人柴建成，男，公司職員。被上訴人（原審原告）張某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住商都縣。委托代理人牛才，男，內(nèi)蒙古典源律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）樊某保（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鄂爾多斯市。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服商都縣人民法院（2017）內(nèi)0923民初677號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人國平安財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司的委托代理人柴建成，被上訴人張某某及其委托代理人牛才，被上訴人樊某保，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院經(jīng)審理查明，2017年4月23日19時40分許，原告（反訴被告）張某某駕駛正三輪摩托車，沿X550縣道由東向西行駛到12KM+590M處肇事地點，與相向由西向東行駛的由樊某寶（反訴原告）駕駛的車牌號為寧A6F8**“三菱-歐藍(lán)德”小型普通客車發(fā)生碰撞，造成張某某受傷，兩車不同程度損壞的一般道路交通事故。2017年5月18日烏公交商認(rèn)字（2017）第1050號認(rèn)定書認(rèn)定：張某某過錯較重，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，樊某寶過錯較輕，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。車主樊某寶駕駛的寧A6F8**“三菱-歐藍(lán)德”牌小型普通客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)保險，交強(qiáng)險保單號×××，保險期間從2017年4月17日0時起至2018年4月16日24時止，保險金額醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)保險保單號×××，保險期間從2017年4月15日0時起至2018年4月14日24時止，保險金額500000元。原告（反訴被告）張某某傷后即(2017年4月23日)被送至商都縣中醫(yī)醫(yī)院診治，診斷為右脛腓骨下段粉碎性骨折。收治入院，后行手術(shù)等對癥治療，于2017年5月23日出院，住院30天，支出醫(yī)療費37435.3元，交通費111元，住宿費3600元。2017年8月28日，呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)張某某的申請及商都縣人民法院委托對原告的傷殘等級、二次手術(shù)費和三期出具鑒定意見認(rèn)為：張某某右脛腓骨下段骨折、右內(nèi)踝骨折致右踝關(guān)節(jié)活動功能喪失60%，為十級傷殘；誤工120-180日、護(hù)理30-90日、營養(yǎng)60-90日；后期治療費用約4.8萬元。支出鑒定費2750元。被告（反訴原告）在烏蘭察布市平安汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司察哈爾園區(qū)分公司修理寧A6F8**號牌小型普通客車支出修理費（單據(jù)1張，并附清單）70500元。一審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告（反訴原告）樊某寶駕駛車輛造成原告（反訴被告）張某某損害，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分應(yīng)當(dāng)在商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足部分由被告（反訴原告）樊某寶按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告（反訴原告）樊某寶請求原告（反訴被告）張某某賠償車輛損失應(yīng)按責(zé)任比例分擔(dān)。本案原告（反訴被告）各項損失如下：殘疾賠償金32975元/年人×20年×10%=65950元，護(hù)理費106.36元/天人×90天×1人=9572.4元，誤工費104.93元/天×127天（2017年4月23日至2017年8月28日）=13326.11元，交通費111元，住宿費3600元，因張某某不在商都縣城鎮(zhèn)居住在醫(yī)療期間陪護(hù)人員及處理交通事故產(chǎn)生的住宿費酌定1800元，精神損害撫慰金3000元，合計93759.51元。醫(yī)療費37435.3元，營養(yǎng)費90天×100元=9000元，住院伙食補(bǔ)助費30天×100元=3000元，后期治療費48000元；合計97435.3元。另鑒定費2750元。被告（反訴原告）支出寧A6F8**號牌汽車修理費70500元。綜上，原、被告對該起交通事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。對原告（反訴被告）、被告（反訴原告）以上各項損失本院予以支持。原告（反訴被告）、被告（反訴原告）提出的其他訴訟請求，無證據(jù)證明本院不予支持。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司以樊某寶行駛證過期為由提出的抗辯，在商業(yè)保險合同中無明確特別提示，也無其他證據(jù)證明保險人作出提示，抗辯不能成立，本院不予支持。本案中中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)賠償張某某醫(yī)療費10000元，在殘疾賠償金項下賠償張某某殘疾賠償金65950元，護(hù)理費9572.4元，誤工費13326.11元，交通費111元，住宿費1800元，精神損害撫慰金3000元，金額合計103759.51元。其余醫(yī)療費27435.3元，后期治療費48000元，伙食補(bǔ)助費3000元，營養(yǎng)費9000元，合計87435.3元。在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)按比例賠償張某某87435.3元×30%=26230.59元。原告（反訴被告）張某某按比例賠償被告（反訴原告）樊某寶70500元×70%=49350元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在有責(zé)交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金項下賠償張某某93759.51元（含精神損害撫慰金3000元），合計103759.51元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某26230.59元，總計129990.1元；二、原告（反訴被告）張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）樊某寶汽車修理費49350元；三、鑒定費2750元，由張某某承擔(dān)1925元，樊某寶承擔(dān)825元；四、駁回原告（反訴被告）張某某，被告(反訴原告)樊某寶的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3200元（已預(yù)交），減半收取1600元，由張某某負(fù)擔(dān)200元，樊某保負(fù)擔(dān)1400元；反訴案件受理費1680元（預(yù)交840元），減半收取840元，由張某某負(fù)擔(dān)580元，樊某寶負(fù)擔(dān)260元。宣判后，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司不服，提起上訴，其上訴的主要內(nèi)容和理由為：樊某保行駛證過期，屬于我公司免賠范圍，我公司商業(yè)險不予賠付。張某某、樊某保同意一審判決作了答辯意見。二審查明的事實情況與一審法院一致。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。本案中樊某保行駛證過期，行駛證時證明車輛具有合法來源，用于車輛管理所上戶的證明，該證是否在有效期對事故的發(fā)生沒有任何影響。且交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，樊某保超速行駛發(fā)生事故，是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的次要原因，沒有任何表述證明該次事故與行駛證是否有效有直接關(guān)系，對于上訴人的上訴理由，本院依法不予支持。一審法院在賠償項目的確定及計算方法上，依據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費456元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉彥民
審判員　　王雪峰
審判員　　張　英

書記員：趙曉飛