上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司，住所地：寶雞市高新開發(fā)區(qū)。負(fù)責(zé)人：吳曉，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚敏，陜西西虢律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：雷某某，女，生于1993年7月31日。原審被告：陳某某，男，生于1965年2月22日。原審被告：寶雞旺某某生物肥料有限公司，住所地：寶雞市眉縣。法定代表人:蔡定銀，系公司總經(jīng)理。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法予以改判；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本案被上訴人的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，一審計(jì)算270天不當(dāng)；2、上訴人對(duì)于傷者的活動(dòng)度數(shù)值有異議，要求鑒定人出庭。雷某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判處適當(dāng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。陳某某及肥料公司均未到庭，亦未答辯。雷某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告人身?yè)p害費(fèi)用113845.60元；2.由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月17日9時(shí)許，被告陳某某駕駛陜C9A8××號(hào)比亞迪牌小型轎車沿濱渭北路由東向西行駛至眉縣常興渭河大橋西2KM路段超車時(shí)，與相對(duì)方向原告雷某某等人乘坐的案外人陳寶齊駕駛的陜CD91××小型轎車相撞，致原告等五人受傷，兩車受損，發(fā)生道路交通事故。原告經(jīng)眉縣中醫(yī)醫(yī)院急救花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)875.30元（被告肥料公司墊付），后被送往寶雞高新人民醫(yī)院救治，原告的傷情經(jīng)診斷為：1.右肱骨下段骨折（粉碎性）；2.右側(cè)橈神經(jīng)損傷；3.創(chuàng)傷性輕型顱腦損傷、腦震蕩、頭皮血腫；4.全身多處軟組織損傷；5.貧血（輕度）。同年5月2日出院，住院15天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28604.90元（被告肥料公司已墊付）。出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)休息1月，繼續(xù)佩戴支具外固定1月；2.定期復(fù)查，2周1次，根據(jù)復(fù)查結(jié)果制定下一步治療方案；3.定期拍片復(fù)查，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合情況適時(shí)取出內(nèi)固定；4.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，繼續(xù)口服藥物治療；5.美容科隨診，行祛除瘢痕治療；6.定期復(fù)查血、尿常規(guī)，并?？凭驮\；7.不適及時(shí)就診。出院后原告門診復(fù)查花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)112元。又查，本起交通事故經(jīng)眉縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年4月28日作出眉公交認(rèn)字（2017）第550號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告陳某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告雷某某等五人無(wú)事故責(zé)任。又查，陜C9A8××號(hào)小型轎車在事故發(fā)生時(shí)車輛登記所有人為被告肥料公司，該車與行駛證上陜C578××號(hào)小型轎車系同一輛車，在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2016年8月4日12時(shí)起至2017年8月4日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。又查，2017年8月4日，原告雷某某傷情經(jīng)陜西中金司法鑒定中心作出陜中金司鑒中心〔2016〕臨鑒字第3044號(hào)司法鑒定意見書，鑒定為：原告雷某某傷情評(píng)定為十級(jí)傷殘；后續(xù)取除內(nèi)固定物相關(guān)治療費(fèi)用約需人民幣8000元；誤工期評(píng)定為270天，護(hù)理期評(píng)定為90天,營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90天。庭審后，2017年10月16日，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告雷某某十級(jí)傷殘鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)寶雞市中級(jí)人民法院委托，2017年12月19日，原告雷某某傷情經(jīng)陜西藍(lán)圖司法鑒定中心作出陜藍(lán)司鑒中心〔2017〕法醫(yī)鑒字第B052號(hào)司法鑒定意見書，鑒定為：原告雷某某傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。又查，事故發(fā)生后被告肥料公司墊付原告雷某某眉縣中醫(yī)醫(yī)院、寶雞高新人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)及事故中其余四位傷者醫(yī)療費(fèi)共計(jì)48225.66元（含原告雷某某醫(yī)療費(fèi)29480.20元），被告肥料公司就原告雷某某等五位傷者醫(yī)療費(fèi)及本公司車輛損失已在被告保險(xiǎn)公司理賠完畢，共理賠49489.53元。又查，被告陳某某系被告肥料公司股東，其2017年4月17日駕車行為系履行職務(wù)行為。上述事實(shí)，有原、被告陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)單、第三者責(zé)任保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷可證。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告雷某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告陳某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告雷某某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等損失。原告的主張依法成立，一審法院應(yīng)予支持。鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯解不承擔(dān)鑒定費(fèi)、精神撫慰金的意見，一審法院不予采信。關(guān)于原告各項(xiàng)損失認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)。原告請(qǐng)求112元，有寶雞高新人民醫(yī)院票據(jù)佐證，應(yīng)予以認(rèn)定。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請(qǐng)求900元（15天×60元/天），一審法院酌定為450元（15天×30元/天）。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)囑及鑒定結(jié)論佐證加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性，原告請(qǐng)求1800元（90天×20元/天），數(shù)額得當(dāng)，一審法院予以支持。（4）后續(xù)治療費(fèi)8000元，有鑒定意見佐證其必要性，一審法院予以支持。（5）誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告請(qǐng)求29847.60元（9月×3316.40元/月）。被告認(rèn)為誤工期限計(jì)算過(guò)長(zhǎng)、誤工期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日，按108天計(jì)算，鑒定結(jié)論已明確誤工期限，應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；被告辯解誤工費(fèi)應(yīng)按原告實(shí)際扣減損失計(jì)算，扣發(fā)多少賠償多少，與實(shí)際相符，應(yīng)予采信；按照原告提供的相關(guān)證據(jù)，參照鑒定意見建議原告誤工期為270天，原告2017年4月-7月領(lǐng)取的部分工資應(yīng)予扣除，原告誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為23758元〔3400×9-（1292+1850+1850+1850）〕。（6）護(hù)理費(fèi)。結(jié)合原告雷某某的傷情，原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)為10800元（90天×120元/天）,被告認(rèn)為護(hù)理費(fèi)計(jì)算過(guò)高，護(hù)理費(fèi)無(wú)工資證明等相關(guān)證據(jù)佐證，一審法院酌定為80元/天，參照鑒定意見建議原告護(hù)理期為90天，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為7200元（90天×80元/天）。(7)交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告主張?jiān)擁?xiàng)損失為706元，被告認(rèn)為原告請(qǐng)求過(guò)高，結(jié)合原告病情及治療過(guò)程，一審法院確認(rèn)合理的交通費(fèi)為506元。(8)殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告雷某某傷情經(jīng)被告保險(xiǎn)公司復(fù)鑒，仍構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告請(qǐng)求殘疾賠償金為56880元（24880元×20年×10%），計(jì)算適當(dāng)，一審法院予以支持。(9)鑒定費(fèi)原告請(qǐng)求2800元，有票據(jù)佐證，一審法院予以確認(rèn)。（10）精神撫慰金，本次事故給原告造成十級(jí)傷殘的損害后果，對(duì)其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求，一審法院予以支持，結(jié)合其傷情，原告主張2000元過(guò)高，一審法院酌定為1000元。（11）原告請(qǐng)求美容費(fèi)42600元，原告僅提供寶雞高新人民醫(yī)院醫(yī)療美容科診斷證明，無(wú)其他相關(guān)證據(jù)佐證，可待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再行起訴。因被告陳某某駕駛的陜C9A8××號(hào)小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告雷某某的合理?yè)p失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分，可在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。對(duì)于本起事故的發(fā)生被告陳某某負(fù)全部責(zé)任，原告雷某某無(wú)事故責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及中國(guó)保監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元。原告復(fù)查醫(yī)療費(fèi)為112元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為450元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元，后續(xù)治療費(fèi)為8000元，共計(jì)10362元。本案中，原告雷某某的前期醫(yī)療費(fèi)29480.20元及另外四位傷者的醫(yī)療費(fèi)，被告肥料公司已墊付，并已在被告保險(xiǎn)公司理賠完畢，本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額10000元已處理完畢；因被告陳某某投保有第三者商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告該項(xiàng)損失10362元。此事故造成原告十級(jí)傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及事故造成的后果，原告的誤工費(fèi)為23758元，護(hù)理費(fèi)為7200元，交通費(fèi)為506元，殘疾賠償金為56880元，鑒定費(fèi)為2800元，精神撫慰金為1000元，以上損失共計(jì)92144元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告雷某某和其余四位傷者誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等損失共計(jì)110000元。原告雷某某和其余四位傷者的損失按占交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)比例予以賠償，本起事故中的其余四位傷者至今仍未起訴，賠償比例無(wú)法計(jì)算，原告雷某某該項(xiàng)損失為92144元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，且被告肥料公司還投保有500000元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)，被告陳某某承擔(dān)全部事故責(zé)任，足夠其余傷者賠付，故對(duì)原告雷某某的該項(xiàng)損失先由交強(qiáng)險(xiǎn)全部賠償。被告肥料公司就其墊付醫(yī)療費(fèi)用已在被告保險(xiǎn)公司理賠完畢，本案不再處理。被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告陳某某及被告肥料公司再無(wú)需賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告雷某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)92144元；在第三者商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10362元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告雷某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)92144元。二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告雷某某經(jīng)濟(jì)損失10362元。三、駁回原告雷某某對(duì)被告陳某某、寶雞旺某某生物肥料有限公司的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2351元，減半收取1175.50元，由被告寶雞旺某某生物肥料有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人申請(qǐng)陜藍(lán)司鑒中心〔2017〕法醫(yī)鑒字第B052號(hào)司法鑒定意見書鑒定人出庭接受質(zhì)詢，陜西藍(lán)圖司法鑒定中心指派鑒定人出庭就雷某某右肘活動(dòng)度相關(guān)問題進(jìn)行答復(fù)。其余案件事實(shí)與一審法院認(rèn)定本案的基本事實(shí)一致，對(duì)于一審法院據(jù)以定案的相關(guān)證據(jù)本院亦予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人在上訴中主要認(rèn)為一審法院認(rèn)定的雷某某的誤工期限有誤且陜藍(lán)司鑒中心〔2017〕法醫(yī)鑒字第B052號(hào)司法鑒定意見書中關(guān)于雷某某的右肘活動(dòng)度的鑒定意見有誤。關(guān)于雷某某的誤工期限的問題。上訴人主張本案中雷某某的誤工期限應(yīng)計(jì)算108天，陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見書所載270天不當(dāng)。本案中，上訴人曾申請(qǐng)重新鑒定，但其僅就雷某某的傷殘等級(jí)申請(qǐng)鑒定并未對(duì)其誤工期限申請(qǐng)重新鑒定，且在一二審中，上訴人亦未提交其他證據(jù)證明陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見書所載雷某某的誤工期限存在錯(cuò)誤，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于雷某某右肘活動(dòng)度的問題。雷某某右肘活動(dòng)度問題與其傷殘等級(jí)相關(guān)聯(lián)，但本案曾兩次委托不同鑒定機(jī)構(gòu)就雷某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定，但鑒定意見顯示雷某某的傷殘等級(jí)均為十級(jí)傷殘，故上訴人的此項(xiàng)上訴理由亦不能成立。綜上所述，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，其請(qǐng)求本院不支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人雷某某、原審被告陳某某、寶雞旺某某生物肥料有限公司（以下簡(jiǎn)稱肥料公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服眉縣人民法院(2017)陜0326民初1287號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2351元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　姚　坤
審判員　李　喆
審判員　任小劍

書記員：秦昕茹