上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。
住地所寶雞市高新開發(fā)區(qū)高新三路。
負責人吳曉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人魏明，陜西際儐律師事務所律師。
委托代理人姚敏，陜西西虢律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）侯鬧懷，男，生于1959年10月7日，鳳翔縣人。
委托代理人劉紅利，鳳翔縣“148”法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張某某，女，生于1990年4月15日，寶雞市陳倉區(qū)人。
被上訴人（原審被告）張某某，男，生于1985年9月29日，鳳翔縣人。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司與被上訴人侯鬧懷、張某某、張某某因機動車交通事故糾紛一案，不服鳳翔縣人民法院（2015）鳳翔民初字01637號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2015年6月18日10時25分許，被告張某某駕駛被告張某某所有的小客車，由西向東行駛至三王路東指揮村六組路段時，車輛側滑駛入路左，將由東向西靠路右行走的原告撞傷。事故發(fā)生后原告被送往鳳翔縣醫(yī)院住院治療7天后，又轉入解放軍第三醫(yī)院住院治療51天，診斷為：“胸12、腰1椎體陳舊性骨折；全身多處軟組織損傷；外傷性頭痛；右基底節(jié)區(qū)、雙側側腦室旁多發(fā)腔梗；頸椎病；頸椎間盤突出(中央型)、椎管狹窄；左小腿、足背及雙上肢淺感覺減退待查、脊髓損傷？”等癥，前后共花醫(yī)療費68624.51元。原告在住院期間被告張某某作為車主代為原告墊付醫(yī)療費9666.08元，墊付原告生活費150元。該事故經(jīng)鳳翔縣交警大隊事故責任認定，被告張某某負事故全部責任，原告侯鬧懷無事故責任。小客車在被告平安寶雞支公司投有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，發(fā)生事故時該車尚在保險期內(nèi)。2015年9月24日原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：1、被鑒定人侯鬧懷因交通事故受傷致頸5-6椎間盤突出，脊髓損傷，行頸椎內(nèi)固定術后，經(jīng)測量計算，頸部活動功能受限致頸部喪失功能達10﹪以上，構成十級傷殘。2、被鑒定人侯鬧懷誤工期限應評定為150天；護理期限應評定這90天；營養(yǎng)期限應評定為90天。3、被鑒定人侯鬧懷因交通事故受傷，本次交通事故占本次損傷的70﹪責任，原疾病占本次損傷的30﹪責任。2015年11月18日被告平安寶雞支公司申請要求：1、對原告侯鬧懷整個傷情交通事故參與度進行重新鑒定；2、對原告侯鬧懷兩次住院花費醫(yī)藥費中，非因治療本起事故引起的傷情用藥所花費的醫(yī)藥費做鑒定。后于2016年4月27日經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人侯鬧懷在原有頸椎輕度骨質增生的基礎上發(fā)生交通事故致其頸5-6椎間盤中央型突出與此次交通事故有因果關系，參與度為70﹪。2、被鑒定人侯鬧懷此次交通事故后兩次住院均治療頸5-6椎間盤突出，故其治療費用均與此次交通事故有關。小客車在被告平安寶雞支公司投有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險，機動車交通事故責任強制保險限額122000元，其中醫(yī)療、死亡傷殘費用120000元、財產(chǎn)損失2000元，第三者責任保險限額300000元，交通事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。
原告經(jīng)濟損失經(jīng)核實共計117547.01元，其中醫(yī)療費68624.51元、誤工費15000元［150日*100元/日］、護理費8524.30元［3724.30元(護理人侯海濤護理三十天實際減少的收入)+60日*80元/日］、住院伙食補助費1740元［30元/天×58天］、營養(yǎng)費1800元［20元/天×90天］、殘疾賠償金17378元［8689元/年×20年×10%］、鑒定費1600元、交通費2880.20元?，F(xiàn)原告起訴請求由三被告賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、二次手術費、鑒定費、交通費等經(jīng)濟損失共131669.40元。
上述事實，原告侯鬧懷提供的證據(jù)有：1、鳳翔縣交通警察大隊道路交通事故認定書一份；2、住院病歷復印件一份；3、醫(yī)療費發(fā)票十張；4、陜西中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份及鑒定費票據(jù)；5、交通費票據(jù)；6、生活費及日常用品等相關票據(jù)；7、陜西省第四建筑工程公司東海佳園項目經(jīng)理部證明一份；8、護理人侯海濤請休假證明、2015年5月至8月份工資單及護工收條；9、二次鑒定時交通費票據(jù)和復印費票據(jù)；對以上證據(jù)被告張某某質證認為，對上述證據(jù)1無異議；對證據(jù)2、3、4、5、7、8、9的真實性無異議，但對其證明目的有異議，因為證據(jù)2中的診斷疾病來看不是交通事故所致，證據(jù)3中有一張鳳翔縣醫(yī)院的票據(jù)無公章和姓名，三陸醫(yī)院的票據(jù)中有三張不是正規(guī)發(fā)票，對證據(jù)4中鑒定的營養(yǎng)期限不符合法律規(guī)定，應以醫(yī)院醫(yī)囑為準，對證據(jù)5中原告女兒侯海華的交通費不應作為護理人予以報銷，建議法院審定。對證據(jù)6中原告在住院期間所購買的與治療疾病有關的活動設備可以考慮報銷，但對其它生活用品不應予以報銷，因為原告在住院期間有住院伙食補助費。對證據(jù)7中無工資表佐證，所以原告的如此收入只是臨時性工作，不能以此計算誤工。對證據(jù)8中的侯倉連收條上的姓名與原告所述不一致，所以不認可。對證據(jù)9中的交通費和復印費與本案無關。被告平安寶雞支公司質證認為，對上述證據(jù)1無異議，對證據(jù)2、3的真實性無異議，但對其證明目的有異議，因為證據(jù)2、3中同時顯示其胸椎與腰椎均有陳舊性骨折、白內(nèi)障等病情存在，這此病情與交通事故無關。對證據(jù)4鑒定意見書不予認可，本人代表公司將申請復鑒。對證據(jù)5中的交通費過高，原告孩子回來護理和探視原告的交通費不應計入賠償范圍，應以原告支出交通費為準予以報銷。對證據(jù)6中的生活用品不能列入賠償范圍，所以不認可。對證據(jù)7中的原告本人誤工收入證明不認可，因為無工資表和完稅證明。對證據(jù)8中侯海濤的工資單有異議，因為無完稅證明，無扣發(fā)工資憑條，對支付護工的費用，不應計入賠償范圍，否則護理費一項應予以取消。對證據(jù)9中交通費的真實性無異議，但對其中復印費一項有異議，交通費與復印費均與本案無關。被告張某某的質證意見與上述二被告的質證意見一致。被告張某某提供的證據(jù)有：被告張某某駕駛證復印件一份。被告張某某提供的證據(jù)有：1、鳳翔縣醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票和解放軍三醫(yī)院的預交款收；2、機動車交通事故責任強制保險單及商業(yè)險保險單復印件各一份。原、被告等均對上述證據(jù)均無異議。對原、被告提供的證據(jù)，經(jīng)質證本院對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、9和證據(jù)8中侯海濤的請假證明、工資憑條和被告張某某、張某某提供的證據(jù)，按照證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性等特征予以認定有效，對原告提供的證據(jù)6、7和8中護工收據(jù)不予采信。
原審法院認為，被告張某某駕駛小客車行駛至肇事點時，由于車輛側滑駛入路左與由東向西靠路南行走的原告侯鬧懷(行人)相撞，致原告侯鬧懷受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)鳳翔縣公安局交警大隊責任認定，被告張某某負事故的全部責任，原告侯鬧懷無事故責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責任比例在商業(yè)險標準范圍內(nèi)予以賠償。小客車在被告平安寶雞支公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，該車輛發(fā)生交通事故時尚在保險期內(nèi)。由于原告所支出醫(yī)療費己超出機動車交強險中醫(yī)療費賠付范圍，故原告侯鬧懷醫(yī)療費68624.51元只能在交強險中賠償10000元，醫(yī)療費余款58624.51元和住院伙食補助費、營養(yǎng)費等只有在商業(yè)險中予以賠償，原告侯鬧懷因交通事故所產(chǎn)生的誤工費、護理誤工費、傷殘賠償金、交通費等合計43782.5元應在交強險110000元項下全部賠償。原告侯鬧懷下余醫(yī)療費等62164.51元應在商業(yè)三者險中按照原告?zhèn)樵诒敬谓煌ㄊ鹿手械膮⑴c度70﹪獲得賠償。對于被告張某某在本案中為原告療傷墊付的醫(yī)療費、生活費應從原告賠償款中扣除。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院

》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞支公司在交強險中賠償原告侯鬧懷經(jīng)濟損失53782.50元，在商業(yè)險中賠償原告侯鬧懷62164.51元的百分之七十為43515.16元，合計97297.66元；扣除被告張某某墊付醫(yī)療費、生活費等9816.08元，實際應付原告各項經(jīng)濟損失為87481.58元；其余損失由原告自負；二、由被告張某某、張某某賠償原告鑒定費1600元的百分之七十為1120元;上述一、二項限判決生效后5日內(nèi)執(zhí)行完畢；如義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，由被告張某某、張某某承擔。
二審查明案件事實同一審基本一致，有相關證據(jù)在卷為證。

本院認為，1、關于本案誤工費。被上訴人侯鬧懷的誤工期限經(jīng)寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定為150天，結合其傷情具體情況，本院認為誤工期限應認定為150天，故對上訴人關于誤工費的上訴請求不予支持。2、關于交通費。根據(jù)被上訴人侯鬧懷提交的交通費明細清單，其中列明各種交通費共2306元，經(jīng)審查，其中與“就醫(yī)或者轉院治療”有關的交通費是671元，即本案中交通費應認定為671元，故上訴人關于交通費的上訴請求成立，本院予以支持。3、關于70%的參與度問題。經(jīng)審核，本案中被上訴人侯鬧懷的總損失是115337.81元。其中：醫(yī)療費68624.51元、誤工費15000元［150日*100元/日］、護理費8524.30元［3724.30元(護理人侯海濤護理三十天實際減少的收入)+60日*80元/日］、住院伙食補助費1740元［30元/天×58天］、營養(yǎng)費1800元［20元/天×90天］、殘疾賠償金17378元［8689元/年×20年×10%］、鑒定費1600元、交通費671元。因為本次交通事故的參與度為70%，即可認為，被上訴人侯鬧懷的經(jīng)濟損失里面的70%是交通事故引起的，加之保險公司所承保的車輛的駕駛員負事故全部責任，故可認為：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司承擔責任的范圍是：（115337.81元-1600元）×70%=79616.47元（含交強險和商業(yè)險兩個方面的賠償）。對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司關于參與度的上訴請求，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下:
一、維持鳳翔縣人民法院（2015）鳳翔民初字第01637號民事判決第二項。
二、撤銷鳳翔縣人民法院（2015）鳳翔民初字第01637號民事判決第一項。
三、由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人侯鬧懷的經(jīng)濟損失36101.31元，在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償被上訴人侯鬧懷經(jīng)濟損失43515.16元，合計總共賠償被上訴人侯鬧懷經(jīng)濟損失79616.47元?？鄢簧显V人張某某墊付的9816.08元，實際應付被上訴人侯鬧懷69800.39元。
四、被上訴人張某某墊付的9816.08元由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司直接支付給被上訴人張某某。
五、駁回侯鬧懷其他的訴訟請求。
六、駁回上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司其他的上訴請求。
一審案件訴訟費承擔按照一審判決執(zhí)行。
二審案件訴訟費2700元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司承擔1917元，由被上訴人張某某、張某某承擔783元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　任小劍 審　判　員　　王家英 代理審判員　　金朋科

書記員：黃鑫