上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。住所地寶雞市高新開發(fā)區(qū)三路*號(hào)院**幢*層**號(hào)*層南段。負(fù)責(zé)人吳曉，系該公司經(jīng)理。委托代理人姚敏，陜西西虢律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）何忙才，男，生于1952年5月29日。委托代理人馬書懷，鳳翔縣148法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）路某某，男，生于1971年10月3日。

平安保險(xiǎn)寶雞支公司上訴稱，一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)和殘疾賠償金超出一審原告的訴訟請(qǐng)求，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額計(jì)算錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原判、依法改判。何忙才答辯稱，服從一審判決。路某某未到庭，未答辯。何忙才向一審法院起訴請(qǐng)求判令：由二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)16537.47元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)5400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、傷殘賠償金14094元、復(fù)印費(fèi)52元、鑒定費(fèi)2400元、車輛修理費(fèi)1000元、交通費(fèi)185元、精神賠償金1000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)70558.47元。原審法院查明，2017年7月22日11時(shí)40分許，被告路某某駕駛陜CHL9××號(hào)小型轎車由北向南行駛至石蓮路華龍農(nóng)業(yè)門前在超越前方同向行駛的車輛時(shí)，將車輛駛?cè)肼纷笈c原告何忙才駕駛的由西向北左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入石蓮路的電動(dòng)自行車相撞，致原告何忙才受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往鳳翔縣醫(yī)院救治，經(jīng)住院治療23天，好轉(zhuǎn)出院，診斷為：“左脛骨平臺(tái)骨折、左腓骨小頭骨折、頭皮挫裂傷、左側(cè)胸部軟組織損傷”等癥，前后共花醫(yī)療費(fèi)16537.47元。在原告住院期間，被告平安寶雞公司預(yù)付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告路某某支付其醫(yī)療費(fèi)797.64元，其余均為原告本人支付。2017年7月27日該事故經(jīng)鳳翔縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告路某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告何忙才負(fù)事故的次要責(zé)任。2018年1月26日經(jīng)陜西寶雞科達(dá)司法法醫(yī)鑒定所鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人何忙才本次車禍?zhǔn)軅伦髠?cè)脛骨平臺(tái)骨折；左側(cè)腓骨小頭骨折，現(xiàn)后遺左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度喪失25%以上，評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、被鑒定人何忙才上述損傷建議評(píng)定誤工期180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期60日。3、被鑒定人何忙才取上述內(nèi)固定物費(fèi)需后期醫(yī)療費(fèi)壹萬圓(￥：10000元)；原告支付鑒定費(fèi)2400元，在事故中致原告電動(dòng)車損壞價(jià)值1000元。陜CHL9××號(hào)小型轎車在被告平安寶雞公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額122000元，其中醫(yī)療、死亡傷殘費(fèi)用120000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額300000元，交通事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核實(shí)共計(jì)70334.76元，其中醫(yī)療費(fèi)16862.26元(含被告路某某支付醫(yī)療費(fèi)797.64元和保險(xiǎn)公司預(yù)付款10000元)、誤工費(fèi)14400元［180日*80元/日］、護(hù)理費(fèi)7200元［90日*80元/日］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元［30元/天×23天］、營養(yǎng)費(fèi)1200元［20元/天×60天］、殘疾賠償金15397.50元［10265元/年*15元*10%］、后續(xù)治療費(fèi)10000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元、電動(dòng)修理費(fèi)1000元、交通費(fèi)185元及精神損害撫慰金1000元?，F(xiàn)故原告起訴請(qǐng)求由二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、電動(dòng)車修理費(fèi)、交通費(fèi)及精神賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)70558.47元。原審法院認(rèn)為，被告路某某駕駛陜CHL9××號(hào)小型轎車在行駛中，與原告何忙才駕駛的電動(dòng)車相撞，致原告何忙才受傷，兩車均受損的交通事故。經(jīng)鳳翔縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告路某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告何忙才負(fù)事故的次要責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)予以賠償。陜CD21××號(hào)普通客車在被告平安寶雞公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，該車輛發(fā)生交通事故時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告何忙才按照其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等26862.26元可在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)下可部分獲得賠償，不足部分16862.26元應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中按照責(zé)任比例給予賠償；原告何忙才的其它費(fèi)用如誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等金額43472.50元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍110000元項(xiàng)下可全部獲賠。原告何忙才電動(dòng)車修理費(fèi)1000元，可在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元項(xiàng)下獲得賠償。被告路某某為原告墊付費(fèi)用應(yīng)在處理中予以扣返。被告平安寶雞公司預(yù)支醫(yī)療費(fèi)10000元亦應(yīng)予以扣除。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償原告何忙才經(jīng)濟(jì)損失53472.50元；二、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告何忙才經(jīng)濟(jì)損失16862.26元的百分之九十為15172.03元；上述一、二項(xiàng)應(yīng)扣除被告平安寶雞公司墊付預(yù)付醫(yī)療10000元，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司賠償原告何忙才經(jīng)濟(jì)損失58644.53元；扣除被告路某某墊付醫(yī)療費(fèi)等797.64元后應(yīng)付原告何忙才57846.89元。限判決生效后5日內(nèi)執(zhí)行完畢；如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1560元，應(yīng)減半收取為780元，由原告何忙才承擔(dān)160元，被告路某某承擔(dān)620元。二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。二審查明案件事實(shí)與一審查明一致，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)寶雞支公司）因與何忙才、路某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陜西省鳳翔縣人民法院（2018）陜0322民初343號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案被上訴人何忙才一審主張護(hù)理費(fèi)每日60元、主張殘疾賠償金14094元，庭審結(jié)束前并未變更訴訟請(qǐng)求，故一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)和殘疾賠償金數(shù)額不當(dāng)，應(yīng)予糾正。一審判決認(rèn)定的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以糾正。被上訴人何忙才護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5400元（60元*90天），殘疾賠償金應(yīng)為14094元（9396元*15年*10%）。何忙才損失中超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額的部分為18752.26元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償額應(yīng)為37479元，財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償1000元。綜上，上訴人平安保險(xiǎn)寶雞支公司的上訴請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷陜西省鳳翔縣人民法院（2018）陜0322民初343號(hào)民事判決及訴訟費(fèi)的承擔(dān)；二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償何忙才經(jīng)濟(jì)損失48479元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償何忙才經(jīng)濟(jì)損失18752.26元的90%為16877.03元，以上兩項(xiàng)共計(jì)65356.03元，扣除預(yù)付的10000元后實(shí)際支付何忙才55356.03元（其中路某某墊付的醫(yī)療費(fèi)797.64元直接支付給路某某）；三、駁回何忙才的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審訴訟費(fèi)1560元，減半收取780元，由原告何忙才承擔(dān)78元，被告路某某承擔(dān)702元；二審訴訟費(fèi)1560元，由被上訴人何忙才承擔(dān)156元，被上訴人路某某承擔(dān)1404元。本判決為終審判決。

代理審判員　　王云飛
代理審判員　　金朋科