上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司。
負(fù)責(zé)人段立斌,總經(jīng)理。
委托代理人徐小龍，男，系中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司工作人員，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,江西省黎川縣人,住江西省黎川縣。
委托代理人孔小兵,江西小兵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）周鼎勇,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,江西省黎川縣人,戶籍地江西省黎川縣。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黎川縣人民法院（2015）黎民初字第48號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年6月11日14時(shí)25分,周鼎勇駕駛的贛Ａ×××××小車與吳某某駕駛的三輪摩托車在黎川縣××大道加油站入口路段發(fā)生相掛,造成吳某某受傷及兩車受損的交通事故。2013年6月20日,黎川縣公安局交通警察大隊(duì)做出黎公（交）認(rèn)字（2013）第20130611號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定周鼎勇在右拐彎時(shí)未讓優(yōu)先車輛先行、未確保安全,承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任,吳某某無(wú)證駕駛摩托車,且行駛時(shí)未確保安全,承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后,吳某某被送至黎川中醫(yī)院門診治療,同日,被送至南昌市第五醫(yī)院住院治療,住院28天后于2013年7月9日出院。其出院醫(yī)囑為：1、出院后保持切口清潔、干燥,禁止下地負(fù)重行走及避免暴力撞擊；2、出院后臥床靜修2個(gè)半月后來(lái)院復(fù)查；3、出院后加強(qiáng)患肢膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)功能鍛煉；4、出院后2-3個(gè)月復(fù)查一次X線,一年后來(lái)院拆除內(nèi)固定裝置；5、病情變化時(shí)隨診。
2013年10月16日,吳某某委托江西博中司法鑒定中心對(duì)其傷殘程度、后期治療費(fèi)及休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行評(píng)定。2013年10月18日,江西博中司法鑒定中心做出贛博中司鑒中心（2013）殘鑒字第2132號(hào)人體傷殘程度評(píng)定意見書,認(rèn)定：“吳某某左下肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘,后期治療費(fèi)7,000元,傷后休息期為180天,營(yíng)養(yǎng)期為60日,護(hù)理期為90日。”吳某某因鑒定支出鑒定費(fèi)1,900元,交通費(fèi)176元。
2013年10月23日,吳某某依照醫(yī)囑到南昌市第五醫(yī)院復(fù)查X線,但復(fù)查時(shí)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及當(dāng)日從黎川到南昌的車票遺失。
2014年4月23日，吳某某向原審法院提起民事訴訟，要求兩被告賠償其因交通事故遭受的各項(xiàng)損失共計(jì)97000余元。2014年8月11日，原審法院作出（2014）黎民初字第176號(hào)民事判決書，判決平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付吳某某理賠款69443.66元，其中醫(yī)療費(fèi)用一項(xiàng)總金額為2370元（復(fù)查X線的130元+住院伙食補(bǔ)助的1,400元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元)。對(duì)于吳某某后續(xù)治療費(fèi)7000元的訴訟請(qǐng)求，原審法院認(rèn)為后續(xù)治療及因此產(chǎn)生的后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和誤工費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)后期治療的實(shí)際情況為準(zhǔn)，故在該次訴訟中未予支持。原審法院在該判決中認(rèn)定吳某某到南昌市第五醫(yī)院復(fù)查X線的費(fèi)用為224元，但吳某某在該次訴訟中主張的金額為94元。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
2014年11月15日，吳某某至黎川縣人民醫(yī)院住院行左外踝骨折術(shù)后取內(nèi)固定手術(shù)，住院10天后于2014年11月25日出院，用去醫(yī)藥費(fèi)6896.02元。其出院醫(yī)囑內(nèi)容如下：1、繼續(xù)門診換藥，術(shù)后15天拆線；2、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一個(gè)月內(nèi)避免左下肢完全負(fù)重，避免遠(yuǎn)行及劇烈運(yùn)動(dòng)；3、建議休息3個(gè)月，定期復(fù)查X片，預(yù)防再次骨折；4、不適隨診。
在本案庭審中，吳某某明確表示其出院后日常生活能夠自行處理。
另查明,2012年7月25日,周鼎勇為贛Ａ×××××車向平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2012年8月16日零時(shí)起至2013年8月15日二十四時(shí)止。同日,周鼎勇為贛Ａ×××××車向平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額300,000元）和不計(jì)免賠率（商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)）等險(xiǎn)種,保險(xiǎn)期間均為自2012年8月16日零時(shí)起至2013年8月15日二十四時(shí)止。
吳某某購(gòu)買了位于黎川縣日峰鎮(zhèn)××大樓××＃樓××室的房屋,并從2009年11月開始居住至今。
原審法院認(rèn)為,行為人的侵權(quán)行為給他人造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任；保險(xiǎn)合同約定以特定的侵權(quán)行為的發(fā)生為理賠條件時(shí),當(dāng)該侵權(quán)行為發(fā)生后,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行理賠的義務(wù)。本案中,吳某某受傷是周鼎勇駕駛車輛在右拐彎時(shí)未讓優(yōu)先車輛先行和未做到確保安全駕駛的行為導(dǎo)致的,對(duì)吳某某因此遭受的損失,周鼎勇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。吳某某在事故發(fā)生時(shí),屬無(wú)證駕駛,且也存在未確保安全的駕駛行為,對(duì)其本身?yè)p害的發(fā)生,也存在過(guò)錯(cuò),因此可以減輕侵權(quán)人周鼎勇的責(zé)任。
根據(jù)法律的規(guī)定,同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的損害,應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為每次事故的死亡傷殘賠償限額為110,000元,賠償范圍包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元,賠償范圍包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),必要的、合理的后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元），超出部分,對(duì)應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)的,再由保險(xiǎn)公司按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定予以賠償。本案中,周鼎勇與被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司就贛Ａ×××××車投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額300,000元）和不計(jì)免賠率（商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)）簽訂的有關(guān)保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表現(xiàn),且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定,是合法有效的。引發(fā)本案的交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)約定的保險(xiǎn)期間內(nèi),因此給吳某某造成的損失由平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償,對(duì)超出部分且應(yīng)由周鼎承擔(dān)的再由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。
吳某某后續(xù)治療的損失項(xiàng)目、金額及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如下：1.醫(yī)藥費(fèi)6896.02元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（30元／日×10日），吳某某住院10天，按市內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元（30元／日×10日）吳某某住院10天，按市內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算；4.誤工費(fèi)12106.11元（43,582元／360日×100日），適用城鎮(zhèn)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期間為住院10日加醫(yī)囑建議的休息期間3個(gè)月共100日；5.護(hù)理費(fèi)890.31元（32051元／360日×10），護(hù)理費(fèi)用計(jì)算適用護(hù)理行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理天數(shù)為住院的10日（吳某某在庭審中陳述其出院后日常生活能夠自理，故吳某某出院后無(wú)需他人護(hù)理）；6.復(fù)查X線費(fèi)用94元（吳某某在南昌市第五醫(yī)院復(fù)查X線費(fèi)用為224元，但在第一次訴訟中因遺失了發(fā)票而主張了130元）。以上費(fèi)用共計(jì)20586.44元，其中醫(yī)療費(fèi)用總金額為7590.02元（醫(yī)藥費(fèi)6896.02元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元+復(fù)查X線費(fèi)用94元），傷殘賠償金總金額為12996.42元。原審法院（2014）黎民初字第176號(hào)民事判決書，判決平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用為2370元，吳某某后續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)用為7590.02元，兩者之和未超過(guò)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額的10000元，故吳某某后續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)用7590元應(yīng)由平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠；（2014）黎民初字第176號(hào)民事判決書，判決平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)的傷殘賠償費(fèi)用為66843.66元，吳某某后續(xù)治療的傷殘賠償費(fèi)用為12996.42元，兩者之和未超過(guò)傷殘賠償限額的110000元，故吳某某后續(xù)治療的傷殘賠償費(fèi)用12996.42元也應(yīng)由平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠。即平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付理賠款總計(jì)20586.44元給吳某某。平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱其已經(jīng)將醫(yī)療費(fèi)22730.36元賠付至周鼎勇，交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下賠償金額已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額10000元，但未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)該辯稱意見不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款、第三十八條、第四十四條、第七十六條第一款,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條第一款、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)支付理賠款20586.44元給吳某某。二、駁回其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)325元,減半收取162.5元，由周鼎勇承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院查明的事實(shí)無(wú)異議，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審期間，上訴人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司賠付支付信息瀏覽表。證明上訴人在本次事故中交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療項(xiàng)下已經(jīng)賠滿。
被上訴人吳某某質(zhì)證認(rèn)為，賠付支付信息瀏覽表的開單時(shí)間和支付時(shí)間均為2014年10月13日，不屬于法律規(guī)定的新的證據(jù)，如果本案屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第46條規(guī)定的情形，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人吳某某一方從黎川到撫州中院的用車往返費(fèi)用300元。
被上訴人吳某某提供以下證據(jù)：
1、（2014）黎民初字第340號(hào)案件民事起訴狀、應(yīng)訴通知書，證明本案所涉交通事故的賠償，周鼎勇以原告身份提起訴訟，被上訴人吳某某和平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司同為被告，在（2014）黎民初字第340號(hào)案件中，周鼎勇要求吳某某按此責(zé)在其墊付的31318元醫(yī)療費(fèi)中，扣除較強(qiáng)險(xiǎn)10000元限額后承擔(dān)30%份額，返還其6395元。
2、周鼎勇與吳某某庭外和解協(xié)議、（2014）黎民初字第340號(hào)民事裁定書。證明周鼎勇與吳某某達(dá)成庭外和解，由吳某某一次性歸還周鼎勇4000元（已履行），（2014）黎民初字第176號(hào)案件周鼎勇應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)1593.28元由吳某某負(fù)擔(dān)，周鼎勇自愿放棄在本案訴訟請(qǐng)求中的余款，黎川縣人民法院同意周鼎勇撤回起訴。
上訴人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為被上訴人提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，上訴人支付的7630元早于（2014）黎民初字第340號(hào)民事裁定書的時(shí)間。
本院對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司賠付支付信息瀏覽表加蓋了中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司的理賠資料復(fù)印件印章，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，該瀏覽表可以反映上訴人于2014年10月13日審核支付給周鼎勇兩筆合計(jì)為22019.37元的款項(xiàng)，但賠付信息并無(wú)所支付費(fèi)用的性質(zhì)，且瀏覽表為上訴人單方打印的表格，無(wú)法證明周鼎勇是否確已收到上述款項(xiàng)，不能證明上訴人已實(shí)際賠付被上訴人吳某某醫(yī)療項(xiàng)下30556.24元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)已賠滿的主張。被上訴人吳某某提供的證據(jù)，上訴人對(duì)其真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。
本案經(jīng)本院組織各方調(diào)解，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被上訴人吳某某主張X線檢查費(fèi)用94元有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的問(wèn)題。2、上訴人主張應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中減少賠償被上訴人吳某某醫(yī)療費(fèi)2068.8元，伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的問(wèn)題。3、被上訴人吳某某的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為多少的問(wèn)題。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，黎川縣人民法院（2014）黎民初字第176號(hào)民事判決書已認(rèn)定吳某某在南昌市第五醫(yī)院X線費(fèi)用為224元，吳某某在第一次訴訟中因遺失發(fā)票只主張了130元，現(xiàn)吳某某因后續(xù)治療相關(guān)費(fèi)用在本案主張復(fù)查X線費(fèi)用94元并未超過(guò)其實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予以支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，上訴人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張其在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療項(xiàng)下已經(jīng)賠滿10000元，因此被上訴人吳某某的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，但其在一審并未提供證據(jù)予以證明，其在二審提交的證據(jù)也不足以證明上述事實(shí)，對(duì)其主張不予支持。被上訴人吳某某后續(xù)治療的醫(yī)藥費(fèi)為6896.02元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為300元，以及復(fù)查X線費(fèi)用94元，上述費(fèi)用合計(jì)為7590.2元，黎川縣人民法院（2014）黎民初字第176號(hào)民事判決書判決平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用為2370元，兩者之和未超過(guò)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額的10000元，故原審法院判決平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍對(duì)吳某某后續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)用予以理賠并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，被上訴人吳某某在黎川縣人民醫(yī)院住院10天行外踝骨折術(shù)后取內(nèi)固定手術(shù)，出院醫(yī)囑載明建議休息3個(gè)月，原審法院根據(jù)被上訴人吳某某接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑確定其誤工期為100天符合法律規(guī)定，被上訴人吳某某的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為12106.11元。

綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　黃慧群 審判員　　王　琳 審判員　　劉志軍

書記員：楊甜