原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵區(qū)西陵一路10號墨池苑3號樓一樓、二樓。
負(fù)責(zé)人李文燦，公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告孫某，無業(yè)。
被告孫大元，務(wù)農(nóng)。

原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“平安保險(xiǎn)宜昌公司”）與被告孫某、孫大元追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡易程序進(jìn)行審理，于2016年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人田軍、被告孫大元到庭參加訴訟。被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告孫某在學(xué)考駕照期間，在尚未取得機(jī)動車駕駛證的情況下，于2013年1月2日早晨駕駛其父親孫大元的E4P693轎車上路沿宜都市陸城陸龍路由西向東行駛，被告孫大元坐在副駕駛室指導(dǎo)兒子孫某練車。當(dāng)日7時(shí)25分鐘左右行至車店酒廠前路段時(shí)，與王本軍駕駛的兩輪摩托車會車時(shí)相撞，造成王本軍受傷、兩車受損的交通事故。當(dāng)日經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)作出《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》認(rèn)定，孫某未按規(guī)定會車，負(fù)事故全部責(zé)任，王本軍無責(zé)任。被告孫大元的E4P693轎車在原告平安保險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中傷殘賠償金項(xiàng)下110000元，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)條款第四條約定，未取得駕駛證發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。
2016年1月11日王本軍以本案二被告及原告為被告向本院提起訴訟，2016年4月6日本院依法作出（2016）鄂0581民初128號民事判決書認(rèn)定王本軍的總損失為143181.83元，由于被告孫某未取得機(jī)動車駕駛證，根據(jù)商業(yè)條款的約定，平安保險(xiǎn)宜昌公司不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，但平安保險(xiǎn)宜昌公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，賠償后享有向二被告的追償權(quán)。被告孫某系無證駕駛，被告孫大元系車主且明知孫某無駕照仍放任其駕車，二被告系共同侵權(quán)，故對超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的23181.83元應(yīng)由二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，二被告已經(jīng)賠償王本軍的損失31092.40元（其中7910.57元系交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，23181.83元系商業(yè)三者險(xiǎn)賠償部分）應(yīng)予減出，據(jù)此判決：平安保險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王本軍各項(xiàng)損失112089.43元。判決生效以后，原告平安保險(xiǎn)宜昌公司于2016年4月28日已將112089.43元支付到位。
上述事實(shí)，有原、被告在庭審中的陳述及原告提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！北景副桓鎸O某未取得機(jī)動車駕駛證，駕駛機(jī)動車上路行駛，在會車時(shí)未按規(guī)定會車，以致發(fā)生交通事故造成王本軍受傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償王本軍的全部經(jīng)濟(jì)損失；被告孫大元明知其兒子孫某未取得機(jī)動車駕駛資格，不但未制止被告孫某駕車，反而坐在副駕駛位置指導(dǎo)孫某練車，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與被告孫某共同實(shí)施侵權(quán)行為造成損害發(fā)生，被告孫大元應(yīng)當(dāng)對王本軍的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告平安保險(xiǎn)宜昌公司根據(jù)本院（2016）鄂0581民初128號民事判決，已經(jīng)在2016年4月28日將112089.43元賠償?shù)轿唬虮景副桓鎸O某系無證駕駛，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，原告平安保險(xiǎn)宜昌公司有權(quán)向二被告進(jìn)行追償。被告孫大元辯稱是自己開車造成交通事故，本次交通事故與兒子孫某無關(guān)，其辯稱意見與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采信，二被告應(yīng)當(dāng)連帶償還原告平安保險(xiǎn)宜昌公司已墊付的賠償費(fèi)用112089.43元。被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，不影響對本案的審理，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告孫大元、孫某連帶償還原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付的交通事故賠償款112089.43元，于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)付清。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2542元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取1271元（原告已預(yù)交），由被告孫大元、孫某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級人民法院提出上訴，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　聶其璽

書記員：楊雪莉