平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司上訴請求：1.不服一審判決的精神撫慰金20000元，護(hù)理費(fèi)81692.5元，合計(jì)101692.5元，依法予以改判。2.由被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)。事實(shí)和理由：平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司對一審認(rèn)定的事實(shí)沒有異議。張某某診斷一個(gè)六級傷殘，一個(gè)十級傷殘，按照法院慣例，精神撫慰金一般為2000元/級，按照張某某的傷殘等級應(yīng)以12000元為宜，一審判決30000元明顯過高，屬法官自由裁量權(quán)濫用，不符合本地司法實(shí)踐。關(guān)于后期護(hù)理費(fèi)，張某某評定為部分護(hù)理依賴，法院在未經(jīng)平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司同意的情況下一次性判決平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司賠付十年的護(hù)理費(fèi)于平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司不利。第一，如果一次性賠償，受害人提前取得了將來發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失賠償款，實(shí)際同時(shí)占有了賠償義務(wù)人賠償款的預(yù)期利息，雖然司法解釋采取了定型化賠償?shù)姆绞剑挥?jì)算提前占用資金的利息，但在實(shí)際適用時(shí)，仍然應(yīng)該考慮公平的問題，否則就會(huì)導(dǎo)致利益失衡。第二，如果一次性賠償，可能造成實(shí)質(zhì)上的不公平。一次性賠償判決后，可能會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行過程中或者執(zhí)行完畢后不久，受害人死亡的情形，因?yàn)榉ㄔ号袥Q賠償義務(wù)人一次性給付后，即產(chǎn)生既判效力，受害人獲取這筆款項(xiàng)后，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，其如何使用，在幾年內(nèi)使用，是受害人自己的權(quán)利，賠償義務(wù)人在受害人死亡后，無權(quán)再要求索回，這就產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)上的不公平。綜上，一審法院屬于自由裁量權(quán)的濫用，請求依法改判。張某某辯稱：一、關(guān)于精神撫慰金問題，一審判決平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司給張某某賠付3萬元精神撫慰金合理合法。1.關(guān)于傷殘等級：張某某的現(xiàn)有傷殘等級，法醫(yī)鑒定是一個(gè)6級，兩個(gè)10級，不是平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司所稱的一個(gè)10級，而且還有智力障礙程度，目前難以準(zhǔn)確判斷評估（詳見《湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》第5頁第5行：“4.因被鑒定人存在視力障礙及語言功能障礙，難以配合完成視覺電生理檢查及成套認(rèn)識(shí)功能測評，故其智力障礙程度目前難以準(zhǔn)確判斷評估”。也就是說張某某的傷殘程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于6級，實(shí)際上張某某已經(jīng)是“植物人”。一審法官2017年12月18日上午開庭時(shí)也當(dāng)庭親眼目睹了張某某的身體狀況，方才作出判決。2.關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司所稱“不符合本地司法實(shí)踐”問題，一審法院根據(jù)司法鑒定意見書和張某某的身體現(xiàn)狀，判決酌情支持3萬元精神撫慰金合理合法?！八痉▽?shí)踐”中沒有平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司所稱的一個(gè)傷殘等級賠付2000元精神撫慰金的規(guī)定。二、關(guān)于后期護(hù)理費(fèi)問題。一審判決賠付張某某10年的護(hù)理費(fèi)也是合理合法的。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合同的護(hù)理期限，但最長不超過20年”。一審法院結(jié)合張某某的年齡、傷殘等級以及法律規(guī)定判決平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司賠付10年護(hù)理費(fèi)合理合法。人民法院依法作出判決無需平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司同意。至于平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在上訴狀中所主張的“預(yù)期利息，受害人死亡的情形”屬于無稽之談、無理纏訟，不應(yīng)得到二審法院支持。綜上所述，平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司的上訴理由不能成立，請求二審判決駁回上訴，維持原判。張維華、張波辯稱：同意張某某的答辯意見。張某某向一審法院起訴請求：1.判決被告張維華、張波連帶賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失664546元（醫(yī)療費(fèi)146512.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5250元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、殘疾賠償金137430元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)張梓洋50205.42元、李思宇41345.64元、誤工費(fèi)29232元、護(hù)理費(fèi)16113.6元、交通費(fèi)5272元、法醫(yī)鑒定費(fèi)5800元、精神撫慰金50000元、摩托車損失5000元、護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)163385元)；并判決被告平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年11月25日16時(shí)20分左右，張維華駕駛張波所有的鄂Ａ×××××北京牌小型普通客車，沿滬聶線由西向東行駛至1239km+900m路段（白洋鎮(zhèn)善溪窯村境內(nèi)）向道路左側(cè)轉(zhuǎn)彎過程中，遇張某某駕駛的P051XX大運(yùn)牌普通兩輪摩托車沿滬聶線由東向西行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成張某某受傷、兩車受損的道路交通事故。2017年1月20日，宜昌市公安局交警支隊(duì)高新區(qū)大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張維華負(fù)本起道路交通事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。張某某受傷后即被交警送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療84天后出院。2017年6月15日，張某某經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心法醫(yī)鑒定面顱骨的損傷程度為十級、誤工期為360天、護(hù)理期180天、營養(yǎng)期180天。2017年6月18日，張某某被家屬送往荊州市優(yōu)撫醫(yī)院住院治療21天后出院。肇事車輛鄂Ａ×××××小型普通客車于2016年11月4日在被告平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬元、不計(jì)免賠）。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原、被告未能就賠償事宜達(dá)成一致，遂訴至法院。一審法院認(rèn)定事實(shí)，張某某所訴屬實(shí)。補(bǔ)充查明，原告張某某與其妻李小亮婚后共育有一子（張梓洋、曾用名張昊軒，公民身份號(hào)碼）、一女（李思宇，公民身份號(hào)碼）。張某某傷后在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療84天，支出住院費(fèi)138614.38元、門診費(fèi)1064.47元，計(jì)139678.85元。出院醫(yī)囑“加強(qiáng)鍛煉、需看護(hù)、加強(qiáng)營養(yǎng)、全休三月”。2017年6月15日，張某某傷情經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，張某某支出鑒定費(fèi)2200元。2017年6月19日至7月10日，張某某在湖北省精神病醫(yī)院住院治療21天后出院，張某某支出住院費(fèi)6318.19元。本案在審理過程中，對張某某傷情、智力障礙程度、護(hù)理依賴程度進(jìn)行了鑒定，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2017年11月20日作出鑒定意見書，認(rèn)為張某某腦外傷致精神障礙傷殘等級為六級、顱腦損傷后遺留軟化灶及神經(jīng)系統(tǒng)體征，傷殘等級為十級、部分護(hù)理依賴，張某某支付鑒定費(fèi)3600元，復(fù)查費(fèi)515.5元。張維華墊付了148614.38元。同時(shí)查明，張維華與張波二人為叔侄關(guān)系。一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害他人身體，造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張維華駕駛車輛造成交通事故，致張某某受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，張維華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張波作為車主，在本次事故中無過錯(cuò)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定張某某在此事故中的損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)146512.54元（139678.85+6318.19+515.5）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元（105×40）；3.營養(yǎng)費(fèi)5400元（180×30）；4.護(hù)理費(fèi)，住院期間護(hù)理費(fèi)9400元（105×32677÷365），出院后張某某傷情需部分護(hù)理依賴，其護(hù)理費(fèi)張某某主張10年計(jì)163385元（32677×0.5×10），一審法院結(jié)合張某某的年齡、傷殘等級以及法律規(guī)定，予以支持，平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱護(hù)理依賴的護(hù)理費(fèi)按兩年一支付，不符合張某某實(shí)際傷情，同時(shí)增加當(dāng)事人訴累，不予采納；5.殘疾賠償金，張某某多等級傷殘（六級和十級各一處），其殘疾賠償金計(jì)為132340元（12725×20×0.52），張某某主張有兩處十級傷殘，與事實(shí)不符，不予支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：張梓洋48346元（10938×17×0.52÷2）；李思宇39814元（10938×14×0.52÷2），計(jì)88160元；6.誤工費(fèi)31031元（31462÷365×360），鑒定或定殘前一日均為360天，按360天計(jì)算；7.鑒定費(fèi)5800元；8.交通費(fèi)酌情支持3000元；9.精神撫慰金酌情支持30000元，張某某因交通事故造成智力傷殘，由正常人變?yōu)橹钦先?，且失去部分生活自理能力，對其本人和家屬造成了重大的精神損害，被告應(yīng)當(dāng)賠償張某某精神損害撫慰金，但張某某主張50000元過高，結(jié)合案情及當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，予以適當(dāng)調(diào)整；10.摩托車損失1000元。以上合計(jì)620228.54元，平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償121000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償493428.54元，合計(jì)614428.54元。鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，由張維華賠償張某某鑒定費(fèi)5800元，張維華墊付148614.38元，張某某應(yīng)予以返還。綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告張某某614428.54元；二、被告張維華賠償原告張某某5800元；三、原告張某某返還被告張維華148614.38元；合并本判決第一、二、三項(xiàng)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（支付）原告張某某471614.16元，支付被告張維華142814.38元；四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1811元（已減半，原告已預(yù)繳），由被告張維華負(fù)擔(dān)。二審中當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司）因與被上訴人張某某、張維華、張波機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2017）鄂0591民初711號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司的委托訴訟代理人劉梓琳，被上訴人張某某的委托訴訟代理人張澤，被上訴人張維華、張波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于護(hù)理期限問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。”本案中，張某某受傷時(shí)不滿40周歲，且根據(jù)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定意見，張某某顱腦損傷重，遺留器質(zhì)性精神障礙，致其日常生活自理能力中的進(jìn)食、修飾、更衣、理發(fā)、洗澡、剪指甲、整理個(gè)人衛(wèi)生、小便始末、大便始末、外出行走、睡眠、服藥、使用日常生活用具、乘車等項(xiàng)目均需他人幫扶。同時(shí)因張某某存在視力障礙及語言功能障礙，難以配合完成視覺電生理檢查及成套認(rèn)知功能測評，致其智力障礙程度目前難以準(zhǔn)確判斷評估。為此，一審法院結(jié)合張某某的年齡、傷殘等級以及法律規(guī)定，確定10年的護(hù)理期限并無不當(dāng)。二、關(guān)于精神損害撫慰金的問題。被上訴人張某某在本起交通事故中人身遭受嚴(yán)重?fù)p害，且張某某在事故中無責(zé)任，一審法院結(jié)合案情及當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，酌情支持精神撫慰金30000元并無不當(dāng)，平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司上訴主張本案中精神撫慰金應(yīng)以12000元為宜的理由不能成立，本院不予采信。綜上，平安財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)809元,由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇
審判員　　趙春紅
審判員　　肖小月

書記員：張萍