平安財險宜昌中心支公司上訴請求：1.不服一審判決的精神撫慰金20000元，護理費81692.5元，合計101692.5元，依法予以改判。2.由被上訴人承擔本案上訴費。事實和理由：平安財險宜昌中心支公司對一審認定的事實沒有異議。張某某診斷一個六級傷殘，一個十級傷殘，按照法院慣例，精神撫慰金一般為2000元/級，按照張某某的傷殘等級應以12000元為宜，一審判決30000元明顯過高，屬法官自由裁量權(quán)濫用，不符合本地司法實踐。關于后期護理費，張某某評定為部分護理依賴，法院在未經(jīng)平安財險宜昌中心支公司同意的情況下一次性判決平安財險宜昌中心支公司賠付十年的護理費于平安財險宜昌中心支公司不利。第一，如果一次性賠償，受害人提前取得了將來發(fā)生的財產(chǎn)損失賠償款，實際同時占有了賠償義務人賠償款的預期利息，雖然司法解釋采取了定型化賠償?shù)姆绞剑挥嬎闾崆罢加觅Y金的利息，但在實際適用時，仍然應該考慮公平的問題，否則就會導致利益失衡。第二，如果一次性賠償，可能造成實質(zhì)上的不公平。一次性賠償判決后，可能會出現(xiàn)執(zhí)行過程中或者執(zhí)行完畢后不久，受害人死亡的情形，因為法院判決賠償義務人一次性給付后，即產(chǎn)生既判效力，受害人獲取這筆款項后，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，其如何使用，在幾年內(nèi)使用，是受害人自己的權(quán)利，賠償義務人在受害人死亡后，無權(quán)再要求索回，這就產(chǎn)生了實質(zhì)上的不公平。綜上，一審法院屬于自由裁量權(quán)的濫用，請求依法改判。張某某辯稱：一、關于精神撫慰金問題，一審判決平安財險宜昌中心支公司給張某某賠付3萬元精神撫慰金合理合法。1.關于傷殘等級：張某某的現(xiàn)有傷殘等級，法醫(yī)鑒定是一個6級，兩個10級，不是平安財險宜昌中心支公司所稱的一個10級，而且還有智力障礙程度，目前難以準確判斷評估（詳見《湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心法醫(yī)學鑒定意見書》第5頁第5行：“4.因被鑒定人存在視力障礙及語言功能障礙，難以配合完成視覺電生理檢查及成套認識功能測評，故其智力障礙程度目前難以準確判斷評估”。也就是說張某某的傷殘程度遠遠高于6級，實際上張某某已經(jīng)是“植物人”。一審法官2017年12月18日上午開庭時也當庭親眼目睹了張某某的身體狀況，方才作出判決。2.關于平安財險宜昌中心支公司所稱“不符合本地司法實踐”問題，一審法院根據(jù)司法鑒定意見書和張某某的身體現(xiàn)狀，判決酌情支持3萬元精神撫慰金合理合法。“司法實踐”中沒有平安財險宜昌中心支公司所稱的一個傷殘等級賠付2000元精神撫慰金的規(guī)定。二、關于后期護理費問題。一審判決賠付張某某10年的護理費也是合理合法的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合同的護理期限，但最長不超過20年”。一審法院結(jié)合張某某的年齡、傷殘等級以及法律規(guī)定判決平安財險宜昌中心支公司賠付10年護理費合理合法。人民法院依法作出判決無需平安財險宜昌中心支公司同意。至于平安財險宜昌中心支公司在上訴狀中所主張的“預期利息，受害人死亡的情形”屬于無稽之談、無理纏訟，不應得到二審法院支持。綜上所述，平安財險宜昌中心支公司的上訴理由不能成立，請求二審判決駁回上訴，維持原判。張維華、張波辯稱：同意張某某的答辯意見。張某某向一審法院起訴請求：1.判決被告張維華、張波連帶賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失664546元（醫(yī)療費146512.57元、住院伙食補助費5250元、營養(yǎng)費9000元、殘疾賠償金137430元、被撫養(yǎng)人生活費張梓洋50205.42元、李思宇41345.64元、誤工費29232元、護理費16113.6元、交通費5272元、法醫(yī)鑒定費5800元、精神撫慰金50000元、摩托車損失5000元、護理依賴護理費163385元)；并判決被告平安財險宜昌中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。2.判決被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年11月25日16時20分左右，張維華駕駛張波所有的鄂Ａ×××××北京牌小型普通客車，沿滬聶線由西向東行駛至1239km+900m路段（白洋鎮(zhèn)善溪窯村境內(nèi)）向道路左側(cè)轉(zhuǎn)彎過程中，遇張某某駕駛的P051XX大運牌普通兩輪摩托車沿滬聶線由東向西行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成張某某受傷、兩車受損的道路交通事故。2017年1月20日，宜昌市公安局交警支隊高新區(qū)大隊作出《道路交通事故認定書》，認定張維華負本起道路交通事故的全部責任，張某某無責任。張某某受傷后即被交警送往三峽大學仁和醫(yī)院住院治療84天后出院。2017年6月15日，張某某經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心法醫(yī)鑒定面顱骨的損傷程度為十級、誤工期為360天、護理期180天、營養(yǎng)期180天。2017年6月18日，張某某被家屬送往荊州市優(yōu)撫醫(yī)院住院治療21天后出院。肇事車輛鄂Ａ×××××小型普通客車于2016年11月4日在被告平安財險宜昌中心支公司投保了交強險和機動車商業(yè)三者險（50萬元、不計免賠）。本案事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原、被告未能就賠償事宜達成一致，遂訴至法院。一審法院認定事實，張某某所訴屬實。補充查明，原告張某某與其妻李小亮婚后共育有一子（張梓洋、曾用名張昊軒，公民身份號碼）、一女（李思宇，公民身份號碼）。張某某傷后在三峽大學仁和醫(yī)院住院治療84天，支出住院費138614.38元、門診費1064.47元，計139678.85元。出院醫(yī)囑“加強鍛煉、需看護、加強營養(yǎng)、全休三月”。2017年6月15日，張某某傷情經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，張某某支出鑒定費2200元。2017年6月19日至7月10日，張某某在湖北省精神病醫(yī)院住院治療21天后出院，張某某支出住院費6318.19元。本案在審理過程中，對張某某傷情、智力障礙程度、護理依賴程度進行了鑒定，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心于2017年11月20日作出鑒定意見書，認為張某某腦外傷致精神障礙傷殘等級為六級、顱腦損傷后遺留軟化灶及神經(jīng)系統(tǒng)體征，傷殘等級為十級、部分護理依賴，張某某支付鑒定費3600元，復查費515.5元。張維華墊付了148614.38元。同時查明，張維華與張波二人為叔侄關系。一審法院認為，公民的健康權(quán)受到法律保護，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任。張維華駕駛車輛造成交通事故，致張某某受傷并負事故全部責任，張維華應承擔賠償責任。張波作為車主，在本次事故中無過錯行為，不承擔賠償責任。平安財險宜昌中心支公司作為肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險的承保人，應當在交強險和商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任。一審法院認定張某某在此事故中的損失如下：1.醫(yī)療費146512.54元（139678.85+6318.19+515.5）；2.住院伙食補助費4200元（105×40）；3.營養(yǎng)費5400元（180×30）；4.護理費，住院期間護理費9400元（105×32677÷365），出院后張某某傷情需部分護理依賴，其護理費張某某主張10年計163385元（32677×0.5×10），一審法院結(jié)合張某某的年齡、傷殘等級以及法律規(guī)定，予以支持，平安財險宜昌中心支公司辯稱護理依賴的護理費按兩年一支付，不符合張某某實際傷情，同時增加當事人訴累，不予采納；5.殘疾賠償金，張某某多等級傷殘（六級和十級各一處），其殘疾賠償金計為132340元（12725×20×0.52），張某某主張有兩處十級傷殘，與事實不符，不予支持。被扶養(yǎng)人生活費：張梓洋48346元（10938×17×0.52÷2）；李思宇39814元（10938×14×0.52÷2），計88160元；6.誤工費31031元（31462÷365×360），鑒定或定殘前一日均為360天，按360天計算；7.鑒定費5800元；8.交通費酌情支持3000元；9.精神撫慰金酌情支持30000元，張某某因交通事故造成智力傷殘，由正常人變?yōu)橹钦先?，且失去部分生活自理能力，對其本人和家屬造成了重大的精神損害，被告應當賠償張某某精神損害撫慰金，但張某某主張50000元過高，結(jié)合案情及當?shù)貙嶋H生活水平，予以適當調(diào)整；10.摩托車損失1000元。以上合計620228.54元，平安財險宜昌中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償121000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償493428.54元，合計614428.54元。鑒定費不屬保險公司賠償范圍，由張維華賠償張某某鑒定費5800元，張維華墊付148614.38元，張某某應予以返還。綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告張某某614428.54元；二、被告張維華賠償原告張某某5800元；三、原告張某某返還被告張維華148614.38元；合并本判決第一、二、三項，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（支付）原告張某某471614.16元，支付被告張維華142814.38元；四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費1811元（已減半，原告已預繳），由被告張維華負擔。二審中當事人均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財險宜昌中心支公司）因與被上訴人張某某、張維華、張波機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2017）鄂0591民初711號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人平安財險宜昌中心支公司的委托訴訟代理人劉梓琳，被上訴人張某某的委托訴訟代理人張澤，被上訴人張維華、張波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關于護理期限問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年?！北景钢校瑥埬衬呈軅麜r不滿40周歲，且根據(jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出的鑒定意見，張某某顱腦損傷重，遺留器質(zhì)性精神障礙，致其日常生活自理能力中的進食、修飾、更衣、理發(fā)、洗澡、剪指甲、整理個人衛(wèi)生、小便始末、大便始末、外出行走、睡眠、服藥、使用日常生活用具、乘車等項目均需他人幫扶。同時因張某某存在視力障礙及語言功能障礙，難以配合完成視覺電生理檢查及成套認知功能測評，致其智力障礙程度目前難以準確判斷評估。為此，一審法院結(jié)合張某某的年齡、傷殘等級以及法律規(guī)定，確定10年的護理期限并無不當。二、關于精神損害撫慰金的問題。被上訴人張某某在本起交通事故中人身遭受嚴重損害，且張某某在事故中無責任，一審法院結(jié)合案情及當?shù)貙嶋H生活水平，酌情支持精神撫慰金30000元并無不當，平安財險宜昌中心支公司上訴主張本案中精神撫慰金應以12000元為宜的理由不能成立，本院不予采信。綜上，平安財險宜昌中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費809元,由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇
審判員　　趙春紅
審判員　　肖小月

書記員：張萍