上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司。住所地四川省宜賓市翠屏區(qū)沿江路樹高富鄰金沙3-1-2-3、3-2號。
負責人蒲強，總經(jīng)理。
委托代理人廖道遠，公司員工。
委托代理人代鋼，四川竹海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）韓書均，男，1972年2月出生，漢族，戶籍地四川省，現(xiàn)住四川省宜賓市高縣。
委托代理人方健，宜賓市翠屏區(qū)衡一法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）陳小彬，男，1974年5月出生，漢族，住四川省長寧縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱平安財保宜賓中心支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2014）翠屏民初字第3648號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審審理查明：2013年12月7日19時10分，被告陳小彬駕駛川Q0688A小型轎車由宜賓市翠屏區(qū)火車站站口方向往前進路方向行駛，當車行駛至火車站路口左轉(zhuǎn)彎時，與原告韓書均所駕駛由宜賓市城區(qū)方向經(jīng)前進路往觀音灣方向行駛的川QL7445普通兩輪摩托車相撞，致原告韓書均受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告韓書均立即被送入宜賓市第一人民醫(yī)院進行住院治療，在住院治療205天后于2014年6月30日出院，出院診斷為：右脛腓骨下段開放性粉碎性骨折；右小腿重度挫裂傷；左側(cè)額骨、眶上壁骨折；左側(cè)額葉腦挫裂傷伴血腫形成；頭皮挫裂撕脫傷；全身多次軟組織挫擦傷；左眼外傷。2013年12月26日宜賓市公安局交通警察支隊交管一大隊作出宜公交認字（2013）第02428號道路交通事故認定書，認定：被告陳小彬承擔此次事故主要責任，原告韓書均承擔次要責任。原告韓書均委托的宜賓新興司法鑒定中心于2014年7月22日作出原告為七級、十級傷殘，續(xù)醫(yī)費需9600元，護理期限5年，部分喪失勞動能力的法醫(yī)學(xué)鑒定意見書。一審法院受理該案后，根據(jù)被告平安財保宜賓中心支公司的重新鑒定申請，依法委托四川中證司法鑒定所對原告的傷情進行鑒定。2014年9月24日四川中證司法鑒定所作出川中證鑒（2014）臨鑒字第498號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1、韓書均因交通事故的損傷評定為七級、十級傷殘；2、后續(xù)醫(yī)療費約需9600元；3、護理時限為四年（從受傷之日開始計算）。
一審另查明，1、被告陳小彬駕駛自有的川Q0688A小型客車在被告平安財保宜賓中心支公司投保有交強險、商業(yè)三者險和不計免賠，其中商業(yè)三者險限額為100萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；2、原告韓書均系農(nóng)村人口，其于2012年3月28日起至今在宜賓市翠屏區(qū)打金街82號2單元4層2號租房居住，在宜賓市翠屏區(qū)首席名酒行上班，該酒行經(jīng)營范圍為預(yù)包裝食品（酒類）批發(fā)、零售，在發(fā)生交通事故后2013年12月8至2014年7月25日未上班，期間無收入；3、原告韓書均生育兩個子女，均系農(nóng)村人口，原告韓書均第一次定殘時（2014年7月22日）韓云杰17周歲（1996年11月1日出生）、韓如玉5周歲（2008年9月21日出生）。
一審法院認為，原告因交通事故受傷致殘的事實各方當事人均無異議，現(xiàn)原告請求相關(guān)事故責任人賠償其相應(yīng)損失，一審法院予以支持。根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認定書，被告陳小彬承擔此次事故主要責任，原告韓書均承擔次要責任，雙方均無異議，予以采信。原告韓書均因本次交通事故受傷住院的事實，雙方無異議，予以確認。原告自行委托的宜賓新興司法鑒定中心作出的法醫(yī)學(xué)鑒定意見書與一審法院委托四川中證司法鑒定所作出的原告屬七級、十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費9600元，護理時限為四年（從受傷住院之日起計算）的法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書不一致的，不予采信。被告陳小彬所有的川Q0688A小型客車在被告平安財保宜賓中心支公司投保有交強險、商業(yè)三者險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告平安財保宜賓中心支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)交通事故責任劃分，由被告平安財保宜賓中心支公司承擔70%賠償責任、原告韓書均自行承擔30%賠償責任。
原告韓書均因事故造成的損失，一審法院認定如下：1、原告訴請的殘疾賠償金187891.2元、精神撫慰金12000元、住院伙食補助費3075元、醫(yī)療費117182.3元、后續(xù)醫(yī)療費9600元、住院護理費10250元、鑒定費2600元，上述請求符合法律規(guī)定，且提供有相關(guān)證據(jù)，對上述請求予以支持；2、原告訴請被扶養(yǎng)人生活費18145.7元，原告韓書均在第一次定殘時其子女韓云杰17周歲、韓如玉5周歲，確認被扶養(yǎng)人生活費為18013元；3、原告訴請后續(xù)護理費35762元，根據(jù)宜賓地區(qū)一般護理人員的相關(guān)工資50元／天標準計算，確認護理費為11650元；4、原告訴請誤工費45760元，原告系農(nóng)村人口，長期在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工，但其提供的收入情況證明并不能充分證明原告的收入情況，需補強證據(jù)，故一審法院參照宜賓地區(qū)批發(fā)和零售行業(yè)2013年度就業(yè)人員平均工資34976元／年計算，誤工時間為226天（住院至第一次定殘前一天），確認誤工費為21656元（34976元／÷365天×226天）；5、原告訴請交通費500元，但未提供交通費票據(jù)，酌情確定300元。
綜上，原告因本事故共造成各項損失394217.5元（包括被告陳小彬墊付的10000元，被告平安財保宜賓中心支公司墊付的10000元），由被告平安財保宜賓中心支公司在交強險內(nèi)賠償120000元，剩余274217.5元，由被告平安財保宜賓中心支公司承擔191952.25元（274217.5元×70%），原告韓書均承擔82265.25元（274217.5×30%）。被告要求在本案中一并解決墊付費用，為減少訴累，一審法院予以采納。經(jīng)品迭，由被告平安財保宜賓中心支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告291952.25元（120000元＋191952.25元-10000元-10000元），由被告平安財保宜賓中心支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)支付被告陳小彬墊付款10000元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第、第四十八條，《》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告韓書均291952.25元。二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額內(nèi)給付被告陳小彬墊付的10000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費減半收取為3207元（該款原告韓書均已預(yù)付），原告韓書均自行承擔367元，由被告陳小彬承擔2840元并于本判決生效之日起十日內(nèi)直付原告韓書均。
二審期間，各方當事人未向本院提交新證據(jù)，二審查明的事實與一審一致。

本院認為，一審期間，上訴人平安財保宜賓中心支公司對被上訴人韓書均單方委托的鑒定意見有異議，向一審法院提出了重新鑒定申請。一審法院依法委托四川中證司法鑒定所對原告的傷情和護理依賴時限進行了重新鑒定。上訴人雖然對四川中證司法鑒定所出具的鑒定意見書仍有異議，但一二審均未提供證據(jù)證明由人民法院依法委托作出的該鑒定意見具有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的應(yīng)該予以重新鑒定的情形。上訴人平安財保宜賓中心支公司二審再次提出對被上訴人韓書均的傷殘等級和護理依賴進行重新鑒定的申請，本院不予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5829元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　何錫強 審　判　員　　陳志彬 代理審判員　　王　春

書記員：陳曦