中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司
鄒毅（四川華晨律師事務(wù)所宜賓分所）
楊某某
張星屏（四川靜江律師事務(wù)所）
陳亞華
鄧金偉（四川長寧縣長寧第一法律服務(wù)所）
任某

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司。
代表人蒲強，總經(jīng)理。
委托代理人鄒毅，四川華晨律師事務(wù)所宜賓分所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，女。
委托代理人張星屏，四川靜江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳亞華，男。
委托代理人鄧金偉，四川長寧縣長寧第一法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）任某，男。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱平安財保宜賓支公司）因與被上訴人楊某某、陳亞華、任某健康權(quán)糾紛一案，不服屏山縣人民法院（2012）屏山民初字第919號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2012年8月4日，陳亞華雇傭的駕駛員任某駕駛的普什RZ85-7型挖掘機將楊某某撞傷，楊某某被送到宜賓市第二人民醫(yī)院治療，住院10天好轉(zhuǎn)出院。出院診斷:1、輕型腦傷；2、雙肺挫傷；3、外傷后情緒障礙。出院醫(yī)囑:繼續(xù)加強心理疏導(dǎo)，門診隨訪。2012年10月19日經(jīng)四川臨港司法鑒定所鑒定，楊某某因外傷致輕型顱腦損傷，遺留顱腦損傷所致大腦功能障礙，日?；顒幽芰p度受限，評為十級傷殘，續(xù)醫(yī)費約需6000元。陳亞華于2012年3月29日在平安財保宜賓支公司保險了10萬元第三者責(zé)任險?！镀桨补こ虣C械設(shè)備第三者責(zé)任保險條款》第七條第（十五）項規(guī)定精神損害保險人不負(fù)責(zé)賠償。保單免賠說明第一條約定本保險對第三者責(zé)任保險每次事故絕對免賠額為3000元人民幣或損失金額的20%，兩者以高者為準(zhǔn)。
楊某某提起訴訟，請求法院判令陳亞華、任某連帶賠償楊某某傷殘賠償金40614元、誤工損失費32600元、護(hù)理費6659.15元、住院生活補助費600元、營養(yǎng)補助費200元、傷殘鑒定費1300元、交通費3151元、供養(yǎng)人口生活補助費17453.95元、精神損害賠償金5000元，合計107578.1元；平安財保宜賓支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2012年12月25日，平安財保宜賓支公司申請重新鑒定，一審法院委托自貢正興司法鑒定所鑒定，自貢正興司法鑒定所于2013年6月24日作出鑒定結(jié)論，楊某某傷殘等級為十級傷殘；不給予續(xù)醫(yī)費。楊某某受傷住院醫(yī)療費，陳亞華已全部支付。
上述事實，有身份證、常住人口登記卡、平安財保宜賓支公司保險單、機動車保險簡易賠償審批表、屏山縣新發(fā)鄉(xiāng)派出所的證明、自貢正興司法鑒定所的傷殘鑒定意見書、宜賓市第二人民醫(yī)院證明及病例、鑒定費收據(jù)2張、交通費發(fā)票、屏山縣就業(yè)管理局的證明、北京昊華能源股份有限公司木城澗煤礦勞動工資科的證明為據(jù)。
原判認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案爭議的焦點有二點:一是當(dāng)事人的責(zé)任劃分和承擔(dān)；二是楊某某合理損失費用的認(rèn)定及承擔(dān)。
關(guān)于第一個焦點。楊某某受傷系任某所致，任某系陳亞華系雇傭，雇主陳亞華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，任某不承擔(dān)賠償責(zé)任。陳亞華在平安財保宜賓支公司購買了10萬元第三者責(zé)任險，平安財保宜賓支公司也予以認(rèn)可，并同意在本案中一并處理原告楊某某請求保險理賠問題。投保人陳亞華的賠償責(zé)任應(yīng)由平安財保宜賓支公司在80%保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由陳亞華實際賠償。
關(guān)于第二個焦點。楊某某主張損失有傷殘賠償金40614元、誤工損失費326天計32600元、護(hù)理費6659.15元、住院生活補助費600元、營養(yǎng)補助費200元、傷殘鑒定費1300元、交通費3151元、供養(yǎng)人口生活補助費17453.95元、精神損害賠償金5000元，合計107578.10元。雙方當(dāng)事人認(rèn)可傷殘賠償金40614元、供養(yǎng)人口生活補助費17453.95元，依法予以確認(rèn)。關(guān)于誤工損失費，楊某某主張誤工天數(shù)為326天，每日按100元計算，計32600元。平安財保宜賓支公司等主張楊某某的誤工天數(shù)為75天，每日按60元計算，計4500元。楊某某誤工天數(shù)應(yīng)按第一次傷殘鑒定前一天計算誤工日期，共75天。楊某某主張誤工損失費每日按100元計算，符合法律規(guī)定，故楊某某誤工天數(shù)75天，每日按100元計算，計7500元。關(guān)于護(hù)理費，楊某某主張護(hù)理費為6659.15元。平安財保宜賓支公司等認(rèn)可楊某某的護(hù)理天數(shù)為10天，每日按102元計算，計1020元。此辯解理由符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。關(guān)于住院生活補助費，楊某某主張住院生活補助費600元，平安財保宜賓支公司等認(rèn)可住院生活補助150元。對被告方的辯解理由符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。關(guān)于營養(yǎng)補助費:楊某某主張營養(yǎng)補助費200元，因無證據(jù)證明，故不予支持。關(guān)于傷殘鑒定費:楊某某主張傷殘鑒定費1300元。根據(jù)第二次鑒定結(jié)論，楊某某不需要續(xù)醫(yī)費，故后續(xù)醫(yī)療鑒定費600元，不予支持。關(guān)于交通費，楊某某主張交通費3151元。平安財保宜賓支公司等認(rèn)可實際支出的交通費1668元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。關(guān)于精神損害撫慰金，楊某某主張精神損害賠償金5000元。平安財保宜賓支公司等認(rèn)可楊某某的精神撫慰金3000元，此辯解理由符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。楊某某各項合理損失共計72105.95元（含精神損害撫慰金3000元），應(yīng)當(dāng)由陳亞華賠償。根據(jù)陳亞華與平安財保宜賓支公司簽訂保險合同約定，楊某某損失中有3000元精神損害撫慰金不屬保險人賠償范圍，故平安財保宜賓支公司就楊某某主張的損失應(yīng)給付的保險賠償金為55284.76元（69105.95元×80%），其余損失16821.19元由陳亞華賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某某保險賠償金55284.76元。二、被告陳亞華在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某16821.19元。三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1842元，減半收取，計921元，原告楊某某負(fù)擔(dān)221元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司負(fù)擔(dān)584元，被告陳亞華負(fù)擔(dān)116元。
宣判后，平安財保宜賓支公司提起上訴的主要內(nèi)容是:1、楊某某未提供證據(jù)證明其因事故導(dǎo)致誤工損失，一審法院判決錯誤，上訴人不應(yīng)承擔(dān)誤工費。2、楊某某的傷殘不是必然導(dǎo)致其喪失勞動能力，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償被撫養(yǎng)人生活費。3、鑒定費不屬于保險合同責(zé)任范圍，應(yīng)當(dāng)由陳亞華負(fù)擔(dān)。請求二審法院依法撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)誤工費、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費。
本院審理認(rèn)為，本案爭議的焦點是楊某某的誤工損失、被撫養(yǎng)人生活費是否應(yīng)當(dāng)支持，上訴人平安財保宜賓支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)誤工損失、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費的賠付責(zé)任？
本院認(rèn)為，楊某某因交通事故受傷，醫(yī)院診斷為輕型腦傷、雙肺挫傷、外傷后情緒障礙。楊某某住院治療10天好轉(zhuǎn)出院。出院診斷:輕型腦傷、雙肺挫傷、外傷后情緒障礙。出院醫(yī)囑要求繼續(xù)加強心理疏導(dǎo)。顯然，從楊某某的病歷反映，楊某某的傷情在其出院后因其病情不宜立即從事勞動，需要休養(yǎng)時間。一審法院根據(jù)楊某某的傷殘程度和病情，依照法律規(guī)定將楊某某的誤工費計算至評殘前一日并無不當(dāng)。楊某某的傷殘程度雖然評定為十級傷殘，但楊某某外傷后情緒障礙，醫(yī)囑需要繼續(xù)加強心理疏導(dǎo)，傷殘后的楊某某所從事職業(yè)、以及收入必然與受傷前不能等同，影響其收入的減少。因此，一審法院依照法律規(guī)定，給予相應(yīng)的被撫養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)。
楊某某的損失是因交通事故因侵權(quán)人的責(zé)任造成的，應(yīng)由侵權(quán)人依照法律的規(guī)定賠付。由于陳亞華的車輛在上訴人平安財保宜賓支公司投保了第三者責(zé)任險，楊某某的損失應(yīng)由上訴人平安財保宜賓支公司根據(jù)法律的規(guī)定和合同的約定在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付，不足部分由陳亞華賠償。
關(guān)于平安財保宜賓支公司上訴主張其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用、除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，本案產(chǎn)生的鑒定費，是傷者為查明損失程度而支付的費用，應(yīng)當(dāng)由上訴人平安財保宜賓支公司承擔(dān)。
綜上所述，上訴人平安財保宜賓支公司的上訴理由不成立，對其請求不予支持。原判決無不當(dāng)之處，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費441元，由上訴人平安財保宜賓支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院審理認(rèn)為，本案爭議的焦點是楊某某的誤工損失、被撫養(yǎng)人生活費是否應(yīng)當(dāng)支持，上訴人平安財保宜賓支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)誤工損失、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費的賠付責(zé)任？
本院認(rèn)為，楊某某因交通事故受傷，醫(yī)院診斷為輕型腦傷、雙肺挫傷、外傷后情緒障礙。楊某某住院治療10天好轉(zhuǎn)出院。出院診斷:輕型腦傷、雙肺挫傷、外傷后情緒障礙。出院醫(yī)囑要求繼續(xù)加強心理疏導(dǎo)。顯然，從楊某某的病歷反映，楊某某的傷情在其出院后因其病情不宜立即從事勞動，需要休養(yǎng)時間。一審法院根據(jù)楊某某的傷殘程度和病情，依照法律規(guī)定將楊某某的誤工費計算至評殘前一日并無不當(dāng)。楊某某的傷殘程度雖然評定為十級傷殘，但楊某某外傷后情緒障礙，醫(yī)囑需要繼續(xù)加強心理疏導(dǎo)，傷殘后的楊某某所從事職業(yè)、以及收入必然與受傷前不能等同，影響其收入的減少。因此，一審法院依照法律規(guī)定，給予相應(yīng)的被撫養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)。
楊某某的損失是因交通事故因侵權(quán)人的責(zé)任造成的，應(yīng)由侵權(quán)人依照法律的規(guī)定賠付。由于陳亞華的車輛在上訴人平安財保宜賓支公司投保了第三者責(zé)任險，楊某某的損失應(yīng)由上訴人平安財保宜賓支公司根據(jù)法律的規(guī)定和合同的約定在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付，不足部分由陳亞華賠償。
關(guān)于平安財保宜賓支公司上訴主張其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用、除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，本案產(chǎn)生的鑒定費，是傷者為查明損失程度而支付的費用，應(yīng)當(dāng)由上訴人平安財保宜賓支公司承擔(dān)。
綜上所述，上訴人平安財保宜賓支公司的上訴理由不成立，對其請求不予支持。原判決無不當(dāng)之處，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費441元，由上訴人平安財保宜賓支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊永
審判員：越太強
審判員：張問桃

書記員：陳曦