上訴人(原審被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司平某支公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)平某縣城山水名居小區(qū)*號樓。負(fù)責(zé)人：全亮，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐志強，寧夏君元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人(原審原告)王某某，女，生于1968年7月6日，漢族，公司員工，住陜西省寶雞市千陽縣。委托訴訟代理人：武克良，寧夏寶中律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。原審被告：寧夏文順新型炭材制品有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)平某縣太沙工業(yè)園。法定代表人：邵建文，系公司總經(jīng)理。原審被告：邵建忠，男，生于1984年10月2日，漢族，寧夏文順新型炭材制品有限公司職工，住寧夏回族自治區(qū)平某縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司平某支公司（以下簡稱平安財險平某支公司）為與被上訴人王某某，原審被告邵建忠、寧夏文順新型炭材制品有限公司（以下簡稱文順公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院（2017）寧0502民初1089號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財險平某支公司的委托訴訟代理人徐志強，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人武克良到庭參加訴訟。原審被告邵建忠、文順公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。平安財險平某支公司上訴請求：1.撤銷寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院（2017）寧0502民初1089號民事判決第一項，改判平安財險平某支公司在交強險范圍內(nèi)直接賠付王某某86780元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付王某某3786.10元，合計90566.10元，扣除王某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費633元，實際賠償王某某89933.10元；2.二審訴訟費由王某某承擔(dān)。事實與理由：1.一審法院認(rèn)定營養(yǎng)費為50元/天，無法律依據(jù)。應(yīng)當(dāng)按照與中衛(wèi)市消費水平及判例相符的20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算營養(yǎng)費計1800元。2.一審法院認(rèn)定誤工費標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。王某某主張誤工費，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實其工作單位、工資及實際減少工資的證據(jù)，但王某某未提供證據(jù)證實。應(yīng)當(dāng)按照受訴地法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，即按照2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為19308元（39152元/年÷365天/年*180天）。3.一審法院認(rèn)定的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，且未核減實際已支付部分，應(yīng)予糾正。一審法院認(rèn)定邵建忠母親護(hù)理王某某5天，邵建忠支付王某某2200元約定王某某雇請護(hù)工護(hù)理22天，應(yīng)予扣除，剩余33天應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬100元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，賠償王某某護(hù)理費3300元。4.因平安財險平某支公司對王某某的鑒定申請重新鑒定，經(jīng)一審法院委托寧夏醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心對王某某傷殘等級及三期進(jìn)行了重新鑒定，結(jié)論為十級傷殘，否定了王某某在寧夏四維金盾中天司法鑒定中心鑒定的九級傷殘，因此，王某某在寧夏四維金盾中天司法鑒定中心的鑒定費1200元應(yīng)由王某某自行負(fù)擔(dān)。一審對此判決不當(dāng)。5.在寧夏醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定實際發(fā)生鑒定費1900元，一審法院未扣減王某某承擔(dān)的633元。6.一審法院認(rèn)定王某某的財產(chǎn)損失為350元，沒有事實及法律依據(jù)。王某某辯稱：其主張營養(yǎng)費每天50元并不違反法律規(guī)定，也符合客觀情況。誤工費、護(hù)理費一審按照寧夏在崗人員工資計算每天170.30元符合客觀實際情況。鑒定費按照所鑒定的項目進(jìn)行收費并非按照傷殘等級收費，王某某在寧夏四維金盾中天司法鑒定中心鑒定了傷殘等級和三期，平安財險平某支公司申請重新鑒定的項目仍是傷殘等級及三期，三期鑒定意見沒有任何改變，傷殘等級由九級變?yōu)槭?。一審法院認(rèn)定的鑒定費承擔(dān)比例沒有違反法律規(guī)定。王某某的財產(chǎn)損失350元系客觀存在，邵建忠認(rèn)可，一審法院判決平安財險平某支公司承擔(dān)350元并無不當(dāng)。邵建忠、文順公司未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見及證據(jù)材料。王某某一審訴訟請求：1.判令邵建忠、文順公司共同賠償王某某各項經(jīng)濟損失共計166397.49元，其中，醫(yī)療費1780.49元、住院伙食補助費2800元（100元／天×28天）、護(hù)理費10218元（62160元／年÷365天×60天）、誤工費30780元（62482元／年÷365天×180天）、殘疾賠償金100744元（25186元／年×20年×20％）、營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天）、被扶養(yǎng)人生活費4740元（9年×7901元／年×20％÷3人）+2635元（5年×7901元／年×20％÷3人）、交通費2000元、鑒定費1200元、精神損害撫慰金5000元；2.判令平安財險平某支公司在交強險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任；3.本案訴訟費由邵建忠、文順公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實：2016年8月26日11時35分許，邵建忠駕駛文順公司所有的×××號小型轎車，沿中衛(wèi)懷遠(yuǎn)北路由北向南行駛至懷遠(yuǎn)路與正豐路交叉路口時，與王某某駕駛的沿懷遠(yuǎn)路由南向北行駛過正豐路交叉路口南側(cè)人行橫道的自行車相撞，造成王某某身體受傷，車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，王某某被送往中衛(wèi)市人民醫(yī)院住院治療28天，經(jīng)診斷為：左肱骨外科頸骨骨折、左肘關(guān)節(jié)、腕關(guān)節(jié)損傷。2017年3月15日，王某某傷情經(jīng)寧夏四維金盾中天司法鑒定中心鑒定為九級傷殘，誤工期為180天，護(hù)理期為60天，營養(yǎng)期為90天。本案在審理中，平安財險平某支公司認(rèn)為王某某傷殘等級為九級傷殘過高，申請對王某某傷殘等級及三期進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)委托寧夏醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心對王某某傷殘等級及三期進(jìn)行了重新鑒定，結(jié)論為王某某左上肢損傷構(gòu)成十級傷殘，誤工期為180日、護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期為90日。此次交通事故經(jīng)中衛(wèi)市公安局交通警察支隊沙坡頭區(qū)交警一大隊責(zé)任認(rèn)定，邵建忠負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，邵建忠給王某某墊付住院醫(yī)療費8375.97元，門診醫(yī)療費129.85元，墊付護(hù)理費2200元，墊付車輛修理費350元，合計墊付11055.82元。雙方對其他經(jīng)濟損失未能達(dá)成協(xié)議，故訴至法院。邵建忠駕駛文順公司所有的×××號小型轎車（肇事車輛）在平安財險平某支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間。一審法院認(rèn)為：邵建忠、王某某對交警部門認(rèn)定的交通事故責(zé)任無異議。根據(jù)交通事故發(fā)生的具體情況及王某某身體受傷構(gòu)成傷殘的實際情況，將雙方的過錯責(zé)任按2：8比例劃分比較公平、合理。王某某的各項經(jīng)濟損失，1.醫(yī)療費10132.63元（其中邵建忠墊付8505.82元），有票據(jù)為證，予以核定；2.住院伙食補助費，按照2016年度寧夏道路交通事故人身損害賠償費用標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，王某某住院治療28天，核定為2800元（100元／天×28天）；3.營養(yǎng)費，因?qū)幭尼t(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》鑒定結(jié)論認(rèn)定王某某營養(yǎng)期為90日，予以支持。對于營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)，王某某主張按照每天50元計算并無不當(dāng)，予以支持，據(jù)此核定營養(yǎng)費為4500元（50元／天×90天）；4.誤工費，因?qū)幭尼t(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》鑒定結(jié)論認(rèn)定誤工期為180日，予以支持。對于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，因王某某在此次交通事故發(fā)生時職業(yè)為公司職員，誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2016年度寧夏道路交通事故人身損害賠償費用標(biāo)準(zhǔn)在崗職工年平均工資62482元即每天工資171元計算，據(jù)此核定誤工費為30780元（171元／天×180天）；5.護(hù)理費，因?qū)幭尼t(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》鑒定結(jié)論認(rèn)定王某某護(hù)理期為60日，予以支持。其中邵建忠母親護(hù)理5天應(yīng)予扣減，故護(hù)理期天數(shù)計算為55天。對于護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照2016年度寧夏道路交通事故人身損害賠償費用標(biāo)準(zhǔn)在崗職工年平均工資62482元即每天工資171元計算，據(jù)此核定護(hù)理費為9405元（171元／天×55天）；6．殘疾賠償金，按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民年均可支配收入25186元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合王某某經(jīng)寧夏醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定的傷殘等級十級，殘疾賠償金數(shù)額為50372元（25186元／年×20年×10％）；7.交通費，王某某向法庭提交交通費票據(jù)145張，因交通費票據(jù)大部分沒有載明乘車時間、往返地點等內(nèi)容，且連號較多，不能證明系王某某及其家人因王某某治療傷病實際支出的交通費用，但結(jié)合本案實際情況，考慮到交通費是必然會發(fā)生的費用，酌定交通費為1600元；8.財產(chǎn)損失因王某某與邵建忠均認(rèn)可，予以核定；9.寧夏醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心法醫(yī)鑒定費1900元，寧夏四維金盾中天司法鑒定中心法醫(yī)鑒定費1200元，有鑒定單位出具的鑒定費票據(jù)為證，予以核定。綜上，因邵建忠駕駛的×××號小型轎車在平安財險平某支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，故平安財險平某支公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)，對王某某的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費合計17432.63元，在交強險限額范圍內(nèi)賠償1萬元。王某某未獲賠償?shù)尼t(yī)療費用7432.63元，按照交通事故責(zé)任比例，由邵建忠承擔(dān)80％的賠償責(zé)任即賠償5946.10元，其余部分由王某某自負(fù)。因邵建忠駕駛的肇事車輛在平安財險平某支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故平安財險平某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)替代邵建忠直接賠付王某某5946.10元；王某某的誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費四項合計92157元，沒有超出交強險限額11萬元，故應(yīng)由平安財險平某支公司在交強險限額范圍內(nèi)直接賠付。對于王某某的財產(chǎn)損失350元，沒有超出機動車交強險財產(chǎn)損失理賠限額，故應(yīng)由平安財險平某支公司直接賠付。對于王某某在寧夏四維金盾中天司法鑒定中心法醫(yī)鑒定費1200元，不屬于平安財險平某支公司交強險理賠范圍，但屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險理賠范圍，應(yīng)按照本次交通事故責(zé)任比例，由平安財險平某支公司承擔(dān)80％的賠償責(zé)任即賠付王某某鑒定費960元，王某某自負(fù)240元。對寧夏醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心法醫(yī)鑒定費1900元，因?qū)幭尼t(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心法醫(yī)鑒定結(jié)論對王某某傷殘等級予以否定，但對王某某的三期鑒定意見沒有改變，故鑒定費1900元由平安財險平某支公司承擔(dān)1267元，王某某自負(fù)633元。對邵建忠墊付款項11055.82元，王某某在收到平安財險平某支公司理賠款后，返還邵建忠。對于王某某主張的精神損害撫慰金5000元，因殘疾賠償金具有精神撫慰的功能，不予支持。對于王某某主張其父母扶養(yǎng)費的訴訟請求，雖王某某傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，但考慮到其身體恢復(fù)的實際情況，王某某并沒有喪失勞動能力，故不予支持。平安財險平某支公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席判決。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十條、第七十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、二百五十三條之規(guī)定，判決：1.平安財險平某支公司在交強險理賠限額范圍內(nèi)直接賠付王某某醫(yī)療費1萬元，賠付王某某誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費92157元，財產(chǎn)損失350元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險理賠限額范圍內(nèi)賠付王某某醫(yī)療費5946.10元，承擔(dān)鑒定費2227元，共計賠付王某某110680.10元，于判決生效后七日內(nèi)付清；2.王某某在領(lǐng)取平安財險平某支公司賠付款110680.10元后七日內(nèi)，退付邵建忠墊付款11055.82元；3.邵建忠、文順公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；4.駁回王某某的其他訴訟請求。案件受理費1124元，由王某某負(fù)擔(dān)224.80元，邵建忠負(fù)擔(dān)899.20元。二審期間，平安財險平某支公司未向法庭提交證據(jù)。王某某為證明所述，向法庭提交證據(jù)一、工資表，擬證明王某某發(fā)生事故前月工資為5790元的事實；證據(jù)二、收條，擬證明王某某住院期間雇傭護(hù)工日工資為170元的事實。平安財險平某支公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)一的真實性有異議，因工資表反映出王某某工資高于其的管理者，且王某某的簽字均為圓珠筆簽字，與其他人的簽字為黑色中性筆簽字不一致，存在造假的可能。另外，王某某應(yīng)當(dāng)提供勞動合同及工資完稅憑證予以佐證。對證據(jù)二的真實性有異議，與一審?fù)徶型跄衬车谋硎霾灰恢?。本院認(rèn)證認(rèn)為，王某某出示的證據(jù)一，無其他證據(jù)佐證其月工資5790元的真實性，對該證明目的不予確認(rèn)。但結(jié)合王某某在中衛(wèi)城區(qū)長期居住的事實，并不能否認(rèn)王某某脫離農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動而進(jìn)入企業(yè)工作的事實。王某某出示的證據(jù)二，無法核實其真實性，對其證明效力不予確認(rèn)。依據(jù)雙方當(dāng)事人一、二審陳述及確認(rèn)效力的證據(jù)，本院確認(rèn)一審查明的事實。

本院認(rèn)為：平安財險平某支公司上訴提出王某某的誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、鑒定費、財產(chǎn)損失一審計算不當(dāng)?shù)囊庖娂皼]有核減邵建忠已承擔(dān)護(hù)理費的意見。對于誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)，因王某某長期居住中衛(wèi)城區(qū)，并有其參加工作單位加蓋印章的工資表印證，能夠確認(rèn)一審按照寧夏地區(qū)在職職工平均工資作為計算標(biāo)準(zhǔn)，是合理的。對于護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)的計算，由于王某某雇傭護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員為無固定收入的人員，應(yīng)參照寧夏地區(qū)護(hù)理行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計算，一審參照寧夏地區(qū)在職職工平均工資計算，也是適當(dāng)?shù)?，且一審扣減了邵建忠母親護(hù)理期間的護(hù)理費，一審對此計算亦正確；對于王某某營養(yǎng)費一審按照每天50元計算，也基本合理；對于鑒定費的分擔(dān)，一審考慮到當(dāng)事人自行鑒定和平安財險平某支公司申請重新鑒定的結(jié)果差異，分配負(fù)擔(dān)的數(shù)額并無不當(dāng)；對于王某某的財產(chǎn)損失，平安財險平某支公司沒能及時核定，當(dāng)事人之間的確認(rèn)也符合受損自行車的市場價值，一審予以認(rèn)定正確。綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。平安財險平某支公司上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條一款（一）項、第一百七十四條、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司平某支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　王　軍