上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司，住所地：大連市中山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李臻，總經(jīng)理。
委托代理人：康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：沈陽市皇姑區(qū)。
委托代理人：李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司）為與被上訴人王某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、劉京、張躍文組成合議庭，于2013年12月26日、2014年1月10日公開開庭審理了本案，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司的委托代理人康松和被上訴人王某某的委托代理人李銘偉等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2012年11月12日，王某某、平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同一份，將王某某所有的暫未上車牌（后車牌號(hào)遼B056J5）車輛在平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司處投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為305000元及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期限自2012年11月13日零時(shí)至2013年11月12日二十四時(shí)止。2013年4月17日0時(shí)30分許，王某某駕駛投保車輛順奧體街由東向西行駛至奧體街與文昌路口，遇情況操作不當(dāng)撞到路邊路肩，造成車輛損壞的交通事故。該車輛損失價(jià)值經(jīng)秦皇島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)委托秦皇島市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，車損價(jià)值為286304元，并發(fā)生價(jià)格鑒證費(fèi)6796元，服務(wù)費(fèi)2000元，拖車費(fèi)300元，吊裝費(fèi)1500元，存車費(fèi)280元。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)。王某某、平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司對(duì)雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同均無異議，應(yīng)屬雙方真實(shí)意思表示，并未違反法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原審法院予以確認(rèn)。王某某投保車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，造成了自身車輛等相關(guān)損失，平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司應(yīng)依合同約定在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，王某某主張于法有據(jù)，予以支持。王某某的車輛損失價(jià)值是經(jīng)事故處理大隊(duì)委托具有資質(zhì)的部門所做，該鑒定結(jié)論并無不妥，原審法院予以采納。平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司提出車損評(píng)估價(jià)值過高，并未提交相反證據(jù)予以反駁，故其要求重新鑒定的理由不成立?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。王某某所請(qǐng)求的價(jià)格鑒證費(fèi)、拖車費(fèi)等，均屬為查明和確定本次事故性質(zhì)、損失程度所發(fā)生的必要合理費(fèi)用，尚屬合理，依法應(yīng)予理賠，存車費(fèi)屬間接損失，不屬保險(xiǎn)理賠范圍，吊裝費(fèi)、服務(wù)費(fèi)亦不屬保險(xiǎn)理賠范圍，該三項(xiàng)費(fèi)用不予支持。綜上，王某某損失293400元（車損286304元＋價(jià)格鑒證費(fèi)6796元＋拖車費(fèi)300元），應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。遂判決：平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付王某某保險(xiǎn)理賠款293400元。如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5758元，減半收取2879元，由王某某負(fù)擔(dān)79元（已繳納），由平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司負(fù)擔(dān)2800元，于判決生效之日起五日內(nèi)履行。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被上訴人王某某為其所有的車輛在上訴人平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司處投保車損險(xiǎn)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按合同約定履行。投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)依法按合同約定支付賠償金。關(guān)于本案賠付主體的問題，被上訴人二審提交的證據(jù)可以證明其具備訴訟主體資格，被上訴人作為被保險(xiǎn)人，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。上訴人主張受損車輛車損評(píng)估價(jià)值過高，亦未提交有效證據(jù)，其要求重新鑒定的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)。鑒定費(fèi)屬為查明和確定事故性質(zhì)、損失程度發(fā)生的必要的、合理費(fèi)用，依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5758元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　巍 審判員　劉　京 審判員　劉興亮

書記員：李禹林