上訴人原審被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地:大同市操場(chǎng)城街甲6號(hào)洪泰大廈四層。
負(fù)責(zé)人：陳建明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙君,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司員工，住大同市平城區(qū)北都麗園7樓3單元2801號(hào)。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大同市銳福瑞斯漆業(yè)有限責(zé)任公司職工，住大同市平城區(qū)北辰西苑小區(qū)5號(hào)樓12層2單元45號(hào)。
委托訴訟代理人：安云，山西鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大同國(guó)際云岡熱電有限責(zé)任公司設(shè)備部工程師，住大同市平城區(qū)華田苑小區(qū)5號(hào)樓1單元1701號(hào)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保大同公司）因與被上訴人劉某某、趙某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省大同市平城區(qū)人民法院（2018）晉0202民初3121號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人平安財(cái)保大同公司的委托訴訟代理人趙君、被上訴人劉某某的委托訴訟代理人安云、被上訴人趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年10月31日7時(shí)15分，被告趙某某駕駛晉BM21**豐田小型客車(chē)沿南環(huán)路由東向西行駛至周家店時(shí)，與李進(jìn)軍在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)騎行兩輪助力車(chē)（后座乘坐劉某某）由東向南準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)不同程度損壞和劉某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)大同市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定李進(jìn)軍負(fù)事故主要責(zé)任、趙某某負(fù)事故次要責(zé)任、劉某某無(wú)責(zé)任。原告受傷后當(dāng)日在大同市第三人民醫(yī)院接受治療，后轉(zhuǎn)至大同大學(xué)附屬醫(yī)院住院23天，經(jīng)診斷原告病情為：腰椎骨折（L1）。原告的傷情經(jīng)山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，評(píng)定誤工期為150天，護(hù)理期為60天，營(yíng)養(yǎng)期為60天。原告劉某某治療期間，被告趙某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)1410.60元。又查，本案肇事車(chē)輛在被告平安財(cái)保大同公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛違反交通安全法造成交通事故，致使原告劉某某身體受傷，被告趙某某應(yīng)對(duì)原告劉某某遭受的損失予以賠償。依我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由肇事車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定賠償。原告劉某某訴請(qǐng)的各賠償費(fèi)用,經(jīng)一審法院審核，原告提供的鑒定結(jié)論系具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，且兩位鑒定人員具有從事相應(yīng)鑒定資格。鑒定意見(jiàn)與傷情相符，原告單方委托鑒定亦不違反法律規(guī)定，一審法院予以采用。關(guān)于原告主張的按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償一節(jié)，在案證據(jù)能夠證實(shí)原告在事故發(fā)生期間在本市工作、居住，故一審法院對(duì)其主張予以支持。被告對(duì)其抗辯未能舉證，一審法院不予采納。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)系原告在事故后為主張權(quán)利所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，一審法院予以支持。綜上，原告主張的住院費(fèi)5042.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、護(hù)理費(fèi)6336.49元、殘疾賠償金58264元、精神損害賠償金5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、誤工費(fèi)19999元、鑒定費(fèi)2500元符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。交通費(fèi)一審法院酌情支持700元。上述合計(jì)105142.13元。被告趙某某在原告治療中墊付1410.60元，其中800元已計(jì)入住院費(fèi)，另610.60元門(mén)診費(fèi)應(yīng)計(jì)算在原告損失部分，故原告損失總額應(yīng)為105752.73元。該損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由肇事者按過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以賠償。即被告平安財(cái)保大同公司在傷殘限額項(xiàng)下賠付92799.49元，醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠付10000元，合計(jì)102799.49元。醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下超出部分2953.24元，因被告趙某某在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，故由其承擔(dān)30%即885.97元。被告趙某某應(yīng)付款與其已付醫(yī)療費(fèi)相抵，故應(yīng)從被告平安財(cái)保大同公司賠付原告102799.49元中扣除524.63元（1410.60元-885.97元）。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司于判決生效之日起三個(gè)工作日內(nèi)賠付原告劉某某各項(xiàng)損失102274.86元；賠付被告趙某某524.63元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2439元，減半收取1219.50元，由原告負(fù)擔(dān)12元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)1207.50元。
經(jīng)審理查明：雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)的數(shù)額是多少？2.鑒定結(jié)論是否應(yīng)當(dāng)采信及鑒定費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)？3.誤工費(fèi)和殘疾賠償金的數(shù)額？
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，平安財(cái)保大同公司在一審?fù)徶忻鞔_認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按100元天計(jì)算，故其上訴主張應(yīng)按50元天的理由不能成立，不予支持。劉某某雖未提供證據(jù)證實(shí)其交通費(fèi)的實(shí)際花銷情況，但綜合考慮到劉某某腰椎骨折，構(gòu)成傷殘等級(jí),且受傷后回河南老家休養(yǎng)等情形，必然產(chǎn)生一定交通費(fèi)用，一審法院酌情支持700元交通費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，平安財(cái)保大同公司主張交通費(fèi)300元亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于鑒定結(jié)論和鑒定費(fèi)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，山西省大同市第三人民醫(yī)院具有合法鑒定資質(zhì)，鑒定人員具有從事該鑒定的相應(yīng)資質(zhì)，出具鑒定意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容和形式符合法定要求，平安財(cái)保大同公司亦未提供足以否定該鑒定意見(jiàn)書(shū)的證據(jù)，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。平安財(cái)保大同公司主張劉某某傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘的理由不能成立，不予支持。鑒定費(fèi)屬于為了查明、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度支付的必要、合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故平安財(cái)保大同公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)的理由于法無(wú)據(jù)，不予支持。
關(guān)于誤工費(fèi)和殘疾賠償金的問(wèn)題。劉某某在提供房屋租賃協(xié)議、出租方吳桂蘭的身份證明、租賃房屋的房權(quán)證、居委會(huì)證明及所在單位的證明，欲證實(shí)其工作生活在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)按所在單位工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；平安財(cái)保大同公司認(rèn)為租房合同中起租時(shí)間距離事故發(fā)生時(shí)間不夠一年，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，對(duì)單位的證明不認(rèn)可。本院庭審后向劉某某所在單位的法定代表人趙鵬進(jìn)行核實(shí)，劉某某系該單位員工，事故前在該單位工作一年多，工資每月保底4000元，獎(jiǎng)金不固定，且在單位附近居住。本院認(rèn)為，劉某某提供的房屋租賃協(xié)議起租時(shí)間距離事故發(fā)生時(shí)間雖然不夠一年，其辯稱之前的租房合同丟失，其所在單位出具的證明與本院對(duì)該單位法定代表人趙鵬的詢問(wèn)筆錄相互印證，可以證實(shí)劉某某在該單位工作一年以上，工資每月4000元,且在單位附近居住。一審法院依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某的殘疾賠償金，依據(jù)單位出具的證明計(jì)算誤工費(fèi)正確。平安財(cái)保大同公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 雷劍飛
審判員 石俊豐
審判員 鄧亮

書(shū)記員： 閆文靜