中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
才資健
劉耀軍（昌黎縣泥井法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人:石洪峰，經(jīng)理。
委托代理人:康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:才資健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市灤縣。
委托代理人:劉耀軍，昌黎縣泥井法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱平安財險唐某支公司）為與被上訴人才資健保險合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2014）撫民二初字第1274號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人平安財險唐某支公司的委托代理人康松和被上訴人才資健的委托代理人劉耀軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人才資健與上訴人平安財險唐某支公司之間的保險合同關(guān)系合法有效。被保險車輛發(fā)生保險事故后，上訴人應(yīng)按保險條款約定履行相應(yīng)賠付義務(wù)。關(guān)于被上訴人的車輛損失數(shù)額，被上訴人的車輛損失經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)昌黎大隊(duì)委托，河北天元保險公估有限公司評估。二審期間被上訴人又提交了車輛修理費(fèi)發(fā)票和維修清單，發(fā)票、維修項(xiàng)目與車損評估結(jié)論能夠相互印證，被上訴人的車輛損失應(yīng)以車損評估結(jié)論為依據(jù)確定。上訴人認(rèn)為被保險車輛車損鑒定數(shù)額過髙，殘值評估數(shù)額過低，無證據(jù)佐證。本次事故造成被保險車輛損失195571元，在被上訴人投保的車輛損失險的保險金額內(nèi)，上訴人應(yīng)予賠償。被上訴人支付的本車施救費(fèi)3000元，系為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人應(yīng)予賠償；評估費(fèi)、拆解費(fèi)合計(jì)15767元，系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且相關(guān)費(fèi)用均為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用支出，依據(jù)保險法的規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。上訴人關(guān)于按保險合同約定投保車輛應(yīng)推定全損和上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的上訴主張，亦無依據(jù)。綜上，上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4520元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人才資健與上訴人平安財險唐某支公司之間的保險合同關(guān)系合法有效。被保險車輛發(fā)生保險事故后，上訴人應(yīng)按保險條款約定履行相應(yīng)賠付義務(wù)。關(guān)于被上訴人的車輛損失數(shù)額，被上訴人的車輛損失經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)昌黎大隊(duì)委托，河北天元保險公估有限公司評估。二審期間被上訴人又提交了車輛修理費(fèi)發(fā)票和維修清單，發(fā)票、維修項(xiàng)目與車損評估結(jié)論能夠相互印證，被上訴人的車輛損失應(yīng)以車損評估結(jié)論為依據(jù)確定。上訴人認(rèn)為被保險車輛車損鑒定數(shù)額過髙，殘值評估數(shù)額過低，無證據(jù)佐證。本次事故造成被保險車輛損失195571元，在被上訴人投保的車輛損失險的保險金額內(nèi)，上訴人應(yīng)予賠償。被上訴人支付的本車施救費(fèi)3000元，系為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人應(yīng)予賠償；評估費(fèi)、拆解費(fèi)合計(jì)15767元，系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且相關(guān)費(fèi)用均為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用支出，依據(jù)保險法的規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。上訴人關(guān)于按保險合同約定投保車輛應(yīng)推定全損和上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的上訴主張，亦無依據(jù)。綜上，上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4520元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭