上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號(hào)。負(fù)責(zé)人：黎明，該公司經(jīng)理。委托代理人：王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。委托代理人：董文華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市，系董某某兒子。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷（2017）冀0203民初4492號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或依法改判。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人沒有提供修理費(fèi)發(fā)票及明細(xì)，公估報(bào)告為車輛損失的預(yù)估金額，并非被上訴人車輛修復(fù)的實(shí)際費(fèi)用，不能證明被上訴人的實(shí)際損失，根據(jù)保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則，在被上訴人沒有實(shí)際花費(fèi)修車費(fèi)用的情況下，不能單純依據(jù)公估報(bào)告支付被上訴人車輛損失。公估報(bào)告系被上訴人單方委托，定損時(shí)未通知上訴人到場(chǎng)，上訴人對(duì)單方定損數(shù)額不予認(rèn)可。被上訴人董某某答辯稱：對(duì)方上訴主張公估是單方委托是錯(cuò)誤的，保險(xiǎn)公司的人員也去現(xiàn)場(chǎng)搖號(hào)了。車輛拆解時(shí)，公估和保險(xiǎn)公司人員全在現(xiàn)場(chǎng)，有照片，對(duì)方的上訴理由不成立。董某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告依據(jù)保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告所有的×××號(hào)小型轎車履行保險(xiǎn)理賠業(yè)務(wù)賠付原告車損失約325329元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年10月3日，董文華駕駛×××號(hào)車行駛至唐通路云清商務(wù)酒店附近與路燈桿相撞，發(fā)生致車輛受損、無人受傷的交通事故。同日唐某市公安交通警察支隊(duì)第八交警大隊(duì)作出1520289號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定董文華負(fù)事故全部責(zé)任。2017年12月5日，經(jīng)原告申請(qǐng),本院司法技術(shù)室委托邢臺(tái)盛金機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限責(zé)任公司作出邢盛評(píng)報(bào)字（2017）第1712005號(hào)報(bào)告書，結(jié)論為：×××號(hào)車的損失金額為290169元。另查明：×××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了100萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，期限自2017年6月13日至2018年6月13日。原告董某某系×××號(hào)車的所有權(quán)人。事故造成原告損失有：車輛損失290169元、公估費(fèi)24500元、代步費(fèi)2000元，以上合計(jì)316669元。一審法院認(rèn)為：唐某市公安交通警察支隊(duì)第八交警大隊(duì)作出的1520289號(hào)交通事故認(rèn)定書程序合法，本院予以認(rèn)定。本案公估報(bào)告所確定的損失，考慮委托程序合法，本院予以采信。原告主張的代步費(fèi)，本院酌情支持2000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)×××號(hào)車因事故造成的損失共計(jì)316669元應(yīng)予理賠。判決：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告董某某支付保險(xiǎn)賠償金人民幣316669元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3090元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)3008元，由原告董某某負(fù)擔(dān)82元。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院所查事實(shí)一致。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因與被上訴人董某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2017）冀0203民初4492號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人董某某所有的事故車輛損失系由一審法院委托有資質(zhì)的評(píng)估公司出具評(píng)估報(bào)告書確定的，上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司認(rèn)為車損數(shù)額過高，但其未提交證據(jù)證明評(píng)估報(bào)告確定的損失數(shù)額與實(shí)際損失不符，故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6050元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　楊曉娣
審判員　　趙陽利
審判員　　鄒輝平

書記員：葛辰