上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
主要負(fù)責(zé)人：張家謀，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董晶晶，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市路北區(qū)。
委托訴訟代理人：李耀東，河北東明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬洪建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市，現(xiàn)住唐某市開平區(qū)。
被上訴人（原審被告）：曹慶華，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江西省上饒市，現(xiàn)住唐某市開平區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“平安財險唐某公司”）因與被上訴人吳某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服唐某市路北區(qū)人民法院（2016）冀0203民初3175號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財險唐某公司委托訴訟代理人董晶晶、被上訴人委托訴訟代理人李耀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財險唐某公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判；2、被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、原審被告馬洪建發(fā)生交通事故后駛離現(xiàn)場，根據(jù)保險條款規(guī)定，上訴人不負(fù)責(zé)賠償，一審判決上訴人在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任錯誤；2、即使判決上訴人承擔(dān)責(zé)任，一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)適用法律不當(dāng)，被上訴人一審中提交的租房合同不具有真實(shí)性。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故發(fā)生后，原審被告馬洪建沒有保護(hù)現(xiàn)場，是為了將傷者即被上訴人吳某某送往醫(yī)院治療，其主觀上沒有逃避法律責(zé)任的故意，非上訴人提出的免責(zé)條款所載的“逃離”現(xiàn)場，且被上訴人對此予以認(rèn)可，故對上訴人平安財險唐某公司主張的商業(yè)三者險項(xiàng)下免責(zé)，本院不予支持。
關(guān)于上訴人提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，因被上訴人提交的房屋租賃合同、用工單位證明等證實(shí)至事故發(fā)生時，其工作生活于城鎮(zhèn)，房主馬德珠亦出庭予以證實(shí)，上訴人平安財險唐某公司雖提出異議，但未提交其它證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。
綜上，上訴人平安財險唐某公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1425元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　李　巖 代理審判員　朱　正 代理審判員　趙國瑩

書記員：高菲