上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司，住所地湖北省咸寧市淦河大道1號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：戢運(yùn)忠，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳雄，男，該公司工作人員。委托訴訟代理人：胡亞明，湖北昕明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。被上訴人（原審原告）：魏志龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。被上訴人（原審原告）：魏志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。被上訴人（原審原告）：魏軍良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。被上訴人（原審原告）：魏蘭英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。上列五被上訴人共同委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：胡志成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。被上訴人（原審被告）：樊敏珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。原審被告：咸寧市幸樂食品有限公司，住所地湖北省咸寧市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)永安東路15號(hào)。法定代表人：劉克勇，該公司總經(jīng)理。上列二被上訴人共同委托訴訟代理人：柴興龍，湖北開成律師事務(wù)所律師。

平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判上訴人少賠償242591.3元；2.二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定魏木林及其配偶子女均居住在崇陽(yáng)縣楓葉商廈第三層錯(cuò)誤，魏木林作為男人帶小孩也與事實(shí)不符。一審判決按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算魏木林的死亡賠償金錯(cuò)誤；2.本案交通事故肇事方有刑事責(zé)任，依照刑事相關(guān)司法解釋規(guī)定，精神損害撫慰金保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。請(qǐng)求二審支持上訴人的上訴請(qǐng)求。田某某、魏志龍、魏軍良、魏志軍、魏蘭英辯稱，1.受害人魏木林生前居住在崇陽(yáng)縣城鎮(zhèn)及在城鎮(zhèn)帶小孩的事實(shí)，一審訴訟中被上訴人已提交了一系列證據(jù)證明，該事實(shí)應(yīng)予以認(rèn)定。上訴人并未提交任何證據(jù)證明受害人魏木林生前不在城鎮(zhèn)居住生活的事實(shí)，其上訴理由不能成立。2.一審判決由保險(xiǎn)公司賠償精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審維持原判。胡志成未提出答辯意見。樊敏珍、食品公司辯稱，1.一審判決按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算魏木林的死亡賠償金的依據(jù)不充分；2.一審判決由保險(xiǎn)公司賠償精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定。田某某、魏志龍、魏軍良、魏志軍、魏蘭英向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告胡志成賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)543408.95元；2.由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月17日上午，被告胡志成駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)廂式貨車由咸寧市咸安區(qū)溫泉往通城縣方向行駛。9時(shí)30分，行至崇陽(yáng)天城鎮(zhèn)謝家坳加油站附近路段，因避讓其他車輛駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對(duì)向王大光駕駛的無牌三輪摩托車載魏木林、田某某發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告田某某受傷和魏木林當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。2017年3月23日，崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2017[087]號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告胡志成負(fù)事故的主要責(zé)任，王大光負(fù)事故的次要責(zé)任。原告田某某受傷后在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療29天，花去醫(yī)療費(fèi)7401.6元。2017年4月25日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告田某某的損傷程度評(píng)定為輕傷二級(jí)，需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元，傷后誤工時(shí)間150天，護(hù)理時(shí)間60天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天。胡志成系被告食品公司員工，L1J791號(hào)廂式貨車的所有權(quán)人為被告樊敏珍，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元（不計(jì)免賠）商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。魏軍良、魏志軍系受害人魏木林的兒子，在城鎮(zhèn)務(wù)工。2010年9月，魏軍良購(gòu)買崇陽(yáng)縣楓葉商廈三層房屋一套，從2014年9月至本次交通事故，魏木林一直居住在該房屋內(nèi)，照看其孫魏奧、魏敏婷、魏敏琪、魏好運(yùn)讀書。事故發(fā)生后，平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司墊付同一交通事故的案外人王大光醫(yī)療費(fèi)10000元。案外人王大光承諾，自愿放棄交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額110000元中其應(yīng)分得的份額，同意平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司將交強(qiáng)險(xiǎn)賠付給原告。食品公司以被告胡志成的名義墊付魏木林的喪葬費(fèi)30000元，食品公司墊付田某某醫(yī)療費(fèi)10000元。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：受害人魏木林的死亡賠償金是否適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。原告提供了居住證明、收條、發(fā)票、收入證明、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、暫住證、個(gè)人城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、銀行流水、村委會(huì)證明、魏志軍的工作證明，已形成了較為完整的證據(jù)鏈條，具有高度的蓋然性，能夠證明受害人魏木林的兒子魏軍良、魏志軍在城鎮(zhèn)務(wù)工，收入來源于城鎮(zhèn)，魏軍良購(gòu)買崇陽(yáng)縣楓葉商廈三層房屋一套，從2014年9月至本次交通事故，受害人魏木林一直在該房屋居住，其孫魏好運(yùn)、魏奧在崇陽(yáng)沙坪小學(xué)讀書，魏敏婷、魏敏琪在沙坪幼兒園讀書，都是由魏木林照料的事實(shí)。受害人魏木林雖然為農(nóng)村戶口，但魏木林在城鎮(zhèn)居住，其生活、消費(fèi)均發(fā)生在城鎮(zhèn)，與城鎮(zhèn)戶口的居民相比沒有區(qū)別。魏木林在戶口所在地并未耕種田地，其收入就是照看其孫魏奧、魏敏婷、魏敏琪、魏好運(yùn)讀書的收入，來源地為城鎮(zhèn)。故受害人魏木林的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人魏木林因交通事故死亡，給原告造成嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷無法以金錢衡量，但經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償在某種程度上能夠緩解或者消除其精神上受到的傷害，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付并不以刑事被告人的侵權(quán)為基礎(chǔ)。被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司辯稱，肇事方有刑事責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金30000元的意見，不予支持。鑒定費(fèi)是查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且田某某已實(shí)際支付，被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)1600元的意見，不予支持。受害人死亡的，應(yīng)計(jì)算受害人親屬辦理喪葬事宜遭受的誤工損失。誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間一般以3至7天為宜，親屬的范圍原則上為死者近親屬及近親屬配偶。死者魏木林有配偶、4個(gè)子女及子女的配偶，故原告主張誤工費(fèi)2585.92元（31462元/年÷365天×6人×5天），予以支持。本次事故造成田某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)10401.6元（含后續(xù)治療費(fèi)3000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元/天×29天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元/天×60天）、誤工費(fèi)12929.59元（31462元/年÷365天×150天）、護(hù)理費(fèi)5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)32952.75元。依照相關(guān)法律規(guī)定，參照2017年湖北省交通事故及人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法確定本次事故造成原告的損失有：死亡賠償金558334元（29386元/年×19年）、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費(fèi)25707.5元、誤工費(fèi)2585.92元（31462元/年÷365天×6人×5天），合計(jì)617627.42元。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康權(quán)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告胡志成駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)廂式貨車與王大光駕駛的無牌三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告田某某受傷和魏木林當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。事故經(jīng)交警門部認(rèn)定，胡志成負(fù)事故的主要責(zé)任，案外人王大光負(fù)事故的次要責(zé)任。胡志成系被告食品公司員工，胡志成駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)廂式貨車為被告樊敏珍所有，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元（不計(jì)免賠）商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生后，平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司墊付了案外人王大光醫(yī)療費(fèi)10000元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額剩余金額只有110000元，故平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告自動(dòng)放棄對(duì)案外人王大光的賠償，未違反法律規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！惫时桓嫫桨藏?cái)險(xiǎn)咸寧公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償田某某5571.65元[32952.75元×110000／（32952.75元+617627.42元）]，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償田某某19166.77元（32952.75元-5571.65元）×70%）。被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償田某某、魏志龍、魏軍良、魏志軍、魏蘭英104428.35元[617627.42元×110000／（32952.75元+617627.42元）]，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償田某某、魏志龍、魏軍良、魏志軍、魏蘭英359239.35元（617627.42元-104428.35元）×70%。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決:一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告田某某損失5571.65元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告田某某損失19166.77元，合計(jì)24738.42元；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、魏志龍、魏軍良、魏志軍、魏蘭英損失104428.35元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、魏志龍、魏軍良、魏志軍、魏蘭英損失359239.35元，合計(jì)463667.7元；三、原告田某某、魏志龍、魏軍良、魏志軍、魏蘭英在得到上述第一、二項(xiàng)賠償款后，應(yīng)退回被告咸寧市幸樂食品有限公司40000元；四、駁回原告田某某、魏志龍、魏軍良、魏志軍、魏蘭英的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1551元，由被告咸寧市幸樂食品有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司）因與被上訴人田某某、魏志龍、魏軍良、魏志軍、魏蘭英、胡志成、樊敏珍、原審被告咸寧市幸樂食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱食品公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省崇陽(yáng)縣人民法院（2017）鄂1223民初929號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、一審訴訟中，田某某、魏志龍、魏軍良、魏志軍、魏蘭英提交了居住證明、收條、發(fā)票、收入證明、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、暫住證、個(gè)人城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、銀行流水、村委會(huì)證明、魏志軍的工作證明等系列證據(jù)，可證明受害人魏木林生前在城鎮(zhèn)居住生活的事實(shí)。雖平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司上訴主張受害人魏木林生前不在城鎮(zhèn)居住生活，但未能提交任何證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司認(rèn)為一審判決按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算魏木林的死亡賠償金錯(cuò)誤的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第三款“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任?！币约啊吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”的規(guī)定，交通險(xiǎn)合同項(xiàng)下的物質(zhì)損失和精神損失，均屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。因此，平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司認(rèn)為本案涉及刑事犯罪而不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3102元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌
審判員　楊榮華
審判員　李　偉

書記員：杜潤(rùn)