上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司。
代表人張建威，經(jīng)理。
委托代理人陳巍，吉林金輝律師事務(wù)所。
被上訴人（原審原告）王某某，男，1973年生，漢族，農(nóng)民，住白城市洮北區(qū)。
被上訴人（原審原告）張某，男，1975年生，漢族，農(nóng)民，住白城市洮北區(qū)。
被上訴人（原審原告）暴春某，女，1974年生，漢族，農(nóng)民，住白城市洮北區(qū)。
原審原告王陽(yáng)，男，1997年生，漢族，學(xué)生，住址同上。
監(jiān)護(hù)人王某某、暴春某，王陽(yáng)之父母。
委托代理人王繼峰，白城市法律援助中心。
委托代理人翟海燕，白城市法律援助中心。
原審被告陳飛，男，1974年生，漢族，住白城市洮北區(qū)。
原審被告吉林省公路路政管理局。
法定代表人李新春，局長(zhǎng)。
委托代理人李福春，白城市公路路政管理局職員。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司因與被上訴人王某某、張某、暴春某，原審原告王陽(yáng)，原審被告陳飛、吉林省公路路政管理局機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服白城市洮北區(qū)人民法院（2013）白洮西民初字第231號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年3月6日，被告陳飛駕駛的吉XXXXX號(hào)轎車在白城市洮北區(qū)海明路三二一醫(yī)院南門處掉頭時(shí)與四原告乘坐的沿海明路由東向西行駛的吉XXXXX面包車發(fā)生交通事故，造成四原告受傷。經(jīng)白城市公安局交通警察支隊(duì)洮北大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：陳飛承擔(dān)全部責(zé)任。原告暴春某在三二一醫(yī)院住院治療103天，其中，60天為一級(jí)護(hù)理；43天為二級(jí)護(hù)理。經(jīng)吉林仁合司法鑒定所鑒定，暴春某的傷殘等級(jí)為一個(gè)九級(jí)殘和一個(gè)十級(jí)殘，誤工180天。暴春某育有一子王陽(yáng)，現(xiàn)年17歲，母親于雅芝有4名子女。醫(yī)療費(fèi)55，077.30元、誤工費(fèi)14，569.20元、護(hù)理費(fèi)19，680.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5，150.00元、九級(jí)殘疾賠償金34，392.68元、十級(jí)殘疾賠償金1，719.63元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7，423.40元、精神損害撫慰金10，317.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5，000.00元、鑒定費(fèi)2，000.00元、交通費(fèi)200.00元，共計(jì)167，284.35元。
原告王某某在三二一醫(yī)院住院治療94天，其中二級(jí)護(hù)理47天。經(jīng)吉林仁合司法鑒定所鑒定，誤工60天。醫(yī)療費(fèi)9，174.00元、誤工費(fèi)4，856.40元、護(hù)理費(fèi)5，674、78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，700.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000.00元、鑒定費(fèi)1，000.00元、交通費(fèi)200.00元，共計(jì)26，605.89元。
原告王陽(yáng)在三二一醫(yī)院住院治療5天，均為二級(jí)護(hù)理。醫(yī)療費(fèi)2，215.71元、護(hù)理費(fèi)603.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250.00元、交通費(fèi)200.00元，共計(jì)3，269.41元。
原告張某在三二一醫(yī)院住院治療10天，其中，二級(jí)護(hù)理9天。經(jīng)吉林仁合司法鑒定所鑒定，張某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工60天。原告張某育有一女張銳，現(xiàn)年14歲，育有一子張赫晗，現(xiàn)年1歲，上有岳母秦玉華（現(xiàn)年62歲）、岳父王成（現(xiàn)年62歲）。醫(yī)療費(fèi)7，426.93元，護(hù)理費(fèi)1，086.66元，誤工費(fèi)7，244.40元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500.00元，傷殘賠償金40，416.08元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21，682.39元，精神損害撫慰金12，124.82元，牙齒鑲復(fù)費(fèi)用需27，000.00元，鑒定費(fèi)3，000.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000.00元，交通費(fèi)200.00元。
原審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第一款、第二款規(guī)定：“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)民居民人均年生活費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人為未成年的，計(jì)算至十八周歲；被撫養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！薄氨粨狃B(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被撫養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”。暴春某要求其公婆的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11，753.72元，與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定相矛盾，依法被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)是其子與其母共為7，423.40元。暴春某請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5，000.00元，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)明確需求，故不予保護(hù)。因?yàn)楸┐耗?、王某某是一起交通事故，又是一個(gè)家庭，依法保護(hù)一個(gè)人的交通費(fèi)。王某某的請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)明確要求，故不予保護(hù)。張某請(qǐng)求的其岳父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5，876.86元與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定相矛盾，不予保護(hù)。張某只是牙齒受到損害，沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力，故其請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，不予保護(hù)。張某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000.00元，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)明確需要營(yíng)養(yǎng)的要求，故不予保護(hù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。因此，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司，應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其余在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)200，000.00元范圍內(nèi)賠償。不足部分由被告吉林省公路路政管理局賠償。上述四原告共計(jì)：醫(yī)療費(fèi)73，894.65元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10，600.00元，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司，在第三者強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10，000.00元，其余74，494.65元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償。護(hù)理費(fèi)27，045.76元，誤工費(fèi)26，670.00元，傷殘賠償金76，528.39元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8，423.40元，牙齒鑲復(fù)費(fèi)用27，000.00元，精神損害撫慰金22，442.62元，交通費(fèi)200.00元，鑒定費(fèi)6，000.00元。合計(jì)：194，310.17元，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司，在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)中的死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償110，000.00元，其余84，310.17元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償。被告陳飛，吉林省公路路政管理局不承擔(dān)責(zé)任。訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由吉林省公路路政管理局負(fù)擔(dān)。綜上，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司賠償四原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、牙齒鑲復(fù)費(fèi)用、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)：279，158.52元?？鄢桓婕质」仿氛芾砭譃樵姹┐耗?、王某某、王陽(yáng)墊付費(fèi)用65，000.00元。共計(jì)賠償四原告214，158.52元。其中：原告暴春某、王某某、王陽(yáng)為114，159.63元；原告張某為99，998.89元。被告吉林省公路路政管理局已墊付的費(fèi)用65，000.00元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司直接返給被告吉林省公路路政管理局。
原審依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告暴春某、王某某、王陽(yáng)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、牙齒鑲復(fù)費(fèi)用、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)114，159.63元；原告張某99，998.89元。二、被告陳飛，吉林省公路路政管理局不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回四原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2，560.00元，由吉林省公路路政管理局負(fù)擔(dān)。
為查清案件事實(shí)，法庭還聽(tīng)取了各方當(dāng)事人結(jié)合原審所舉證據(jù)所作的陳述。二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司上訴對(duì)張某、暴春某傷殘等級(jí)鑒定提出質(zhì)疑，但經(jīng)查，上訴人參與并同意了鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，如果對(duì)鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)在收到鑒定后的指定時(shí)間內(nèi)通過(guò)申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定等途徑加以解決，上訴人僅憑掌握的法醫(yī)學(xué)知識(shí)對(duì)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，無(wú)事實(shí)和法律根據(jù)，故不予支持。經(jīng)查，原審對(duì)被上訴人王某某、暴春某誤工時(shí)間和誤工費(fèi)的計(jì)算是按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條及相關(guān)規(guī)定計(jì)算的，有事實(shí)和法律根據(jù)，應(yīng)予維持。原審根據(jù)暴春某住院醫(yī)院出具的醫(yī)療相關(guān)材料認(rèn)定暴春某就醫(yī)及醫(yī)療費(fèi)等事實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，上訴人就此雖提出異議，但未舉證證實(shí)，故不予支持。綜上，上訴人的各項(xiàng)上訴理由均沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5，120.00元由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王劍秋 審判員　　李啟鳳 審判員　　張春民

書(shū)記員：暴剛