上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司。住所地：南陽(yáng)市宛城區(qū)張衡東路***號(hào)*號(hào)樓門面房。主要負(fù)責(zé)人：王建濤，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：常征、張春媛，河南博音律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南陽(yáng)市臥龍區(qū)。委托訴訟代理人：張杰，河南怡和律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄧華芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南陽(yáng)市宛城區(qū)。委托訴訟代理人：胡建博，河南子午律師事務(wù)所律師。

平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決；2、依法發(fā)回重審或者判決劉某某的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償；3、一、二審訴訟費(fèi)由劉某某、鄧華芳承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、鄧華芳在事故發(fā)生后逃逸，依照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)予以賠償。逃逸行為不僅嚴(yán)重違法，而且違背公序良俗，法律對(duì)這種行為也是持零容忍態(tài)度的，而且商業(yè)三者險(xiǎn)屬于典型的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，合同約定當(dāng)然有效適用，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任。2、鑒定意見書中明確顯示劉某某因交通事故造成的損害所需要的營(yíng)養(yǎng)期為90天、護(hù)理期為80天，一審認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期162天錯(cuò)誤。劉某某辯稱，原審認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。鑒定的是出院后的營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期，一審對(duì)此并沒有支持，僅是支持了住院期間的相關(guān)費(fèi)用。鄧華芳辯稱，保險(xiǎn)公司說(shuō)的逃逸不賠屬于免責(zé)條款，本案保險(xiǎn)公司未舉證證明已經(jīng)對(duì)投保人盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)，所以免責(zé)條款不具有法律約束力。事故發(fā)生后鄧華芳???下車了，并用劉某某的手機(jī)報(bào)了警，當(dāng)時(shí)劉某某說(shuō)是其他車輛撞的，鄧華芳才開車走了。鄧華芳是在不知發(fā)生交通事故的情況下駛離現(xiàn)場(chǎng)的，不屬于法律所規(guī)定的逃逸情形。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、鄧華芳、平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)158228元；2、訴訟費(fèi)由鄧華芳、平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月19日12時(shí)53分許，鄧華芳駕駛豫Ｒ×××××號(hào)小型轎車沿孔明路自東向西行駛至漢景苑小區(qū)門口向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的劉某某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。劉某某被送至南陽(yáng)市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、右尺骨鷹嘴粉碎性骨折并尺神經(jīng)損傷；2??左脛骨平臺(tái)骨折;3、右膝部軟組織損傷；4、閉合性顱腦損傷；5、高血壓1級(jí)（高危組）；6、××；7、右側(cè)基底節(jié)區(qū)及左頂葉腦梗死；8、腦白質(zhì)脫髓鞘腦萎縮。2016年11月25日出院，支出醫(yī)療費(fèi)7010.56元。同日劉某某被送往南陽(yáng)市中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、右尺骨鷹嘴粉碎性骨折；2、右尺神經(jīng)及正中神經(jīng)損傷;3、多發(fā)皮膚軟組織損傷；4、閉合性顱腦損傷；5、××；6、××；7、腦梗塞。劉某某治療至2017年4月30日出院，住院156天，支出醫(yī)療費(fèi)39152.86元。南陽(yáng)市中心醫(yī)院診斷證明顯示，劉某某住院期間生活不能自理，陪護(hù)2人。劉某某住院期間由女兒劉炎麗、女婿廖正浩護(hù)理，二人無(wú)固定收入。2016年12月21日南陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)道路安全事故處理一大隊(duì)作出宛公交認(rèn)字（2016）FB427號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：鄧華芳承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。2016年5月19日，南陽(yáng)???源法醫(yī)臨床司法鑒定所受一審法院委托，對(duì)劉某某的傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)用、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期間進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：評(píng)定被鑒定人劉某某所受損傷構(gòu)成X級(jí)傷殘；劉某某內(nèi)固定物取出術(shù)約需人民幣7500元；劉某某護(hù)理期為80天、營(yíng)養(yǎng)期為90天。劉某某支出鑒定費(fèi)1900元。另查明，豫Ｒ×××××號(hào)小型轎車登記所有人為鄧華芳。該車在平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。2017年6月14日，鄧華芳以南陽(yáng)市公安局直屬分局為被告向一審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)其行政拘留違法。一審法院認(rèn)為，一、鄧華芳駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)對(duì)道路環(huán)境觀察不周，未按照操作規(guī)范安全駕駛發(fā)生事故，經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，故鄧華芳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故全部賠償責(zé)任?，F(xiàn)劉某某要求賠償在此交通事故中的各項(xiàng)損失，理由正當(dāng)，一審法院予以支持。二、因平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司承保了豫Ｒ×××××號(hào)小型轎車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，故平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、劉某某的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)46163元，有醫(yī)療票據(jù)為證，一審法院予以支持；2、護(hù)理費(fèi)，劉某某住院162天，期間兩人護(hù)理。因劉某某未提供護(hù)理人員誤工證據(jù)，按我省服務(wù)行業(yè)人均標(biāo)準(zhǔn)79元每天計(jì)算，劉某某住院期間護(hù)理費(fèi)為79元/天×2人×162天=25596元；考慮劉某某住院期間較長(zhǎng)，劉某某主張?jiān)和庾o(hù)理費(fèi)用一審法院不予???持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，劉某某住院162天，每天30元，合計(jì)4860元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見，劉某某營(yíng)養(yǎng)期按162天，每天30元，合計(jì)4860元；5、殘疾賠償金，劉某某經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金為：27232.92元/年×14年×10%=38126.09元，其中27232.92元/年為上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，14年為賠償年限，10%為賠償系數(shù)；6、精神損害撫慰金，考慮到本次事故給劉某某造成的傷害，結(jié)合雙方在事故中的責(zé)任，一審法院酌情支持5000元；7、后期治療費(fèi)7500元，系劉某某為做后期治療的合理費(fèi)用，且有鑒定加以印證，一審法院予以支持；8、交通費(fèi)，雖然劉某某提交了票據(jù)，但庭審中未能具體說(shuō)明該費(fèi)用發(fā)生的時(shí)間及人數(shù)、次數(shù)，且當(dāng)事人對(duì)此提出異議，結(jié)合本案實(shí)際情況，一審法院酌情支持1000元。9、財(cái)產(chǎn)損失，雖劉某某提供相關(guān)證據(jù)，鄧華芳、平安財(cái)???南陽(yáng)支公司予以否認(rèn)，劉某某未提供其他證據(jù)證明手機(jī)在本次事故確實(shí)受損的事實(shí)，故該項(xiàng)請(qǐng)求一審法院不予采信；四、上述各項(xiàng)損失合計(jì)133105.09元，因鄧華芳承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某某。綜上，平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)承擔(dān)133105.09元。五、鑒定費(fèi)1900元，系劉某某做傷殘等鑒定支出的必須費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)條款，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，由鄧華芳承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，???決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司于判決生效后三十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)133105.09元。二、被告鄧華芳于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告鑒定費(fèi)1900元。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3465元，保全費(fèi)1300元，由原告劉某某承擔(dān)465元，由被告鄧華芳負(fù)擔(dān)4300元。二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，鄧華芳駕駛豫Ｒ×××××號(hào)車輛與劉某某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷及其車輛受損，平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司作為豫Ｒ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和合同約定對(duì)劉某某的相應(yīng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)條款約定的是“事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，而本案從當(dāng)事人的陳述來(lái)看，鄧華芳在事故發(fā)生后曾下車與劉某某進(jìn)行一定的交流，之后才駕車離開至其附近的住宅小區(qū)，其當(dāng)時(shí)應(yīng)不具有逃避責(zé)任追究的故意，不符合保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的條件，故對(duì)保險(xiǎn)公司要求在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免除賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。一審根據(jù)劉某某的傷情及治療情況，按照其實(shí)際住院天數(shù)對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期的上訴理由不能成立。綜上，平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，不應(yīng)予以支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司）因與被上訴人劉某某、鄧華芳動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）（2016）豫1302民初5003號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1458元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳德林
審判員　　孫　娟
審判員　　王　彬

書記員：錢薪諭