上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市人民中路58號。
負責人：蔣治文，該公司經(jīng)理。
委托代理人：高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：范某某。
委托代理人：趙勇，北京市天壇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳志明。
被上訴人（原審被告）：黃某某，員工。
被上訴人（原審被告）：劉某。
二被上訴人委托代理人：黃新平，京山縣雁門口法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱平安保險公司）因與被上訴人范某某、黃某某、劉某機動車交通事故責任糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山道民初字第00125號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月9日公開開庭審理了本案。上訴人平安保險公司的委托代理人高超，被上訴人范某某及其委托代理人趙勇、陳志明，被上訴人黃某某、劉某的委托代理人黃新平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告范某某訴稱，2012年12月28日19時22分許，黃某某駕駛鄂A×××××號小車沿京山縣新市鎮(zhèn)輕機大道由西向東行駛至“交警大隊”門前路段時，與由北向南橫過道路的行人范某某相撞，造成范某某受傷的交通事故。隨后，范某某被送往京山縣人民醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院治療，出院后，繼續(xù)康復(fù)護理、治療。京山縣公安局交通警察大隊對本次事故作出京公交認字（2013）第026號道路交通事故認定書，認定黃某某承擔此事故的主要責任，范某某承擔此事故的次要責任。經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，范某某的傷情構(gòu)成一個九級傷殘、一個十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為22%。因腦外傷綜合癥，及其他多處傷病，給范某某身心沉重打擊，精神遭受嚴重傷害，智力下降，出現(xiàn)精神疾病。經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定為“腦外傷所致器質(zhì)性精神障礙（輕度），智商為67，在輕度智能損害范圍”。因右眼部受傷導(dǎo)致右眼瞼閉合不全，并遺留瘢痕，需整形治療。肇事車輛所有人為劉某，該車在平安保險公司下屬丹江口營銷部投保了交強險和商業(yè)第三者責保險。為此，范某某具狀起訴：1、要求原審被告立即賠償范某某損失306890.61元（醫(yī)療費108086.42元、護理費51873.49元、住院伙食補助費3570元、營養(yǎng)費6480元、殘疾賠償金65511.16元、殘疾輔助器具費1088元、被扶養(yǎng)人生活費24255元、后續(xù)治療費47500元、交通費3275.50元、住宿費2550元、伙食費1800元、復(fù)印費500元、鑒定費4500元、精神損害撫慰金2萬元，合計340989.57元，根據(jù)行人和機動車發(fā)生交通事故和交警責任劃分確定黃某某責任比例為90%，賠款為306890.61元），精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；2、由原審被告承擔本案的訴訟費用。
原審查明，2012年12月28日19時22分許，黃某某駕駛鄂A×××××號小車沿京山縣新市鎮(zhèn)輕機大道由西向東行駛至“交警大隊”門前路段時，與由北向南橫過道路的行人范某某相撞，造成范某某受傷的交通事故。事發(fā)后，范某某被送往京山縣人民醫(yī)院住院治療94天，后遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)荊門市第一人民醫(yī)院住院治療22天，后又轉(zhuǎn)湖北省人民醫(yī)院住院治療23天，再轉(zhuǎn)京山縣人民醫(yī)院住院治療5天，共計花費醫(yī)療費108086.42元。事發(fā)后，黃某某已向范某某賠償47000元。京山縣公安局交通警察大隊對本次事故作出京公交認字（2013）第026號道路交通事故認定書，認定黃某某承擔此事故的主要責任，范某某承擔此事故的次要責任。經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，范某某的傷情構(gòu)成一個九級傷殘、一個十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為22%，護理時間為184天，后續(xù)治療費為7500元；經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定為“腦外傷所致器質(zhì)性精神障礙（輕度），智商為67，在輕度智能損害范圍”；經(jīng)原審法院委托湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心認定，范某某面部瘢痕整容的后期治療費為3000元，共計花費鑒定費5500元。
另查明，黃某某持C1駕駛證駕駛的鄂A×××××號小車為劉某所有，事發(fā)時黃某某系向劉某借用該車輛。該車在平安保險公司投保了交強險和限額為30萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠險），保險期間均自2012年1月20日零時至2013年1月19日二十四時止，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。范某某出生于1947年3月12日，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
原審認為，黃某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，范某某承擔本次事故的次要責任，黃某某承擔本次事故的主要責任，京山縣公安局交通警察大隊的責任認定書認定事實清楚、責任劃分適當，原審依法予以確認。根據(jù)湖北省《實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第四十八條“……屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，……但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（四）非機動車、行人負事故次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任。……”之規(guī)定，范某某事發(fā)時為行人，據(jù)此，原審確定黃某某按照80%的責任比例承擔民事賠償責任，范某某自行承擔20%的民事賠償責任。范某某主張黃某某按照90%的比例承擔賠償責任不符合法律規(guī)定，原審不予支持。因黃某某系向劉某借用肇事車輛，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，……機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任”的規(guī)定，在本案中，無證據(jù)證明劉某對本次事故的發(fā)生存在過錯，據(jù)此，原審確定由黃某某按照80%的比例承擔損害賠償責任。
關(guān)于范某某損失的確定：1、護理費，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！o理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算……”，范某某提供的證據(jù)未能證實其護理人員的收入狀況，可參照2014年度湖北省“護理行業(yè)26008元／年”計算；京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定范某某的護理日期為184天，原審予以確認；范某某主張364天于法無據(jù)，原審未予支持。2、住院伙食補助費，參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，原審確定范某某在武漢的住院伙食補助費為50元／天、在荊門、京山的住院伙食補助費為20元／天。3、營養(yǎng)費，京山縣人民醫(yī)院的出院病歷及醫(yī)囑中記載“加強營養(yǎng)”，但其他醫(yī)院的病歷中并未記載，故原審酌定范某某的營養(yǎng)費為2500元。4、殘疾賠償金，范某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按照湖北省2014年城鎮(zhèn)居民標準22906元／年計算殘疾賠償金。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”范某某出生于1947年3月12日，2013年11月15日定殘，本應(yīng)確定其殘疾賠償金計算為14年，但范某某主張13年，屬對自身權(quán)利的處分，原審予以確認；范某某的傷殘等級為一個九級傷殘、一個十級傷殘、傷殘賠償指數(shù)為22%，原審予以確認。5、殘疾輔助器具費，范某某提供的票據(jù)系手寫發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，故原審未予支持。6、被扶養(yǎng)人生活費，原審認為，范某某已年滿60周歲，已喪失勞動能力，屬于法定的被扶養(yǎng)對象，故范某某對其丈夫不具有扶養(yǎng)能力，且亦不符合法律規(guī)定，故原審對此未予支持。7、精神撫慰金，原審認為本事故造成范某某一個九級傷殘、一個十級傷殘，依法應(yīng)計算適當?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過錯責任及承擔賠償責任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，酌定范某某的精神撫慰金為15000元；范某某主張20000元，數(shù)額明顯過高，原審未予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金?！睋?jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定范某某的損失：1、醫(yī)療費108086.42元；2、護理費26221.76元（26008元／年÷365天×184天×2人）；3、住院伙食補助費3570元［23天×50元／天＋（94天＋22天＋5天）×20元／天］；4、營養(yǎng)費2500元；5、殘疾賠償金65511.16元（22906元／年×13年×22%）；6、后續(xù)治療費10500元（7500元＋3000元）；7、交通費1200元；8、鑒定費5500元；9、精神撫慰金15000元，以上費用合計238089.34元。
關(guān)于各方民事賠償責任的承擔。因肇事車輛在平安保險公司投保了交強險，應(yīng)由平安保險公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)承擔10000元（含醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），傷殘賠償限額內(nèi)承擔107932.92元（護理費26221.76元＋殘疾賠償金65511.16元＋交通費1200元＋精神撫慰金15000元），以上費用合計117932.92元。
范某某的其余損失120156.42元（238089.34元-117932.92元），由黃某某承擔80%的賠償責任，即96125.14元（120156.42元×80%）；投保人與平安保險公司之間關(guān)于機動車第三者責任保險合同第四條約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同約定，對于超過機動車交通事故強制責任保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償”，故由黃某某的賠償責任，應(yīng)由平安保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)全部承擔。事發(fā)后，黃某某已向范某某賠償47000元，故范某某在得到平安保險公司的賠償款后應(yīng)予以返還。
綜上，原審根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償范某某損失117932.92元；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償范某某損失96125.14元；三、范某某得到中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司賠償款后返還黃某某47000元；四、駁回范某某的其他訴訟請求。上述給付義務(wù)限于該判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按該判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2034元，由范某某負擔334元，黃某某負擔1000元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司負擔700元。

本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，范某某在原審中已提交平安保險公司簽發(fā)的商業(yè)第三者責任險保單，該保單已載明責任保險限額及保險期間等合同基本內(nèi)容，用以證明本案商業(yè)保險合同關(guān)系成立，平安保險公司對上述合同事實亦予認可、確認。在各方均認可保險合同關(guān)系成立的基礎(chǔ)上，因平安保險公司就合同內(nèi)容進一步主張存在“保險車輛方負主要事故責任的，事故責任比例不超過70％”，即平安保險公司僅應(yīng)在商業(yè)保險限額內(nèi)承擔70％責任的特別約定，此時，就該合同特別約定是否存在、約定的具體內(nèi)容，該約定是否屬于免責條款及若屬免責條款是否已盡到提示說明義務(wù)等，平安保險公司應(yīng)負舉證責任。但平安保險公司對其上述主張，在本案判決作出前未提供任何證據(jù)予以證實，應(yīng)就此承擔相應(yīng)不利后果。故原審判定平安保險公司在承保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔本次事故80％賠償責任并無不當，應(yīng)予維持。
關(guān)于護理費計算標準，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。本案中，范某某為證明其護理人員人數(shù)應(yīng)為兩人，在原審中已提交京山縣人民醫(yī)院診斷證明書予以證實。經(jīng)查醫(yī)療機構(gòu)所出具的診斷證明書，京山縣人民醫(yī)院分別于2013年4月1日出具診斷證明明確“住院期間陪護2人”，及2013年9月25日出具診斷證明明確“住院期間和出院后半年陪護2人，行動需輪椅輔助”，上述證據(jù)證明醫(yī)療機構(gòu)對范某某護理人數(shù)有明確意見，原審據(jù)此按兩人標準計算其護理費并無不當，應(yīng)予支持。
關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。因精神損害賠償?shù)幕竟δ苁茄a償受害人所受的精神損害，撫慰受害人遭受的精神痛苦?，F(xiàn)實中精神痛苦的個案差別客觀存在，目前法律沒有確定統(tǒng)一的賠償數(shù)額標準。賠償數(shù)額只能在個案當中斟酌確定，具體平衡。實踐中，本地精神賠償通?？刂圃?萬元以內(nèi)，同時，考慮本案交通事故已致范某某構(gòu)成傷殘，特別是導(dǎo)致其顱腦損傷并遺留輕度精神障礙、輕度智能損害等后果，確已使其遭受較重精神痛苦，原審法院酌情確定精神撫慰金15000元已經(jīng)充分注意到精神損害賠償應(yīng)予考量的特殊因素，故對此應(yīng)予維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2034元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　肖　芄 代理審判員　　唐倩倩 代理審判員　　李　瑞

書記員：周立