上訴人(原審被告)：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
　　負(fù)責(zé)人：王兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杭舟，上海斐航律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省建甌市。
　　被上訴人(原審被告)：北京雙平物流有限公司，住所地北京市。
　　負(fù)責(zé)人：朱玉東，總經(jīng)理。
　　上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)因與被上訴人張某、被上訴人北京雙平物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱雙平公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初6708號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月3日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)詢問當(dāng)事人因沒有提出新的事實(shí)與理由，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法判決。主要事實(shí)和理由：張某腓骨下段開放性骨折對(duì)踝關(guān)節(jié)功能影響在限，不足以構(gòu)成XXX傷殘。保險(xiǎn)公司在一審中即提出重新鑒定申請(qǐng)，但一審未予準(zhǔn)許?，F(xiàn)請(qǐng)求二審予以重新鑒定。
　　張某書面答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回保險(xiǎn)公司的上訴。
　　雙平公司未答辯。
　　張某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令雙平公司、保險(xiǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)(含拐杖、護(hù)理品、固定支具費(fèi))61,378.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、傷殘賠償金125,192元、精神損害賠償金5,000元、誤工費(fèi)17,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)400元、車輛修理費(fèi)1,600元、鑒定費(fèi)2,400元、律師費(fèi)4,000元，以上共計(jì)223,650.22元，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由雙平公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　鑒于本案糾紛爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付張某醫(yī)療費(fèi)(不含住院伙食費(fèi))60,389.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)17,500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)522元、交通費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)1,600元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,400元，合計(jì)218,183.92元，扣除中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司已墊付的10,000元，余款208,183.92元中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)匯付張某銀行賬戶；二、北京雙平物流有限公司應(yīng)賠償張某律師代理費(fèi)3,000元，與北京雙平物流有限公司已墊付的13,000元相抵，余款10,000元張某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還北京雙平物流有限公司；三、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案涉及交通事故有崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以了認(rèn)定，保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，但未提供確實(shí)、充分的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)此上訴理由不予采納。本案中，保險(xiǎn)公司還對(duì)司法鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為張某的傷殘不構(gòu)成XXX傷殘?jiān)u定的條件，但根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司提出異議的理由尚未符合上述情形，且現(xiàn)保險(xiǎn)公司也未提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明其主張，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該上訴理由本院不予采納。
　　綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)4,654元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：陶??靜

書記員：顧繼紅