上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利某支公司，住所地安徽省利某縣。負(fù)責(zé)人：孫玉才，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：周福海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市泗縣。被上訴人（原審被告）：阜陽(yáng)市天安貨運(yùn)有限公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)。法定代表人：葉化雨。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司）因與被上訴人周福海、王某某、阜陽(yáng)市天安貨運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省如皋市人民法院（2018）蘇0682民初1021號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決,依法改判或發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費(fèi)用由周福海、王某某、阜陽(yáng)市天安貨運(yùn)有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院未扣除非醫(yī)保用藥，事實(shí)認(rèn)定不清。2.本案事故發(fā)生時(shí)間為2017年3月7日，鑒定受理日期為2017年9月15日，應(yīng)當(dāng)根據(jù)2017年1月1日實(shí)施的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級(jí)》進(jìn)行傷殘?jiān)u定，根據(jù)江蘇省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條，自2017年3月23日開(kāi)始適用新標(biāo)準(zhǔn)。一審法院以發(fā)生交通事故的時(shí)間為節(jié)點(diǎn)認(rèn)定為九級(jí)傷殘無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。3.周福海已年滿(mǎn)60周歲，推定喪失勞動(dòng)能力，一審支持其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。周福海、王某某、阜陽(yáng)市天安貨運(yùn)有限公司未予辯稱(chēng)。周福海向一審法院起訴請(qǐng)求：1.平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司、王某某、阜陽(yáng)市天安貨運(yùn)有限公司賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失148365.7元；2.本案的訴訟費(fèi)用由平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司、王某某、阜陽(yáng)市天安貨運(yùn)有限公司承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，周福海變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司、王某某、阜陽(yáng)市天安貨運(yùn)有限公司賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失154090.1元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月7日5時(shí)45分左右，周福海駕駛電動(dòng)自行車(chē)碰撞由王某某?？吭诼愤叺耐睿恕痢痢痢痢撂?hào)重型半掛牽引車(chē)牽引皖Ｋ×××××號(hào)重型平板半掛車(chē)尾部，致車(chē)輛損壞，周福海受傷。2017年3月9日，如皋市公安局交巡警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周福海負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。周福海于當(dāng)日被送至如皋市人民醫(yī)院住院治療，于2017年3月15日出院，共住院8天，出院診斷為：1.左側(cè)2-7肋骨骨折；2.右側(cè)3-7肋骨骨折等。周福海先后共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)9134.1元。南通三院司法鑒定所于2017年9月28日對(duì)周福海的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限、誤工期限等作出鑒定，意見(jiàn)為：被鑒定人周福海因交通事故致左側(cè)第2-7肋及右側(cè)第3-7肋骨折，雙側(cè)少量胸腔積液，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB/18667－2002）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《道標(biāo)》）評(píng)定為九級(jí)傷殘；根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》，其肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工期限為150日，護(hù)理期限為55日（其中2人護(hù)理10日，1人護(hù)理45日），營(yíng)養(yǎng)期限為60日。周福海為此支出鑒定費(fèi)2100元。王某某駕駛的皖Ｋ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)由平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元，投保有不計(jì)免賠），被保險(xiǎn)人為：阜陽(yáng)市天安貨運(yùn)有限公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。雙方對(duì)下列事實(shí)和費(fèi)用沒(méi)有爭(zhēng)議，一審法院予以確認(rèn)：1.周福海負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任。2.雙方認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額9134.1元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)144元、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年、車(chē)輛修理費(fèi)900元。3.事故發(fā)生后，王某某墊付10000元。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)和費(fèi)用，一審法院認(rèn)定如下：1.南通三院司法鑒定所具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，其作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論客觀(guān)，應(yīng)予確認(rèn)。2.公安交警部門(mén)在事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中已對(duì)事發(fā)時(shí)周福海所駕駛的車(chē)輛進(jìn)行了界定，認(rèn)定為非機(jī)???車(chē)，平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司雖提出異議，但未能提交相關(guān)證據(jù)予以證明，一審法院難以采信，故對(duì)其鑒定申請(qǐng)，不予支持。因周福海駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)、王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，分別承擔(dān)事故的主要、次要責(zé)任，故周福海主張由平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失按責(zé)40%進(jìn)行賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。3.周福海提交的如皋市如城街道新官村村委會(huì)出具的證明、戶(hù)籍底冊(cè)等，形式合法，予以采信，可以認(rèn)定單蘭玉（xxxx年xx月xx日出生）與周炳元（已故）共育有四子，長(zhǎng)子周福如、次子周福海、三子周福明（已故）、四子周福生。如城街道新官村村委會(huì)明上所載“單玉蘭”的身份證號(hào)碼與單蘭玉一致，應(yīng)認(rèn)定系筆誤。4.對(duì)雙方爭(zhēng)議的賠償項(xiàng)目：（1）醫(yī)療費(fèi)。平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司辯稱(chēng)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為9134.1元。（2）護(hù)理費(fèi)。周福海主張住院期間雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，護(hù)理費(fèi)150元/天，并提供加蓋有人民醫(yī)院護(hù)工服務(wù)部印章的護(hù)工費(fèi)憑證佐證。一審法院認(rèn)為，周福海主張的150元/天標(biāo)準(zhǔn)與本地護(hù)工市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)相符，予以支持，但其主張其余護(hù)理費(fèi)按100元/天計(jì)算，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。一審法院參照本地一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)90元/天認(rèn)定該項(xiàng)損失為6390元[1350元+90元/天*（2*10+45-9）天]。（3）誤工費(fèi)。事發(fā)時(shí)，周福海已年近60周歲，其雖述稱(chēng)事故發(fā)生前從事木工工作，并經(jīng)營(yíng)一個(gè)小店，但未能提交相關(guān)證據(jù)證明，難以采信。故對(duì)周福海主張的該項(xiàng)損失，難以支持。（4）殘疾賠償金?！兜罉?biāo)》于2017年3月23日被廢止，而本起事故發(fā)生在2017年3月7日，在《道標(biāo)》被廢止之前，故周福海主張應(yīng)適用《道標(biāo)》標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其傷殘級(jí)別為九級(jí)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。一審法院支持按照2017年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入43622元/年計(jì)算該項(xiàng)損失為174488元（43622元/年*20年*0.2）。（5）精神損害撫慰金。根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及本地平均生活水平等因素，一審法院衡定由平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司承擔(dān)周福海的精神損害撫慰金3000元。（6）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人是指受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。周福海定殘時(shí)，其母親單蘭玉已年滿(mǎn)75周歲，應(yīng)視為喪失勞動(dòng)能力，需要其子女贍養(yǎng)。單蘭玉的撫養(yǎng)義務(wù)人有3人，故周福海主張按照2017年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費(fèi)支出為27726元/年計(jì)算該項(xiàng)損失為9242元（27726元/年*5年*0.2÷3人），于法有據(jù)，應(yīng)予支持。（7）交通費(fèi)。一審法院酌定支持300元。（8）鑒定費(fèi)。周福海主張2100元，此費(fèi)用系周福海實(shí)際支出，應(yīng)予支持，在訴訟費(fèi)中一并考慮負(fù)擔(dān)。周福海因本起事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)9134.1元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)144元，護(hù)理費(fèi)6390元，殘疾賠償金183730元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9242元），精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)300元，車(chē)輛修理費(fèi)900元，合計(jì)204198.1元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，由平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司承擔(dān)120778.1元；超出的損失83420元，由平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)40%承擔(dān)33368元。因周福海的損失通過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)得到足額賠償，故王某某、阜陽(yáng)市天安貨運(yùn)有限公司在本案中無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任，王某某墊付的10000元應(yīng)予以返還，此款從平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司應(yīng)給付周福海的賠償款中直接予以扣減。綜上，平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司應(yīng)給付周福海賠償款144146.1元，返還王某某墊付款10000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司給付周福海賠償款計(jì)144146.1元（直接匯至周福海的中國(guó)建設(shè)銀行卡，開(kāi)戶(hù)行：如皋支行，卡號(hào)：62×××93）；二、平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司返還王某某墊付款10000元（直接匯至王某某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡，卡號(hào)：62×××17）；上述第一、二項(xiàng)義務(wù)，均應(yīng)于判決發(fā)生法律效力后立即履行。三、駁回周福海的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民???和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)570元，鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)2670元，由周福海負(fù)擔(dān)270元，由平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司負(fù)擔(dān)2400元（此款周福海同意并已先行墊付，平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司于判決生效后與上述款項(xiàng)一并給付周福海）。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的基本事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，關(guān)于非醫(yī)保用藥是否應(yīng)當(dāng)扣除的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑艞l規(guī)定，平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司主張扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)舉證證明周福海支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，因平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司并未舉證，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。關(guān)于本案應(yīng)否適用《人體損傷致殘程度分級(jí)》的問(wèn)題。因本案事故發(fā)生時(shí)間為2017年3月7日，而此時(shí)，《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》并未廢除，盡管《人體損傷致殘程度分級(jí)》自2017年1月1日正式實(shí)施，但并未明確《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》不再適用。2017年4月7日，江蘇省司法鑒定協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題的意見(jiàn)》明確，自2017年3月23日，我省道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定適用《人體損傷致殘程度分級(jí)》，但依然未明確不能以交通事故發(fā)生時(shí)間為節(jié)點(diǎn)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)。故本案以交通事故發(fā)生時(shí)間為節(jié)點(diǎn)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，評(píng)定周福海九級(jí)傷殘，一審法院予以采信，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題。因周福海負(fù)有贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)，無(wú)論其個(gè)人是否達(dá)到退休年齡，都不免除該法定義務(wù)。雖然本案中未支持周福海的誤工費(fèi)，系其未能舉證所承擔(dān)的不利后果。但我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的村民并不享受退休金待遇，其從事力所能及的勞動(dòng)維持生計(jì)并贍養(yǎng)父母，符合常理常情。且平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司并未舉證證明周福海的母親有穩(wěn)定收入，不需要周福海贍養(yǎng)。故一審法院支持周福海被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，平安財(cái)險(xiǎn)利某分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1140元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利某支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　顧　 曉　 威
審判員　劉　 彩　 霞
審判員　???谷昔偉

書(shū)記員：盛 姝 玲