中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司
王海洋（河北金房律師事務所）
米某某
李玉田（河北保定競秀區(qū)維民法律服務所）
閆博

上訴人（原審被告）:中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市向陽北大街1169號。
負責人:韓清，該公司總經理。
委托訴訟代理人:王海洋，河北金房律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市朝陽花園東區(qū)。
委托訴訟代理人:李玉田，保定市競秀區(qū)維民法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:閆博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競秀區(qū)。
上訴人中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司因與被上訴人米某某、閆博機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省保定市競秀區(qū)人民法院（2016）冀0602民初2753號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年4月21日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司上訴請求:請求二審法院撤銷原審判決第一項，并依法改判。
一、二審訴訟費由被上訴人負擔。
事實和理由:對米某某提交的誤工費、護理費證據的真實性及關聯(lián)性不應認定，誤工及護理費中的工資表應加蓋財務章并由財務負責人簽字。
從被上訴人提交的兩份勞動合同的筆跡可以看出，該合同應為最近書寫而非落款日期載明的日期書寫，因此，為查明案件事實申請對合同的書寫時間進行鑒定。
在交通事故發(fā)生后，公司對傷者進行查勘了解，傷者無正式工作，護理人員并非韓鈺，而法院未查清事實直接判決上訴人承擔賠償責任，明顯錯誤。
一審法院按照城鎮(zhèn)標準認定米某某的傷殘賠償金系未查清事實。
被上訴人提交的租房合同，因房主未到庭真實性無法核實，另外居住證明記載的起租日期與租賃合同起租日期明顯不一致，而且居住證明應由所在居委會及派出所戶籍管理部門出具，并由證人簽字，因此，對租房合同及居住證明的真實性及關聯(lián)性不應認定，被上訴人米某某的傷殘賠償金應該按照農村居民收入計算。
米某某在本次事故中承擔次要責任，5000元的精神損害撫慰金偏高，2000元比較合理。
米某某辯稱，1、誤工費、護理費我方已經提交了相關證據，一審判決合理。
2、我方居住在城鎮(zhèn)，依照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。
閆博辯稱，認可一審判決。
米某某向一審法院起訴請求:請求判令被告賠償原告各項損失共計186262.17元，訴訟費用由被告負擔。
一審法院認定事實:冀Ｆ×××××車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司投保有交強險（保險期間自2015年7月1日起至2016年6月30日止）、保險金額300000元的第三者責任保險（保險期間自2015年6月29日起至2016年6月29日止），含不計免賠等，被告閆博為被保險人。
2016年4月19日，被告閆博駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿陽光大街由北向南行駛至陽光大街與東風路交叉口南側100米中央峰景開口時，與騎電動自行車由東向西橫過陽光大街的原告發(fā)生交通事故，造成米某某受傷。
經保定市公安局交警支隊三大隊認定，被告閆博負此次事故的主要責任，原告米某某負次要責任。
事故發(fā)生后，原告到保定法醫(yī)醫(yī)院治療，實際住院158天，支付醫(yī)療費共計72541.04元。
2016年11月4日，保定市法醫(yī)鑒定中心接受原告方委托，對原告?zhèn)麣埑潭燃昂笃卺t(yī)療費進行評定，原告屬十級傷殘，左脛腓骨骨折鋼板內固定術后，致左下肢活動功能喪失10%以上，需二次手術取固定物，所需后期醫(yī)療費14000元。
為此原告支付鑒定費1472元。
庭審中，原告米某某出示證據，證實其租住在保定市朝陽花園小區(qū)，為保定市鑫豐新時代市場怡順衛(wèi)浴銷售部職員，月工資3400元，自發(fā)生交通事故之日起至今未上班，期間工資被扣發(fā)。
原告住院期間，由他人進行護理，護理人員月工資3400元，護理期間工資被扣發(fā)。
原告為處理交通事故及住院治療，支出交通費1000元。
本院認為，被上訴人米某某在交通事故中遭受人身傷害，其有權要求賠償義務人賠償其因此次交通事故所遭受的各項損失。
關于誤工費和護理費問題。
被上訴人米某某在一審中提交的其本人及護理人員韓鈺的工作單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明和工資表能夠證實其本人的收入狀況、誤工時間及護理人員的收入狀況、護理時間，上訴人中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司對此雖不予認可，但并未提供足以推翻被上訴人主張的證據，故其該項主張理據不足，本院不予支持。
關于殘疾賠償金的計算標準問題，被上訴人米某某雖系農村戶籍，但其在一審中提交的證據能夠證實其經常居住地和主要收入來源地均系城鎮(zhèn)。
上訴人主張應按農村標準計算被上訴人米某某的殘疾賠償金，但未提供足以反駁被上訴人米某某在城鎮(zhèn)居住和工作的證據，故一審法院按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準認定被上訴人米某某的殘疾賠償金并無不當。
關于精神損害撫慰金問題。
被上訴人米某某因本次交通事故造成九級傷殘，給其本人帶來一定的精神痛苦，一審法院依據其受傷的實際情況酌情認定的精神損害撫慰金數(shù)額符合相關法律規(guī)定。
綜上所述，中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2298元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人米某某在交通事故中遭受人身傷害，其有權要求賠償義務人賠償其因此次交通事故所遭受的各項損失。
關于誤工費和護理費問題。
被上訴人米某某在一審中提交的其本人及護理人員韓鈺的工作單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明和工資表能夠證實其本人的收入狀況、誤工時間及護理人員的收入狀況、護理時間，上訴人中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司對此雖不予認可，但并未提供足以推翻被上訴人主張的證據，故其該項主張理據不足，本院不予支持。
關于殘疾賠償金的計算標準問題，被上訴人米某某雖系農村戶籍，但其在一審中提交的證據能夠證實其經常居住地和主要收入來源地均系城鎮(zhèn)。
上訴人主張應按農村標準計算被上訴人米某某的殘疾賠償金，但未提供足以反駁被上訴人米某某在城鎮(zhèn)居住和工作的證據，故一審法院按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準認定被上訴人米某某的殘疾賠償金并無不當。
關于精神損害撫慰金問題。
被上訴人米某某因本次交通事故造成九級傷殘，給其本人帶來一定的精神痛苦，一審法院依據其受傷的實際情況酌情認定的精神損害撫慰金數(shù)額符合相關法律規(guī)定。
綜上所述，中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2298元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔。

審判長：劉娟

書記員：沈飛