上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)安西路543號(hào)雙安盛世。法定代表人：陳濤，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。被上訴人（原審原告）：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省依安縣。委托訴訟代理人：崔寒梅，黑龍江合昌律師事務(wù)所律師。

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判；2、依法改判駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求；3、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)；事實(shí)及理由：一、鄒某某系農(nóng)民，一審法院按照非農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金，證據(jù)不足。二、鄒某某在無(wú)任何誤工證據(jù)情況下，一審判決上訴人賠償誤工費(fèi)32587元不當(dāng)。三、鑒定費(fèi)及精神損害賠償金不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。鄒某某辯稱，一、被上訴人一審提供了房產(chǎn)證，證明在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期居住，因此應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、誤工的證據(jù)是依據(jù)鑒定結(jié)論得出，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是依照黑龍江省平均工資計(jì)算的。三、精神撫慰金是由于本起交通事故給被上訴人造成了身體上的傷殘，對(duì)精神上造成了極為嚴(yán)重的損害，因此原審判令上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償精神撫慰金合理合法。鄒某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金113854元;2.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月12日10時(shí)30分許，張會(huì)友駕駛黑Ｊ×××××號(hào)福田牌輕型廂式貨車(chē)在富錦市××集賢村南側(cè)路口處由南向北行駛時(shí)與由東向西行駛的原告駕駛的黑Ｂ×××××號(hào)五菱牌輕型普通貨車(chē)相撞，造成原告受傷，車(chē)輛受損的交通事故。原告受傷后被送至富錦市中心醫(yī)院入院治療，臨床診斷為右肱骨干骨折、右鎖骨骨折、胸部閉合傷雙肺挫傷肋骨骨折血?dú)庑亍Ｗ≡褐委?天后回家繼續(xù)鞏固治療至今。2016年5月10日,富錦市公安局交通警察大隊(duì)依法作出富公交認(rèn)字〔2016〕第020號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定張會(huì)友應(yīng)負(fù)此起交通事故的主要責(zé)任；原告鄒某某負(fù)事故次要責(zé)任。2017年6月12日,經(jīng)富錦市人民法院依法委托佳木斯大學(xué)司法鑒定中心，該鑒定中心作出佳大司鑒中心[2017]臨鑒字第260號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。意見(jiàn)為原告損傷與事故存在直接因果關(guān)系；傷殘等級(jí)為拾級(jí)；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后肆個(gè)月；誤工時(shí)限為傷后捌個(gè)月；護(hù)理期限為傷后叁個(gè)月、護(hù)理人數(shù)不少于壹人；營(yíng)養(yǎng)期限為傷后叁個(gè)月。原告支付鑒定費(fèi)2400元。經(jīng)查，肇事車(chē)輛黑Ｊ×××××號(hào)福田牌輕型廂式貨車(chē)由張會(huì)友于2015年8月17日在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保單號(hào)xxxx27號(hào)，保險(xiǎn)期間自2015年8月31日起至2016年8月30日止。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)且屬保險(xiǎn)責(zé)任。一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本案中，鄒某某駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告的合理?yè)p失，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告鄒某某在本案事故中產(chǎn)生的合理?yè)p失，本院作出如下確認(rèn)：1.醫(yī)療費(fèi)35708元；2.誤工費(fèi)32587元；3.護(hù)理費(fèi)9000元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；6.殘疾賠償金48406元；7.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6861元；8.精神損害撫慰金5000元；9.車(chē)輛維修費(fèi)14563元；10.鑒定費(fèi)2400元，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，其中包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告該三項(xiàng)損失超出10000元，故本院對(duì)在此分項(xiàng)限額下被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告10000元的事實(shí)予以確認(rèn)。亦因原告機(jī)動(dòng)車(chē)維修費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額財(cái)產(chǎn)損失2000元的標(biāo)準(zhǔn)，故本院僅對(duì)被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告2000元財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)予以確認(rèn)。原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)101854元（32587元+9000元+48406元+6861元+5000元）未超出傷殘賠償限額，故本院對(duì)原告該五項(xiàng)賠償數(shù)額予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)因與《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條之規(guī)定抵觸，故本院不予支持。綜上所述，原告訴請(qǐng)被告平保中心公司賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)113854元，于法有據(jù)，本院予以支持。判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，給付原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等損失合計(jì)113854元；二、駁回原告鄒某某其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，經(jīng)審理本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司因與被上訴人鄒某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省富錦市人民法院（2016）黑0882民初590號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人鄒某某的戶口雖為農(nóng)民，但其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，已在城鎮(zhèn)購(gòu)房，因此一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用正確。關(guān)于誤工時(shí)間系依據(jù)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心《法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的鑒定結(jié)論得出，誤工費(fèi)則依據(jù)黑龍江省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此一審判決并無(wú)不當(dāng)。被上訴人因該起交通事故致殘，一審法院結(jié)合被上訴人的傷殘程度判令上訴人給付精神撫慰金正確，至于鑒定費(fèi)用一審法院并未判決由上訴人承擔(dān)。綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2578元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。