原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司（下稱平安保險支公司）,住所地伊某區(qū)。主要負責人：王洪宇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務所律師。被告：華某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住烏馬河區(qū)。委托訴訟代理人：李維國，黑龍江圣玉律師事務所律師。

原告平安保險支公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付墊付款30,515.00元；2.判令被告支付訴訟費及其他相關費用。事實及理由，2017年9月23日，被告醉駕三輪摩托車在和平大街由西向東行駛至升輝市場北路段逆向駛?cè)雽ο蜍嚨琅c王爽駕駛的黑Ｆ×××××號車輛發(fā)生碰撞。經(jīng)伊某區(qū)交警大隊認定，被告承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，維修黑Ｆ×××××號車輛產(chǎn)生維修費30,515.00元，該款項由原告全部支付。被告為實際侵權人，應當支付該車全部維修費用。為維護原告的合法權益，依法提起訴訟，支持原告的訴訟請求。被告華某某答辯稱，1.原告提交的維修費過高，是故意擴大損失，應酌情減少。答辯人是酒后駕駛?cè)喣ν熊嚺c對方車輛發(fā)生的是輕微碰撞，不可能會產(chǎn)生過高的修車費用。答辯人申請對維修費用的合理性申請鑒定，但是因無錢交納鑒定費已撤回申請。2.原告提供維修費所發(fā)生的費用，沒有提供具體維修、更換其他零部件的清單，無法保證其修車費用的合理性，存在事實不清證據(jù)不足，也說明對方?jīng)]有很好的審核把關。3.答辯人屬于“三無”人員，事故發(fā)生后，答辯人當時也受傷，住院治療費用高達四萬余元，現(xiàn)在還沒有恢復好，無法正常工作，沒有能力進行賠償。綜上，答辯人沒有能力支付此款。本案當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證。原告為證明其主張的事實成立，向本院提交的證據(jù)有：證據(jù)一、道路交通事故認定書一份，證實2017年9月23日發(fā)生交通事故，被告承擔事故全部責任。證據(jù)二、機動車商業(yè)保險單一份，證實黑Ｆ×××××號車輛在原告處投保機動車損失保險，保額為251,531.60元。證據(jù)三、機動車維修發(fā)票（復印件）及清單各一份，意在證實黑Ｆ×××××車輛產(chǎn)生維修費30,515.00元。證據(jù)四、代位求償申請書一份、機動車輛索賠權轉(zhuǎn)讓書一份、代位求償確認書一份，這三份證據(jù)證實車主請求由保險公司先行墊付車輛賠償款，將賠償請求權轉(zhuǎn)讓給原告，被告對車輛損失數(shù)額予以認可。證據(jù)五、付款證明一份，證實原告向車主支付30,515.00元，履行完畢。證據(jù)六、機動車商業(yè)保險條款一份，意在證實機動車損失保險條款第18條規(guī)定，原告向車主支付車輛維修費后取得了相應的代為求償權。被告任中孝為證明其辯解理由的成立，向本院提交證據(jù)有：證據(jù)一、伊某市第一醫(yī)院住院病案及出院指導各一份，意在證實被告在此次交通事故中人身受到嚴重損害，診斷為開放性脛骨骨折，進行手術，花銷費用達4萬余元，被告本就是三無人員和低保戶，又因交通事故而負債住院，損失極大。證據(jù)二、河北燕達醫(yī)院住院病案一冊、票據(jù)一張，證明被告因出現(xiàn)血栓，在伊某無法治療，轉(zhuǎn)到河北燕達醫(yī)院，花費21，000.00余元。導致欠外債70,000.00余元，無力賠償原告的追償款。本院對原、被告出示的證據(jù)綜合認定如下：對原告出示的證據(jù)，被告雖存有異議，但未提供相反的證據(jù)予以反駁，本院經(jīng)審核認為，原告所出示的證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，予以確認。對被告出示的證據(jù)與該案無關，不予認定。根據(jù)對證據(jù)的認定及本院審理中查明，認定如下事實：2017年9月23日，被告醉酒駕駛?cè)喣ν熊囋诤推酱蠼钟晌飨驏|行駛至升輝市場北路段逆向駛?cè)雽ο蜍嚨琅c王爽駕駛的黑Ｆ×××××號車輛發(fā)生碰撞。經(jīng)伊某區(qū)交警大隊認定，被告承擔事故全部責任。黑Ｆ×××××號車輛在原告處投保了251，531.60元機動車商業(yè)保險，且在保險期內(nèi)發(fā)生事故。事故發(fā)生后，黑Ｆ×××××號車輛產(chǎn)生維修費30,515.00元，該費用已由原告全部支付。
原告平安保險支公司與被告華某某追償權糾紛一案，本院于2018年4月27日受理此案，被告華某某于2018年7月2日提出司法鑒定申請，后因無錢交納鑒定費而撤回申請。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人房忠華、被告華某某及委托訴訟代理人李維國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。該案中，原告已?jīng)實際履行了保險義務，代位求償條件具備，原告的訴訟請求有法律依據(jù)，有證據(jù)證實，其請求應予以支持。被告以沒有能力支付此款、維修費不合理為由提出抗辨，無法律依據(jù)和證據(jù)證實，故其辯解理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告華某某給付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司代付理賠款30,515.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費281.44元，由被告華某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊某市中級人民法院。

審判員　　張桂芳

書記員：祝杰