原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司（下稱平安保險支公司）,住所地伊某市伊某區(qū)。
主要負責(zé)人：王洪宇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住烏馬河區(qū)。
被告：伊某市烏馬河區(qū)森某某砼站（下稱森某某砼站），住所地伊某市烏馬河區(qū)。
經(jīng)營者：王樹利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏馬河區(qū)。
委托訴訟代理人：李樹滿，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。

原告平安保險支公司與被告任某某、森某某砼站追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月27日受理此案，被告任某某于2018年5月14日提出申請，要求追加森某某砼站為被告。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人房忠華、被告任某某、被告森某某砼站的委托訴訟代理人李樹滿到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平安保險支公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付墊付款41,500.00元；2.判令被告支付訴訟費及其他相關(guān)費用。事實及理由，2017年8月7日，被告任某某駕駛黑Ｆ×××××號重型罐式貨車沿伊嘉公路往五星方向行駛與楊嘉寶駕駛的黑Ａ×××××號寶駿小型客車發(fā)生碰撞。經(jīng)交警大隊認(rèn)定被告任某某承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，黑Ａ×××××號車輛產(chǎn)生維修費40,000.00元、施救費1,500.00元全部由原告支付，依據(jù)法律規(guī)定，原告墊付賠償款后享有追償權(quán)。被告為實際侵權(quán)人。為維護原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，支持原告的訴訟請求。
被告任某某庭審中答辯稱，答辯人不同意賠償，答辯人是職務(wù)行為，原告不應(yīng)該起訴我，應(yīng)該由森某某砼站進行賠償。
被告森某某砼站庭審中答辯稱，因不清楚損失發(fā)生的具體數(shù)額，現(xiàn)在也不清楚保險條款中有無代位追償?shù)囊?guī)定，因此我方認(rèn)為沒有賠償義務(wù)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了舉證和質(zhì)證。
原告為證明其主張的事實成立，向本院提交的證據(jù)有：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份，證實2017年8月7日發(fā)生交通事故，被告任某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，楊嘉寶無責(zé)任。
證據(jù)二、機動車商業(yè)保險單一份，證實黑Ａ×××××號車輛在原告處投保機動車損失保險，保額為68,800.00元。
證據(jù)三、機動車保險定損報告一份、一次性定損協(xié)議書一份、施救費發(fā)票一張，證實車輛已經(jīng)報廢，認(rèn)定金額為40,000.00元，施救費為1,500.00元，施救費因無法給施救方支付費用，所以沒有開具發(fā)票，待實際理賠后，施救方才出具的發(fā)票。
證據(jù)四、代位求償申請書一份、機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書一份、代位求償確認(rèn)書一份，這三份證據(jù)證實車主董坤請求由保險公司先行墊付車輛賠償款，將賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，被告任某某對車輛損失數(shù)額予以認(rèn)可。
證據(jù)五、付款證明二份、機動車輛保險索賠償申請書轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)（董坤的銀行賬號信息），以上證據(jù)證實原告達成協(xié)議后向董坤支付41,500.00元，履行完畢。
被告任某某為證明其辯解理由的成立，向本院提交證據(jù)有五營區(qū)人民法院（2017）黑0710民初62號民事判決書一份，證實該案與我無關(guān)，森某某砼站負全部責(zé)任。
被告森某某砼站未向本院出示證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取五營區(qū)法院執(zhí)行立案登記表一份，當(dāng)庭進行了出示。
本院對原、被告及本院出求的證據(jù)綜合認(rèn)定如下：對原告出示的證據(jù)一、被告任某某出示的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)，當(dāng)事人均未提出異議，本院予以認(rèn)定。對原告出示的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五二被告雖提出異議，但是未提供相反的證據(jù)予以反駁，本院經(jīng)審核認(rèn)為，該三份證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以確認(rèn)。
根據(jù)對證據(jù)的認(rèn)定及本院審理中查明，認(rèn)定如下事實：2017年8月7日，被告任某某駕駛黑Ｆ×××××號重型罐式貨車沿伊嘉公路往五星方向行駛與楊嘉寶駕駛的黑Ａ×××××號寶駿小型客車發(fā)生碰撞，經(jīng)交警大隊認(rèn)定被告任某某承擔(dān)全部責(zé)任。黑Ａ×××××號寶駿小型客車實際車輛所有人為董坤，該車輛在原告處投保了機動車商業(yè)保險，且在保險期內(nèi)發(fā)生事故。事故發(fā)生后，黑Ａ×××××號車輛發(fā)生維修費40,000.00元、施救費1,500.00元已由原告在機動車商業(yè)保險內(nèi)支付給董坤。2017年8月28日，董坤將任某某、森某某砼站作為被告在五營區(qū)人民法院進行訴訟，2017年12月12日五營區(qū)人民法院作出判決，支持董坤車輛修理費53,137.00元、施救費1,200.00元及其他費用等合計為62,289.81元，任某某系職務(wù)行為，此筆款由森某某砼站賠償。2018年1月19日董坤申請執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的為22,446.43元（含案件受理費、執(zhí)行費），董坤已將保險公司代為賠償?shù)?1,500.00元已經(jīng)扣除，該案在執(zhí)行中。

本院認(rèn)為，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。該案中，原告已經(jīng)實際履行了保險義務(wù)，代位求償條件具備，原告的訴訟請求有法律依據(jù)，有證據(jù)證實，其請求應(yīng)予以支持。但是原告訴訟請求的施救費1,500.00元，高于五營區(qū)法院判決支持1,200.00元的費用，故應(yīng)以1,200.00元予以支持。被告任某某系職務(wù)行為，故不承擔(dān)責(zé)任。被告森某某砼站雖不認(rèn)可，但沒有提交充分的證據(jù)證實其辯解成立，故其辯解理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、伊某市烏馬河區(qū)森某某砼站給付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司代付理賠款41,200.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費418.75元，由被告伊某市烏馬河區(qū)森某某砼站負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊某市中級人民法院。

審判員 張桂芳

書記員： 祝杰