原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司，住所黑龍江省伊某市伊某區(qū)新興中大街72號。
主要負責(zé)人：王洪宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：林樹龍，黑龍江省鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。
被告：張淑波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司職員，戶籍所在地黑龍江省鐵力市。

原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司（以下簡稱平安財險伊某支公司）與被告孔某某、張淑波追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告平安財險伊某支公司委托訴訟代理人房忠華、被告孔某某及其委托訴訟代理人林樹龍、被告張淑波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財險伊某支公司向本院提出訴訟請求：1.要求二被告支付墊付款12萬元；2.要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任；3.要求二被告承擔(dān)訴訟費及其他費用。事實和理由：平安財險伊某支公司訴稱，2014年7月7日，翟國光駕駛兩輪電動車沿鐵力市建設(shè)大街由東向西行駛至東六路路口西段時與孔某某駕駛的黑F9XXX2號轎車相撞，經(jīng)鐵力市交警大隊認定，翟國光與孔某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，翟國光、趙樹清起訴至法院，鐵力市法院判決原告公司賠償各項費用12萬元。因孔某某所持駕照與所駕車型不符，依據(jù)法律規(guī)定，原告墊付賠償款后享有追償權(quán)，故提出上述訴訟請求。
孔某某辯稱：對原告享有追償權(quán)無異議。1.原告起訴已經(jīng)超過2年的訴訟時效。原告于2014年12月24日對傷者實際理賠，原告從該日開始就已經(jīng)取得追償權(quán)，訴訟時效從該日開始計算，到2016年12月24日屆滿，在此期間原告一直未向孔某某主張追償，原告2017年4月6日提起訴訟，已經(jīng)超過訴訟時效期，喪失勝訴權(quán)；2.肇事車輛由孔某某使用并擅自改裝，與張淑波無關(guān)，孔某某愿意承擔(dān)全部責(zé)任，前提是本案未超過訴訟時效期間。
張淑波辯稱：對原告享有追償權(quán)無異議。1.原告在2014年12月24日對傷者理賠12萬元，之后沒有找張淑波和孔某某追償，原告2017年4月6日起訴已經(jīng)超過2年的訴訟時效期，喪失勝訴權(quán)；2.張淑波將肇事車輛給孔某某使用，即使張淑波有過錯也只承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，而不是連帶責(zé)任，前提是本案未超過訴訟時效期間。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實及證據(jù)，本院予以確認、認證。2014年7月7日17時30分許，案外人翟國光駕駛兩輪電動車（后載案外人趙淑清）沿鐵力市建設(shè)大街由東向西行駛至東六路路口西側(cè)路段時與孔某某駕駛的黑F9XXX2號轎車相撞，致二案外人受傷。鐵力市交警大隊事故責(zé)任認定書認定，翟國光、孔某某均承擔(dān)事故同等責(zé)任。黑F9XXX2號轎車登記所有人為張淑波，行駛證記載車輛類型為小型轎車，孔某某借用此車長期使用。在使用過程中，因孔某某雙下肢殘疾（所持駕駛證為C5，準駕車型為殘疾人專用小型、微型自動擋載客汽車），于2014年5月9日對該車加裝“汽車油門遷延踏板裝置”，但未辦理加裝輔助裝置檢驗及登記變更手續(xù)，該車于2013年7月9日在平安財險伊某支公司投保交強險。2014年7月18日，案外人翟國光、趙淑清以孔某某、張淑波、平安財險伊某支公司等為被告向本院提起訴訟，要求賠償經(jīng)濟損失。2014年12月13日本院作出（2014）鐵民初字第516號民事判決，判決平安財險伊某支公司即本案原告賠償?shù)試?、趙淑清各項損失12萬元，現(xiàn)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，平安財險伊某支公司于2014年12月24日向趙淑清支付了上述款項。平安財險伊某支公司于2017年4月6日向本院提起本案訴訟，但其起訴狀打印的落款時間為“2016年11月28日”，后手寫改為“4月6日”。

本院認為，被告孔某某在交強險保險期間未經(jīng)批準擅自對黑F9XXX2號轎車進行改裝，改裝后又未經(jīng)相關(guān)部門檢驗及登記變更，其持C5型駕駛證駕駛該車發(fā)生交通事故，屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱交通事故解釋）第一款第一項“駕駛?cè)宋慈〉孟鄳?yīng)駕駛資格”的情形，原告平安財險伊某支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償；《交通事故解釋》第十八條第二款規(guī)定：追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。本案中，原告平安財險伊某支公司實際賠償日為2014年12月24日，訴訟時效屆滿之日為2016年12月23日，在此期間原告未向二被告主張權(quán)利，未發(fā)生訴訟時效中斷，原告2017年4月6日向本院提起訴訟已經(jīng)超過2年的訴訟時效期間，原告喪失勝訴權(quán)；關(guān)于原告主張“2016年11月28日已經(jīng)向本院提起訴訟，因本院年末封案，未予立案”一節(jié)，因原告所舉起訴狀為其自行打印，落款打印時間不能證實該日期向本院提起了訴訟，其也未提供其他證據(jù)證實該日向本院提起訴訟，故應(yīng)當(dāng)以本院收到起訴狀的時間為準（另，經(jīng)與本院立案庭核實，不存在原告在此時間向本院起訴的事實，且本院在2016年11月28日至2016年12月31日期間共立案受理了100余起民事案件，并不存在原告所稱的“年末封案不立案”的情況）。因此，原告的該項主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，本案已經(jīng)超過訴訟時效期間，對于原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司的訴訟請求。
案件受理費2,700元，減半收取計1,350元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本上訴于伊某市中級人民法院。

代理審判員　　鄧寶海

書記員：姚娟