中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司
郭劍（湖北安格律師事務(wù)所）
陳大海

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。住所地:湖北省仙桃市仙桃大道廣電大樓西附二樓。
代表人張鐵彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭劍，湖北安格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳大海。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（下稱(chēng)平安財(cái)保仙桃公司）因與被上訴人陳大海保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2008）仙民二初字第333號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年12月4日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明:原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
二審另查明:平安財(cái)保仙桃公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款，在責(zé)任免除條款中第六條第二款規(guī)定“保險(xiǎn)車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)或交強(qiáng)險(xiǎn)合同已失效的，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以?xún)?nèi)的損失和費(fèi)用，本公司不負(fù)責(zé)賠償”。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、陳大海是否具有本案所涉保險(xiǎn)利益的請(qǐng)求權(quán)。2、平安財(cái)保仙桃公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。
關(guān)于陳大海是否具有本案所涉保險(xiǎn)利益的請(qǐng)求權(quán)。本案中，保險(xiǎn)車(chē)輛經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)罱K買(mǎi)受人為陳大海，兩次交通事故均發(fā)生在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，第一次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期內(nèi)。陳大海買(mǎi)受該車(chē)輛后，未通知保險(xiǎn)人平安財(cái)保仙桃公司，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同”，保險(xiǎn)合同沒(méi)有變更，并不意味著該車(chē)輛的保險(xiǎn)利益消滅，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)利益與保險(xiǎn)標(biāo)的具有不可分割性，原投保人并未對(duì)保險(xiǎn)利益隨車(chē)輛轉(zhuǎn)讓提出異議，故隨著保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓?zhuān)惔蠛Ｗ鳛橘I(mǎi)受人同時(shí)獲得了依附于該標(biāo)的的保險(xiǎn)利益。在保險(xiǎn)合同的責(zé)任期限和范圍內(nèi)，陳大海具有保險(xiǎn)利益的請(qǐng)求權(quán)。
關(guān)于平安財(cái)保仙桃公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。對(duì)于陳大海與第三者嚴(yán)正柏發(fā)生的交通事故中，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)約定賠償限額的醫(yī)藥費(fèi)5983元，因在平安財(cái)保仙桃公司承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)期限及保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，應(yīng)由平安財(cái)保仙桃公司在扣除事故責(zé)任免賠率20%的金額后，賠付陳大海已支付第三者的醫(yī)藥費(fèi)4786.4元。對(duì)于陳大海與第三者王洪新發(fā)生的交通事故，在該次事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)已經(jīng)過(guò)期，雖然平安財(cái)保仙桃公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款中規(guī)定，“保險(xiǎn)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)合同已失效的，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以?xún)?nèi)的損失和費(fèi)用，本公司不負(fù)責(zé)賠償”，但由于該條款屬責(zé)任免除條款，平安財(cái)保仙桃公司未舉證證明其對(duì)該條款向投保人盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，該條款不發(fā)生法律效力，原審判決平安財(cái)保仙桃公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任符合法律規(guī)定。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。平安財(cái)保仙桃公司的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、陳大海是否具有本案所涉保險(xiǎn)利益的請(qǐng)求權(quán)。2、平安財(cái)保仙桃公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。
關(guān)于陳大海是否具有本案所涉保險(xiǎn)利益的請(qǐng)求權(quán)。本案中，保險(xiǎn)車(chē)輛經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)罱K買(mǎi)受人為陳大海，兩次交通事故均發(fā)生在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，第一次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期內(nèi)。陳大海買(mǎi)受該車(chē)輛后，未通知保險(xiǎn)人平安財(cái)保仙桃公司，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同”，保險(xiǎn)合同沒(méi)有變更，并不意味著該車(chē)輛的保險(xiǎn)利益消滅，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)利益與保險(xiǎn)標(biāo)的具有不可分割性，原投保人并未對(duì)保險(xiǎn)利益隨車(chē)輛轉(zhuǎn)讓提出異議，故隨著保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓?zhuān)惔蠛Ｗ鳛橘I(mǎi)受人同時(shí)獲得了依附于該標(biāo)的的保險(xiǎn)利益。在保險(xiǎn)合同的責(zé)任期限和范圍內(nèi)，陳大海具有保險(xiǎn)利益的請(qǐng)求權(quán)。
關(guān)于平安財(cái)保仙桃公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。對(duì)于陳大海與第三者嚴(yán)正柏發(fā)生的交通事故中，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)約定賠償限額的醫(yī)藥費(fèi)5983元，因在平安財(cái)保仙桃公司承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)期限及保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，應(yīng)由平安財(cái)保仙桃公司在扣除事故責(zé)任免賠率20%的金額后，賠付陳大海已支付第三者的醫(yī)藥費(fèi)4786.4元。對(duì)于陳大海與第三者王洪新發(fā)生的交通事故，在該次事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)已經(jīng)過(guò)期，雖然平安財(cái)保仙桃公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款中規(guī)定，“保險(xiǎn)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)合同已失效的，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以?xún)?nèi)的損失和費(fèi)用，本公司不負(fù)責(zé)賠償”，但由于該條款屬責(zé)任免除條款，平安財(cái)保仙桃公司未舉證證明其對(duì)該條款向投保人盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，該條款不發(fā)生法律效力，原審判決平安財(cái)保仙桃公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任符合法律規(guī)定。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。平安財(cái)保仙桃公司的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖淑云
審判員：肖志祥
審判員：蘇哲

書(shū)記員：黃凌群