上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司。住所地仙桃市沙嘴辦事處一花園會(huì)所。主要負(fù)責(zé)人：楊成，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：何海東，男，該公司員工。被上訴人（原審原告）：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，湖北民惠被服有限公司員工，住仙桃市。委托訴訟代理人：張苗，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：舒丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，無(wú)業(yè)，住仙桃市。

平安財(cái)保仙桃支公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審法院對(duì)平安財(cái)保仙桃支公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，程序違法。汪某某沒(méi)有和平安財(cái)保仙桃支公司及舒丹協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)，而單方委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作鑒定，鑒定費(fèi)亦由汪某某承擔(dān)，且鑒定時(shí)未通知平安財(cái)保仙桃支公司，平安財(cái)保仙桃支公司未參與鑒定過(guò)程，無(wú)法保證鑒定意見(jiàn)的公平公正。鑒定意見(jiàn)書(shū)中沒(méi)有記載對(duì)汪某某的患肢和健肢的屈曲度進(jìn)行比較，沒(méi)有重新拍片檢查，不符合規(guī)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！蓖裟衬车膯畏轿需b定行為屬于無(wú)效委托，平安財(cái)保仙桃支公司有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定。2、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)由平安財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款都明確約定被保險(xiǎn)車輛的直接損失為賠償責(zé)任范圍，而鑒定費(fèi)是為了確定直接損失而發(fā)生的費(fèi)用，不屬于直接損失，故不應(yīng)由平安財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)。3、訴訟費(fèi)不是直接損失，被排除在保險(xiǎn)責(zé)任之外，且平安財(cái)保仙桃支公司無(wú)任何違法侵權(quán)和拒賠的情形，不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。汪某某辯稱，1、鑒定雖是汪某某單方委托，但并不是無(wú)效委托。鑒定意見(jiàn)是由有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，合法有效。平安財(cái)保仙桃支公司雖對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，但并未舉證證明其異議理由成立。一審法院駁回其重新鑒定申請(qǐng)是正確的。2、鑒定費(fèi)是為了明確傷情程度而支出的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)。3、根據(jù)人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法規(guī)定，本案訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。舒丹辯稱，舒丹在平安財(cái)保仙桃支公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，舒丹不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。汪某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令舒丹和平安財(cái)保仙桃支公司共同賠償汪某某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)95496元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。2、本案訴訟費(fèi)由舒丹和平安財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月3日13時(shí)10分許，舒丹駕駛其本人所有的鄂Ｍ×××××號(hào)“哈弗”牌小型轎車沿仙桃市錢(qián)溝路由北向南行駛至錢(qián)溝菜場(chǎng)門(mén)前路段時(shí)，碰撞前方沿錢(qián)溝路錢(qián)溝菜場(chǎng)門(mén)前人行橫道由西向東步行的汪某某，造成汪某某受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，汪某某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療54天，支付醫(yī)療費(fèi)11255.10元。2017年6月7日，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定：舒丹負(fù)此次事故的全部責(zé)任，汪某某無(wú)責(zé)任。2017年6月30日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見(jiàn)：汪某某的傷殘程度為十級(jí)，后期治療費(fèi)3000元，誤工時(shí)間120日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日。鄂Ｍ×××××號(hào)“哈弗”牌小型轎車在平安財(cái)保仙桃支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。舒丹為汪某某墊付費(fèi)用6696.30元。一審法院認(rèn)為：舒丹未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，其在駕車行經(jīng)人行橫道線時(shí)，遇行人未停車讓行是造成此次事故的全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。鄂Ｍ×××××號(hào)“哈弗”牌小型轎車在平安財(cái)保仙桃支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。汪某某系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失數(shù)額。其訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)11255.10元、殘疾賠償金55833.40元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1800元均在法律規(guī)定的賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，依法予以認(rèn)定；其訴請(qǐng)的誤工費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)5400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4320元，因計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，依法分別認(rèn)定為誤工費(fèi)7866.67元（2000元÷365天×118天）、護(hù)理費(fèi)5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（50元/天×54天）；其訴請(qǐng)的精神損害撫慰金4000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，結(jié)合汪某某的傷情及本地區(qū)生活水平，酌情分別認(rèn)定精神損害撫慰金3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元；其訴請(qǐng)的交通費(fèi)567元，因票據(jù)存在瑕疵，但考慮到交通費(fèi)屬必要支出，酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元。綜上，汪某某因機(jī)動(dòng)車交通事故受傷所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)91826.73元，由平安財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。因平安財(cái)保仙桃支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)能足額賠償汪某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，故舒丹不再賠償。舒丹已支付給汪某某的6696.30元，由平安財(cái)保仙桃支公司在賠償給汪某某的款項(xiàng)中扣減后返還給舒丹。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款，第六十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、平安財(cái)保仙桃支公司支付汪某某機(jī)動(dòng)車交通事故賠償金85130.43元；二、平安財(cái)保仙桃支公司支付舒丹墊付款6696.30元；三、駁回汪某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2187元，由平安財(cái)保仙桃支公司負(fù)擔(dān)。二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。二審查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保仙桃支公司）因與被上訴人汪某某、舒丹機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3713號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，1、一審法院對(duì)平安財(cái)保仙桃支公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許是否正確。2、平安財(cái)保仙桃支公司應(yīng)否承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：1、一審法院對(duì)平安財(cái)保仙桃支公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許是否正確。平安財(cái)保仙桃支公司認(rèn)為鑒定系單方委托，且沒(méi)有通知平安財(cái)保仙桃支公司，鑒定過(guò)程沒(méi)有將患肢與健肢進(jìn)行對(duì)比，也沒(méi)有重新拍片復(fù)查，鑒定意見(jiàn)不具有公正性，一審法院對(duì)平安財(cái)保仙桃公司的重新鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，程序違法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！币勒丈鲜鲆?guī)定，只有在平安財(cái)保仙桃公司提供證據(jù)足以反駁原鑒定結(jié)論的情況下，人民法院才準(zhǔn)許其重新鑒定。但平安財(cái)保仙桃公司雖提出異議，但并未舉證足以反駁，故一審法院對(duì)其重新鑒定不予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)。2、平安財(cái)保仙桃支公司應(yīng)否承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！逼桨藏?cái)保仙桃支公司認(rèn)為鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，但其并未舉出相應(yīng)證據(jù)證明，故該理由不能成立。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)。綜上，平安財(cái)保仙桃支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2187元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書(shū)記員：韓瀟