上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴辦事處一中花園會所。
主要負(fù)責(zé)人：王毅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：侯曉君，仙桃市為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：胡佑仿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
被上訴人（原審被告）：王華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保仙桃中心支公司）因與被上訴人向某某、胡佑仿、王華機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3212號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月15日立案受理后，依法組成合議庭不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)保仙桃中心支公司上訴請求：撤銷一審判決，改判太平安財(cái)保仙桃中心支公司賠償向某某各項(xiàng)損失109586.17元。事實(shí)和理由：一、一審法院并未查明向某某是否具有完全民事行為能力；二、向某某所主張的誤工費(fèi)不應(yīng)予以支持；三、一審判決支持向某某所主張的教授會診費(fèi)及治療下肢靜脈血栓栓塞使用下腔靜脈濾器不合理。
向某某、胡佑仿、王華在二審法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀。
向某某向一審法院起訴請求：一、判令胡佑仿、王華、平安財(cái)保仙桃中心支公司賠償向某某58612.77元；二、本案訴訟費(fèi)用由胡佑仿、王華、平安財(cái)保仙桃中心支公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月6日下午6時(shí)50分許，胡佑仿駕駛號牌為鄂Ａ×××××豐田牌小型轎車沿318國道由西向東行駛至仙桃市胡場鎮(zhèn)民五村路段處時(shí)，小型轎車與在該道路上行走的向某某發(fā)生碰撞，造成向某某倒地受傷及號牌為鄂Ａ×××××豐田牌小型轎車損壞的交通事故。仙桃市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定：胡佑仿負(fù)該交通事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，向某某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療40天，胡佑仿支付向某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)79171.20元。2016年8月16日，仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：向某某所受損傷鑒定為十級傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)15000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療80天，護(hù)理時(shí)間80天（包括后期手術(shù)后休息治療護(hù)理時(shí)間）。號牌為鄂Ａ×××××豐田牌小型轎車為王華所有，借給胡佑仿（持C1類有效機(jī)動車駕駛證）使用；該車在平安財(cái)保仙桃中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。向某某的戶籍所在地為仙桃市胡××鎮(zhèn)××組，且向某某在事故發(fā)生前長期居住在仙桃市胡場福利院。
一審法院認(rèn)為，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)對本案交通事故作出的胡佑仿負(fù)該交通事故的全部責(zé)任的認(rèn)定，可以作為本案的依據(jù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。向某某的戶籍所在地為仙桃市胡××鎮(zhèn)××組，且向某某在事故發(fā)生前長期居住在仙桃市胡場福利院，故在確認(rèn)向某某的損失時(shí)，應(yīng)按照農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。向某某訴請的醫(yī)療費(fèi)和胡佑仿主張實(shí)際墊付醫(yī)療費(fèi)80186.40元（含教授會診費(fèi)4000元），向某某訴請的后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)6824.77元、誤工費(fèi)9000元、殘疾賠償金23688元、精神損害撫慰金3000元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，予以認(rèn)定；其訴請的交通費(fèi)1500元，票據(jù)存在瑕疵，考慮到交通費(fèi)確屬必要開支，酌情認(rèn)定500元；其訴請的營養(yǎng)費(fèi)800元，未提供相應(yīng)證據(jù)證明，不予支持。平安財(cái)保仙桃中心支公司提出營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)重復(fù)計(jì)算的辯論意見，予以采信。平安財(cái)保仙桃中心支公司還提出向某某是福利院五保戶，享受國家待遇，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)的辯論意見，與法律規(guī)定不符，向某某雖生活在仙桃市胡場福利院，但也具有勞動能力，故對此辯論意見，不予采信。胡佑仿主張的車輛維修費(fèi)6930.10元、施救費(fèi)800元，號牌為鄂Ａ×××××豐田牌小型轎車的損失不宜在本案中處理，不予認(rèn)定。
綜上，向某某因交通事故遭受的各項(xiàng)損失總額為140199.17元，由平安財(cái)保仙桃中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付。胡佑仿不再賠償。王華將車借給持有有效機(jī)動車駕駛證的胡佑仿駕駛，對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。胡佑仿已墊付的87098.40元，從平安財(cái)保仙桃中心支公司支付給向某某的賠償款中扣減后直接支付給胡佑仿。故平安財(cái)保仙桃中心支公司還應(yīng)支付向某某53100.77元。判決：一、平安財(cái)保仙桃中心支公司支付向某某機(jī)動車交通事故賠償款53100.77元；二、平安財(cái)保仙桃中心支公司支付胡佑仿墊付款87098.40元；三、駁回向某某的其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、平安財(cái)保仙桃中心支公司所主張的向某某民事行為能力存疑及向某某治療下肢靜脈血栓栓塞使用下腔靜脈濾器不合理的主張，因其并未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持；二、向某某雖生活在福利院，但其在本案事故發(fā)生前其并未喪失勞動能力，且向某某所主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與其住所地最低工資標(biāo)準(zhǔn)相近，故一審法院所認(rèn)定的向某某的誤工費(fèi)并無不當(dāng)之處；三、平安財(cái)保仙桃中心支公司還主張因向某某的訴訟請求中未主張賠償教授會診費(fèi)4000元，故一審判決支持該費(fèi)用系超過了當(dāng)事人訴訟請求，且該教授會診費(fèi)也并無合法證據(jù)予以支持。本院認(rèn)為，仙桃市第一人民醫(yī)院骨外一科所出具的《關(guān)于住院患者向某某部分手術(shù)費(fèi)用未入賬的說明》雖然在證據(jù)形式上存在一定瑕疵，但結(jié)合本案其他證據(jù)及向某某的具體傷情，本院認(rèn)可該筆教授會診費(fèi)的真實(shí)性。同時(shí)，交通事故責(zé)任糾紛案件將保險(xiǎn)公司作為一方當(dāng)事人在一案中同時(shí)處理侵權(quán)和保險(xiǎn)合同兩個(gè)法律關(guān)系，已是相關(guān)司法解釋對一般訴訟法原則的突破，故本案中向某某雖未在起訴中主張?jiān)摴P教授會診費(fèi)，但胡佑仿主張其墊付教授會診費(fèi)4000元在本案中一并處理，本著減輕當(dāng)事人訴累和節(jié)約訴訟資源的目的，本院認(rèn)可一審法院判由平安財(cái)保仙桃中心支公司將該筆教授會診費(fèi)直接給付胡佑仿。
綜上，平安財(cái)保仙桃中心支公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)565.3元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃中心支公司。
本判決為終審判決。

審判長　　徐水清 審判員　　程身龍 審判員　　顏　鵬

法官助理王青 書記員謝京