上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司。住所地：黑龍江省五大連池市朝陽大街南側(cè)交通警察大隊(duì)綜合樓。負(fù)責(zé)人：趙云龍，該公司經(jīng)理。委托代理人：李冰，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)（佳木斯）事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市，系吳繼光母親。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市，系吳繼光妻子。被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大慶市，系吳繼光長女。被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市，系吳繼光次女。四名被上訴人共同委托代理人楊興杰，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。原審被告周傳信，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市。原審被告王大禹，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××,漢族，現(xiàn)住黑龍江省五大連池市。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司上訴請求：1、撤銷一審判決；2、依法駁回被上訴人的訴訟請求并依法改判；3、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、城鎮(zhèn)居住證據(jù)不足；2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)該支持；3、修車費(fèi)用不應(yīng)支持；4、喪葬費(fèi)應(yīng)該承擔(dān)50%；5、精神撫慰金過高且不再保險范圍之內(nèi)。四名被上訴人辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，證據(jù)充分，上訴理由不能成立，請求維持原判。原審被告周傳信稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，證據(jù)充分，上訴理由不能成立，請求維持原判。原審被告王大禹未提交意見。原審原告劉某某、吳洪德、李某某、吳某某、吳某某向一審法院起訴請求：2016年8月25日6時40分許，被告周傳信駕駛車牌號為×××號轎車在哈肇公路由東向西行駛至紅升村榮華屯路口處時與吳繼光駕駛的兩輪摩托車相撞，造成吳繼光死亡。佳木斯市交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出佳公交認(rèn)字【2016】第11023號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周傳信與吳繼光承擔(dān)事故同等責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任險，限額為50萬，保險公司有義務(wù)在保險金范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。依照法律規(guī)定被告應(yīng)賠償原告死亡賠償金514720元、喪葬費(fèi)27228元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23560元，合計565508元，此外還應(yīng)賠償精神損害撫慰金30000元。交強(qiáng)險保險金110000元應(yīng)包括30000元精神損害撫慰金和565505元中的80000元，減掉80000元后還剩485508元，被告應(yīng)承擔(dān)50%即242754元應(yīng)在第三者責(zé)任保險50萬元中予以支付，故被告共應(yīng)賠償352754元。原告訴至法院，判決被告周傳信、王大禹共同賠償原告各項(xiàng)損失共計352754元;判決被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司在交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險范疇內(nèi)承擔(dān)上述損失的賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月25日6時40分許，被告周傳信駕駛×××號?？怂古菩⌒娃I車在哈肇公路由東向西行駛至佳木斯市紅升村榮華屯路口處時與由北向南行駛至路口處吳繼光駕駛的×××號銀鋼牌普通兩輪摩托車相撞后，被告周傳信駕駛的車輛又與路口前方哈肇公路道路南側(cè)路口提示牌相碰撞，導(dǎo)致周傳信駕駛的車輛與吳繼光及吳繼光駕駛的車輛駛?cè)氲缆纺蟼?cè)溝內(nèi)，造成吳繼光當(dāng)場死亡，兩輛車受損的交通事故。2016年9月20日佳木斯市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出佳公交認(rèn)字【2016】第11023號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告周傳信負(fù)此事故的同等責(zé)任，死者吳繼光負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告周傳信駕駛的×××號?？怂古菩⌒娃I車行駛證登記所有人為被告王大禹，該車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險憑證號為×××，商業(yè)第三者責(zé)任險限額為500000元，并投保不計免賠險。另查明，因此次交通事故，原告共產(chǎn)生符合法律規(guī)定的費(fèi)用為：死亡賠償金484060元（2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元/年）、喪葬費(fèi)24440.5元（2015年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資48881元/年÷12個月×6個月）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20977.5元（2015年黑龍江省農(nóng)村居民8391元/年×5年×2人÷4人）、精神撫慰金20000元，以上共計549478元。再查明被告周傳信為原告支付喪葬費(fèi)25000元。一審法院認(rèn)為，駕駛機(jī)動車應(yīng)按道路交通規(guī)則安全駕駛，被告周傳信駕駛機(jī)動車在道路上行駛時未按照規(guī)范安全駕駛，未在有限速標(biāo)志、容易發(fā)生危險的路段以及遇到沙塵、冰雹、雨、雪發(fā)、霧、結(jié)冰等氣象條件時降低行駛速度，超速行駛是此次交通事故形成的原因。死者吳繼光駕駛機(jī)動車在道路上行駛時未按規(guī)定使用安全頭盔，通過無交通信號控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，有讓行交通標(biāo)志控制的未讓優(yōu)先通行的一方先行是此次交通事故形成的原因。由于被告周傳信駕駛的×××號?？怂古菩⌒娃I車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司在理賠限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)50%賠償責(zé)任。對于原告訴請的死亡賠償金514720元、喪葬費(fèi)27228元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23560元計算標(biāo)準(zhǔn)均有誤，原告在法庭辯論終結(jié)前黑龍江省統(tǒng)計局未發(fā)布2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)及農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，法院酌定參照2015年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，支持原告死亡賠償金484060元、喪葬費(fèi)24440.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20977.5元；原告主張的精神撫慰金30000元，此次交通事故給各原告精神帶來巨大傷害，法院酌定支持原告精神撫慰金20000元。綜上，法院支持原告各項(xiàng)費(fèi)用共計549478元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告吳洪德、劉某某、李某某、吳某某、吳某某訴請的死者吳繼光死亡賠償金90000元、精神撫慰金20000元，以上合計110000元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償原告吳洪德、劉某某、李某某、吳某某、吳某某訴請的死者吳繼光死亡賠償金394060元、喪葬費(fèi)24440.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20977.5元，以上合計439478元的50%，即219739元。扣除被告周傳信為原告支付喪葬費(fèi)25000元、被告周傳信修車費(fèi)10000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司還應(yīng)賠償原告184739元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司返還被告周傳信35000元（墊付喪葬費(fèi)25000元+修車費(fèi)10000元）。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《人身損害賠償司法解釋》第二十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告吳洪德、劉某某、李某某、吳某某、吳某某訴請的死者吳繼光死亡賠償金90000元、精神撫慰金20000元，共計110000元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告吳洪德、劉某某、李某某、吳某某、吳某某訴請的死者吳繼光死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，共計184739【（394060元+24440.5元+20977.5元）×50％-25000元-10000元）】；三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告周傳信墊付喪葬費(fèi)25000元、修車費(fèi)10000元，共計35000元；四、駁回原告吳洪德、劉某某、李某某、吳某某、吳某某其他訴訟請求。本院認(rèn)定如下：吳洪德在2017年7月28日因病死亡。本院在二審期間，通知吳洪德法定繼承人劉某某、吳繼雪、吳繼善、吳彥玲參加訴訟，吳繼雪、吳繼善、吳彥玲表示不參加訴訟，并將其全部權(quán)利讓與給三人的母親劉某某（吳洪德的妻子）行使。本院綜合案件審理查明的事實(shí)及全案證據(jù)情況，對原審查明的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司因與被上訴人劉某某、李某某、吳某某、吳某某、原審被告周傳信、王大禹機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初525號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月21日立案后，依法組成合議庭，因本案事實(shí)清楚，決定不開庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，周傳信駕駛機(jī)動車在道路上行駛時未按照規(guī)范安全駕駛，未在有限速標(biāo)志、容易發(fā)生危險的路段以及遇到沙塵、冰雹、雨、雪發(fā)、霧、結(jié)冰等氣象條件時降低行駛速度，超速行駛是此次交通事故形成的原因。死者吳繼光駕駛機(jī)動車在道路上行駛時未按規(guī)定使用安全頭盔，通過無交通信號控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，有讓行交通標(biāo)志控制的未讓優(yōu)先通行的一方先行是此次交通事故形成的原因。周傳信駕駛的×××號福克斯牌小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險限額內(nèi)對上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司在理賠限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)50%賠償責(zé)任。一審法院依據(jù)審理查明的事實(shí)及全案證據(jù)判決中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司的上訴請求不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣6246元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張彥斌
審判員　　郭建峰
審判員　　周　辰

書記員：項(xiàng)欣