上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉小安，該公司經(jīng)理。
委托代理人廖益紅，該公司職工。
被上訴人（原審原告）曹某某。
被上訴人（原審被告）麻富謙。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司與被上訴人曹某某、麻富謙機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，九江市廬山區(qū)人民法院于2013年9月18日作出（2013）廬民一初字第1043號民事判決，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司不服一審判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年8月24日15時30分，原審被告麻富謙駕駛的贛G6Mxxx號小型汽車，沿廬山大道北向南行駛至廬山北門路口轉(zhuǎn)彎時，與北向南原審原告曹某某駕駛贛G66xxx號普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致使原審原告曹某某受傷。原審原告曹某某受傷后被送至九江市第一人民醫(yī)院住院治療至2012年9月24日出院，住院32天，原審被告麻富謙墊付了原審原告曹某某的醫(yī)療費23451.85元。2013年5月13日，江西景盛司法鑒定中心評定原審原告曹某某顱腦損傷傷殘等級為十級；誤工時間評定為120天；護(hù)理時間評定為60天；營養(yǎng)時間評定為60天。原審原告曹某某支付了鑒定費1300元。交通事故發(fā)生前，原審原告曹某某在安徽省某某縣某某黃梅戲劇團(tuán)從事演員，每月工資6000元左右。原審原告曹某某的父親曹某某出生于1943年6月22日，母親楊某某出生于1947年9月25日，曹某某和楊某某共生育三個子女，分別為曹某某、曹甲某、曹乙某。九江市公安局交通管理支隊第三大隊認(rèn)定原審被告麻富謙應(yīng)負(fù)本起交通事故全部責(zé)任，曹某某無責(zé)。贛G6Mxxx號小型汽車在原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為300000元的不計免賠第三者責(zé)任險，保險期限自2011年11月24日起至2012年11月23日止。以上事實有道路交通事故認(rèn)定書、鑒定文書、醫(yī)療費發(fā)票、勞動合同和工資表及庭審筆錄作為認(rèn)定依據(jù)。原審被告曹某某訴至法院，請求判決原審被告賠償各項損失共計82398.80元。
原審認(rèn)為，原審原告曹某某因為交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，有權(quán)要求原審被告麻富謙賠償，原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原審原告曹某某訴請的住院伙食補(bǔ)助費320元、營養(yǎng)費660元、殘疾賠償金39720元、精神撫慰金2000元、鑒定費1300元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原審原告曹某某訴請的誤工費27088.80元，根據(jù)原審原告曹某某受傷前的工資水平每月6000元左右和誤工期限120天，本院確定為24000元。原審原告曹某某訴請護(hù)理費6000元，根據(jù)江西省2012年服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31141元和護(hù)理期限60天，本院確定為5190元。原審原告曹某某訴請交通費200元根據(jù)原審原告曹某某的住院天數(shù)，本院確定為128元。原審原告曹某某訴請的被撫養(yǎng)人生活費5110元因原審原告曹某某沒有證據(jù)證實其訴稱的被撫養(yǎng)人曹達(dá)龍和楊水枝沒有其他生活來源，本院不予支持。本院確定原審原告曹某某的經(jīng)濟(jì)損失為73318元。原審被告麻富謙要求在本案中一并處理其墊付的醫(yī)療費23451.85元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司辯稱醫(yī)療費用要求扣除15%的非醫(yī)保用藥但沒有提交證據(jù)，原審被告麻富謙也不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。原審原告曹某某的經(jīng)濟(jì)損失73318元和原審被告麻富謙墊付的醫(yī)療費23451.85元共計96769.85元沒有超出保險責(zé)任范圍。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決：“一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某某73318元。二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告麻富謙墊付的醫(yī)療費23451.85元。案件受理費1860元由被告麻富謙負(fù)擔(dān)”。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司上訴提出，一、一審判決未對醫(yī)療保險范圍外用藥予以扣減錯誤；二、江西景盛司法鑒定中心司法鑒定意見不能作為定案依據(jù)；三、一審判決認(rèn)定的被上訴人曹某某各項損失數(shù)額過高，且無事實與法律依據(jù)。認(rèn)定誤工時間過長，曹某某只住院32天，醫(yī)囑出院全休二個月，誤工時間應(yīng)當(dāng)為92天，一審按照鑒定意見確定為120天錯誤；誤工標(biāo)準(zhǔn)以每月6000元計算沒有依據(jù)；司法鑒定確定護(hù)理期為60天、營養(yǎng)期為60天無依據(jù)。請求二審核減賠償數(shù)額63182.37元。
被上訴人曹某某、麻富謙服從一審判決。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司在一審未提供非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額、項目及相關(guān)依據(jù)，故其二審要求核減非醫(yī)保用藥的上訴理由本院不予采納。上訴人在一審未提供認(rèn)為江西景盛司法鑒定中心的鑒定意見不應(yīng)采信的充分理由，也未提出重新鑒定申請，故其二審認(rèn)為該鑒定不能作為定案依據(jù)的上訴理由本院不予采納。該鑒定確定了傷后的休息期、護(hù)理期、營養(yǎng)期，上訴人無證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故其要求變更以上期限的上訴理由本院不予采納。曹某某在一審提供了其勞動合同、工資表及工作單位的營業(yè)性演出許可證，以證明其誤工情況，上訴人無證據(jù)推翻曹某某以上證據(jù)，故上訴人要求核減誤工費的上訴理由本院不予采納。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)。上訴人的上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1380元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳江穎 代理審判員　　商　宏 代理審判員　　劉　敏

書記員：査曉鵠