中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司
徐發(fā)芳（四川資陽雁江區(qū)大地法律服務(wù)所）
陳某
劉宗權(quán)（四川達捷律師事務(wù)所）
劉乾龍（四川達捷律師事務(wù)所）
陳某某
陳某某
陳某某
劉某某
四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
唐丹

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司。住所地:樂山市市中區(qū)。
負責人熊曉軍，經(jīng)理。
委托代理人徐發(fā)芳，資陽市雁江區(qū)大地法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人
原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住四川省資陽市雁江區(qū)。
委托代理人劉宗權(quán)，四川達捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉乾龍，四川達捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住四川省資陽市雁江區(qū)。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住四川省資陽市雁江區(qū)。
委托代理人陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住四川省資陽市雁江區(qū)。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工，住四川省井研縣。
被上訴人（原審被告）四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:資陽市雁江區(qū)。
法定代表人稅學儒，董事長。
委托代理人唐丹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工，住成都市金牛區(qū)。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司因與被上訴人陳某、陳某某、陳某某、劉某某、四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服四川省資陽市雁江區(qū)人民法院（2015）雁江民初字第152號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月7日公開開庭進行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司的訴訟代理人徐發(fā)芳，被上訴人陳某的訴訟代理人劉宗權(quán)、劉乾龍，被上訴人陳某某、劉某某、四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟代理人唐丹及被上訴人陳某某的訴訟代理人陳某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定:被告陳某某與被告陳某某系父子關(guān)系，川MBZ938號普通二輪摩托車登記在其父陳某某名下，川M18846號中型客車為被告四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有，被告劉某某系四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工，駕駛車輛為履行職務(wù)行為，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者責任險500000元、不計免賠特約險。2014年01月23日11時20分，未取得機動車駕駛證的陳某某駕駛川MBZ938號普通摩托車搭乘張輝、陳某，由雁江區(qū)伍隍鎮(zhèn)往東峰鎮(zhèn)方向行駛。當車行駛至資資路28公里500米處時，因操作不當致使川MBZ938號摩托車發(fā)生側(cè)翻，后摩托車滑向公路左側(cè)與相對方向劉某某駕駛的川M18846號中型客車相撞，造成陳某某、張輝、陳某三人受傷，兩車受損的交通事故。陳某被送往資陽市第一人民醫(yī)院搶救治療，于2014年1月24日出院，醫(yī)囑:轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進一步診治，用去住院醫(yī)療費15283.70元，門診費2300.06元。陳某隨即被轉(zhuǎn)至四川大學華西醫(yī)院住院治療，于2014年2月11日出院。診斷為:車禍傷:骨盆骨折，盆腔出血，腸系膜根部血腫，腹膜后血腫，會陰部裂傷，肛周及直腸裂傷？…用去住院醫(yī)療費110992.40元。醫(yī)囑:患者自動出院，回當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療……2014年2月11日，陳某被轉(zhuǎn)往資陽市雁江區(qū)中醫(yī)院住院治療，于2014年3月14日出院，診斷為:1、乙狀結(jié)腸造瘺術(shù)后；2、盆骨骨折外支架固定術(shù)后，用去住院醫(yī)療費8905.53元。2014年6月3日，陳某到四川大學華西醫(yī)院住院治療，于2014年6月23日出院，診斷為:乙狀結(jié)腸造瘺還納術(shù)后，用去住院醫(yī)療費52537.68元。陳某在上述治療過程中，用去門診費5722.10元，購買傷殘輔助器具用去1430元。被告陳某某已經(jīng)支付了醫(yī)療費50000元，被告保險公司已經(jīng)對本次事故的車輛損失進行理賠。2014年6月19日，四川華西法醫(yī)學鑒定中心對原告申請的傷殘等級作出了鑒定申請，該鑒定意見載明“陳某乙狀結(jié)腸造瘺屬九級傷殘，盆骨骨折畸形屬十級傷殘。用去鑒定費用850元。被告保險公司不認可該鑒定結(jié)論，申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定。2015年2月6日，資陽求真司法鑒定中心對本院委托的鑒定申請作出了鑒定意見結(jié)論，該鑒定意見載明“被鑒定人陳某因交通事故受傷后，其傷殘等級分別為X（十）級、X（十）級?！庇萌ヨb定費700元（保險公司墊付的）。2014年2月10日，資陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊作出的道路交通事故認定書認定，陳某某承擔此次事故的主要責任，劉某某承擔此次事故的次要責任，陳某不承擔事故責任。2014年12月10日，原告訴來本院，要求被告方賠償原告損失合計330382元。本案在審理過程中，被告陳某某、陳某某劉某某、四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告同意保險公司按照25%的比例扣除自費藥。
原判認為，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司與被告四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某某既未提供證據(jù)來推翻交警部門所作的事故責任認定，也沒有提供證據(jù)證實原告在本次交通事故發(fā)生前身體就受到了損害，故本院對交警部門所作的事故責任認定予以確認，對交警部門已經(jīng)查明的事實即本次交通事故造成了陳某某、張輝、陳某受傷，車輛受損的事實予以確認。即被告陳某某承擔70%的主要責任，被告劉某某承擔30%的次要責任，原告無責任。由于被告陳某某與被告陳某某為父子關(guān)系，陳某某所駕摩托車又登記在陳某某名下，加之原告及其他當事人不認可陳某某庭審陳述的事實（摩托車為陳某某自己出錢購買所有），被告陳某某在本次事故發(fā)生時雖然未滿18周歲，但已經(jīng)在以自己的勞動獨立生活，故本院將陳某某視為具有完全民事行為能力之人，應(yīng)當獨立承擔民事責任。由于被告陳某某為好意搭乘原告一起外出玩耍，可以減輕陳某某的經(jīng)濟賠償責任，故本院認為，摩托車使用人被告陳某某應(yīng)當對原告的損失承擔70%×70%的賠償責任，摩托車登記車主被告陳某某應(yīng)當承擔連帶賠償責任。被告劉某某為被告四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工，在履行職務(wù)過程中致人損害，其單位四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當對原告的損失承擔30%的賠償責任。原告因傷住院治療70天，其請求住院治療期間的伙食補助費、營養(yǎng)費，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的傷情及治療經(jīng)過，其計算護理費的天數(shù)，本院酌定為70天，其請求誤工天數(shù)酌定為100天，交通費酌定為400元。被告保險公司對原告在治療尚未終結(jié)的情況下單方申請的傷殘等級鑒定結(jié)論不認可，申請法院委托鑒定機構(gòu)對其傷殘等級進行重新鑒定，資陽求真司法鑒定中心接受本院委托重新作出的傷殘鑒定結(jié)論，其鑒定程序合法，本院對重新鑒定作出鑒定結(jié)論予以確認，根據(jù)重新鑒定的鑒定結(jié)論，本院對原告的傷殘等級確認為兩處十級，被告保險公司由此支付的鑒定費700元，系為查明案情所需而支付的費用，應(yīng)當計算在本案損失范圍之列，由于原告單方申請的鑒定結(jié)論與重新申請的鑒定結(jié)論不一致，原告由此而支付的鑒定費850元，應(yīng)當由原告自行負擔，不計算在本案損失范圍之列。原告雖然為農(nóng)村居民，但所舉的證據(jù)結(jié)合被告陳某某與陳某某的庭審陳述，能夠證實原告長期在外務(wù)工事實，故其殘疾賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算，精神損害撫慰金數(shù)額本院確定為3600元。原告要求被告保險公司在交強險中先于支付精神損害撫慰金支請求，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。原告因本次訴訟復印病歷等資料所用費用25元，為訴訟成本，不應(yīng)當計算在本案損失范圍之列，其請求賠償，本院不予支持。由于本案已經(jīng)計算了原告住院治療期間的護理費，對原告提供的在醫(yī)院急診支付的陪護費40元，不再單獨另行計算。原告因傷情所需，購買傷殘輔助器具所用1430元，應(yīng)當計算在本案損失范圍之列。當事人雙方達成的扣除自費藥協(xié)議，不違反法律的規(guī)定，本院予以確認。綜上，本院對本案的損失確認為268204.67元。其中:住院醫(yī)療費187719.31元；門診費8022.16元；住院伙食補助費、營養(yǎng)費35元／天×70天即2450元；護理費60元／天×70天即4200元；誤工費60元／天×100天即6000元；傷殘輔助器具費1430元；殘疾賠償金22368元／年×20年×12%即53683.20元；精神損害撫慰金3600元；鑒定費700元（保險公司重新鑒定）；交通費400元。由于事故車輛在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)三者責任險、不計免賠特約險。被告保險公司認為陳述原告的人身損害為另一交通事故所致，而與本次交通事故無關(guān)，其抗辯對原告的損失不承擔賠償責任，由于其抗辯事由與交警部門確認的交通事故事實不一致，被告保險公司提供的證據(jù)（1、交警部門處理本次交通事故的資料，2、車輛照片）也不能推翻交警部門所作的事故責任認定書，本院對保險公司上述抗辯事由不予采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由于被告保險公司應(yīng)當在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用損失10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失:精神損害撫慰金3600元＋護理費4200元＋誤工費6000元＋傷殘輔助器具費1430元＋殘疾賠償金53683.20元＋鑒定費700元（保險公司重新鑒定）＋交通費400元=70013.20元。超過交強險醫(yī)療費用賠償限額部分:（住院醫(yī)療費187719.31元＋門診費8022.16元）×75%＋住院伙食補助費、營養(yǎng)費2450元-10000元=139256.10元，根據(jù)本次事故責任，由被告保險公司在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)替代被告四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告139256.10元×30%=41776.83元。綜上，被告保險公司合計賠償原告:10000元＋70013.20元＋41776.83元=121790.03元，被告陳某某賠償原告139256.10元×70%×70%=68235.49元，保險公司扣除的自費藥（住院醫(yī)療費187719.31元＋門診費8022.16元）×25%=48935.37元，由被告四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償給原告48935.37元×30%=14680.61元。被告陳某某賠償原告48935.37元×70%×70%=23978.33元。綜上，被告陳某某合計賠償原告:68235.49元＋23978.33元=92213.82元。被告方已經(jīng)支付的費用予以折抵。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的若干解釋》第十三條的規(guī)定，遂判決:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司賠償原告陳某因本次交通事故造成的各項損失121790.03元，品迭已經(jīng)支付的鑒定費700元后，還應(yīng)當付給原告陳某121090.03元；二、被告四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告陳某損失（自費藥）14680.61元；三、被告陳某某賠償原告陳某因本次交通事故造成的各項損失92213.82元，品迭已經(jīng)支付的50000元后，還應(yīng)當付給原告陳某42213.82元，被告陳某某對此損失承擔連帶賠償責任；四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
案件受理費6256元，由被告四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔1877元，被告陳某某負擔3065元，原告陳某負擔1314元。
本院認為:本案爭議焦點為被上訴人劉某某是否承擔本次事故責任，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司是否對劉某某駕駛的承保車輛承擔賠償責任。本案中，資陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊于2014年2月10日針對本次事故，作出了第5120020201400177號《道路交通事故認定書》，駕肇事車輛雙方均未申請復議；同日，劉某某、陳某某、陳某某向資陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊遞交《簡易程序處理交通事故申請書》，該申請書上載明:“由于本案事實清楚，責任明確，我們對交通事故的責任無異議。為了方便當事人，根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，特申請按照簡易程序處理。申請人簽名:劉某某，陳某某，陳某某?！睋?jù)此，可以確認，肇事車輛雙方對本次事故的“責任認定”是認可的。上訴人稱:交警部門對本次事故作出責任認定時，未告知當事人申請復議的權(quán)利，屬于認定事實不清，程序違法，請求對本案事故責任重新認定的理由不成立，本院不予支持。對上訴人稱:“本次事故系單車事故，是被上訴人陳某某駕駛摩托車操作不當，發(fā)生側(cè)翻，導致被上訴人陳某及摩托車上其他人員倒地，造成陳某受傷，后摩托車繼續(xù)向前滑行，再與被上訴人劉某某駕駛的被保險車輛發(fā)生接觸。劉某某駕駛的被保險車輛，在事故發(fā)生時未與被上訴人陳某發(fā)生碰，陳某不屬于保險合同中應(yīng)由上訴人承擔賠償責任的情況”，因交警部門已經(jīng)對本次事故的成因和責任進行了分析和確認，肇事車輛雙方也未申請復議并向交警部門遞交《簡易程序處理交通事故申請書》，上訴人也未能提供足夠證據(jù)推翻《道路交通事故認定書》認定的事實，其該項上訴理由與查明的事實不符，本院不予支持。
綜上，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司的上訴理由不成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一項）、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案受理費2736元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案爭議焦點為被上訴人劉某某是否承擔本次事故責任，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司是否對劉某某駕駛的承保車輛承擔賠償責任。本案中，資陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊于2014年2月10日針對本次事故，作出了第5120020201400177號《道路交通事故認定書》，駕肇事車輛雙方均未申請復議；同日，劉某某、陳某某、陳某某向資陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊遞交《簡易程序處理交通事故申請書》，該申請書上載明:“由于本案事實清楚，責任明確，我們對交通事故的責任無異議。為了方便當事人，根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，特申請按照簡易程序處理。申請人簽名:劉某某，陳某某，陳某某?！睋?jù)此，可以確認，肇事車輛雙方對本次事故的“責任認定”是認可的。上訴人稱:交警部門對本次事故作出責任認定時，未告知當事人申請復議的權(quán)利，屬于認定事實不清，程序違法，請求對本案事故責任重新認定的理由不成立，本院不予支持。對上訴人稱:“本次事故系單車事故，是被上訴人陳某某駕駛摩托車操作不當，發(fā)生側(cè)翻，導致被上訴人陳某及摩托車上其他人員倒地，造成陳某受傷，后摩托車繼續(xù)向前滑行，再與被上訴人劉某某駕駛的被保險車輛發(fā)生接觸。劉某某駕駛的被保險車輛，在事故發(fā)生時未與被上訴人陳某發(fā)生碰，陳某不屬于保險合同中應(yīng)由上訴人承擔賠償責任的情況”，因交警部門已經(jīng)對本次事故的成因和責任進行了分析和確認，肇事車輛雙方也未申請復議并向交警部門遞交《簡易程序處理交通事故申請書》，上訴人也未能提供足夠證據(jù)推翻《道路交通事故認定書》認定的事實，其該項上訴理由與查明的事實不符，本院不予支持。
綜上，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司的上訴理由不成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一項）、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案受理費2736元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司負擔。

審判長：唐曉瓊
審判員：蘭勇
審判員：楊虹

書記員：周雪萍