上訴人(原審被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司。住所地：江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)環(huán)城西路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：9136102967798753xw。負(fù)責(zé)人：于小兵，經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐小龍，男，該單位工作人員，住江西省撫州市，代理權(quán)限為一般代理。被上訴人(原審原告)：羅和平，男，1960年12月28日出生，漢族，住江西省撫州市，被上訴人(原審被告)：江西省廣播電視網(wǎng)絡(luò)傳輸有限公司東鄉(xiāng)縣分公司。住所地：江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)步行街南區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91361029744294363N。負(fù)責(zé)人：羅云龍，經(jīng)理。原審被告：凌均雄，男，1961年9月29日生，漢族，住江西省撫州市，

平安保險公司上訴請求：1.依法減少殘疾賠償金33070元，醫(yī)療費項目下688.25元，合計33758.25元；2.二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.羅和平在一審中未提供居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)材料，一審?fù)徶辛_和平自認(rèn)居住在農(nóng)村，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，未脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。羅和平參加養(yǎng)老保險一事也未提供相關(guān)證據(jù)證明。2、本案標(biāo)的車在事發(fā)時未年檢，根據(jù)保險合同約定未年檢，平安保險公司不賠付，故平安保險公司不承擔(dān)醫(yī)療費項目下商業(yè)險賠付的688.25元。羅和平辯稱：其系國營撫州市東鄉(xiāng)區(qū)紅光綜合墾殖場的正式職工，購買了城鎮(zhèn)社保，一審判決正確，請求二審駁回上訴，維持原判。羅和平向一審法院起訴請求：1.判令凌均雄、東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司、平安保險公司賠償殘疾賠償金57346元，精神損害撫慰金3000元，交通費200元，鑒定費700元，摩托車損失費2000元，住院伙食補助費780元，誤工費10000元，營養(yǎng)費3510元，護(hù)理費14382元，出院后醫(yī)生建議全休三個月后期費用補助及復(fù)檢費20000元，共計111918元；2、要求平安保險公司在保險范圍內(nèi)賠償以上損失；3、本案訴訟費由凌均雄、東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司、平安保險公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：凌均雄系東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司的職工，2017年3月22日，凌均雄根據(jù)東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司的指派駕駛未年檢的贛Ｆ×××××小型普通客車從東鄉(xiāng)區(qū)紅光墾殖場紅光四隊往紅光墾殖場方向行駛，途徑東鄉(xiāng)區(qū)紅光墾殖場紅光四隊十字路口路段右拐彎時，與羅和平無證駕駛的贛Ｆ×××××二輪摩托車發(fā)生刮碰，造成羅和平受傷及兩車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，凌均雄將羅和平送至東鄉(xiāng)區(qū)人民醫(yī)院檢查治療后報警。經(jīng)撫州市東鄉(xiāng)區(qū)公安局交警大隊調(diào)查認(rèn)定：凌均雄負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任，羅和平負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任。羅和平受傷后被送入東鄉(xiāng)區(qū)人民醫(yī)院住院治療，住院26天，用去醫(yī)療費9423.21元,于2017年4月17日出院，出院診斷：1、右顳葉腦挫裂傷；2、創(chuàng)傷性右側(cè)枕顳頂部硬膜外血腫；3、右頂骨骨折；4、右下肢皮膚挫傷。出院醫(yī)囑：1、全休3個月，避免外傷；2、出院后五官科就診；3、神經(jīng)外科隨診，如有不適，及時就診。2017年8月16日，羅和平委托撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對傷情進(jìn)行鑒定，2017年8月20日，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具了鑒定意見書，鑒定結(jié)果為：羅和平傷殘程度評定為十級。羅和平為此支付鑒定費700元。羅和平為農(nóng)業(yè)家庭戶口，系國營撫州市東鄉(xiāng)區(qū)紅光綜合墾殖場正式職工，并參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險。羅和平住院期間，東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司墊付了羅和平醫(yī)療費9423.21元。另查明，羅和平駕駛的贛Ｆ×××××二輪摩托車在本次交通事故中被損壞，被送入飛騰摩托車配件經(jīng)營部修理，產(chǎn)生修理費846元，羅和平提供了修理清單作為證據(jù)，凌均雄、東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司對摩托車損壞的事實沒有異議，但對修理費的具體數(shù)額存在異議。凌均雄駕駛的贛Ｆ×××××小型普通客車登記車主為東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司，在平安保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期間均為2017年1月17日至2018年1月16日，第三者責(zé)任保險金額為500000元，且不計免賠率。一審認(rèn)為，公民享有生民健康權(quán)，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人的人身、財產(chǎn)的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。凌均雄駕駛贛Ｆ×××××小型普通客車與羅和平駕駛的贛Ｆ×××××二輪摩托車相碰撞，造成羅和平受傷及兩車損壞的交通事故，撫州市東鄉(xiāng)區(qū)公安局交警大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定凌均雄負(fù)事故的主要責(zé)任，羅和平負(fù)事故的次要責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，認(rèn)定責(zé)任合理，予以確認(rèn)。事發(fā)時凌均雄系履行職務(wù)行為，故相應(yīng)后果應(yīng)由其所在單位東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)。贛Ｆ×××××小型普通客車在平安保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故對羅和平的損失，平安保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險賠償范圍內(nèi)先行賠付，不足部分，由平安保險公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠付，仍有不足的，由東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司按照70%的比例予以承擔(dān)。東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司已墊付羅和平醫(yī)療費9423.21元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的費用后，多余費用羅和平應(yīng)予返還。對于平安保險公司提出的醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥費用的抗辯，一審認(rèn)為，國家設(shè)立交強險的目的就是為了保障機動車交通事故受害人的人身、財產(chǎn)損失能夠得到及時的補償，因此只要是機動車發(fā)生交通事故，造成了本車人員、被保險人以外人員人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險人就要在交強險責(zé)任限額內(nèi)對受害人的損失進(jìn)行賠償，且平安保險公司亦未申請對非醫(yī)保用藥進(jìn)行鑒定，故平安保險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按15%扣除非醫(yī)保用藥的主張不能成立，不予支持。羅和平因本次交通事故造成的損失，一審核定如下：（1）醫(yī)療費用，根據(jù)羅和平提供的醫(yī)療費發(fā)票、住院證明是、出院記錄，確認(rèn)為9423.21元（住院費8795.71元，門診費627.5元）；（2）營養(yǎng)費，羅和平住院治療26天，按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，該項費用為780元（26天×30元/天）；（3）住院伙食補助費，按照受害人住院天數(shù)，確認(rèn)為780元（26天×30元/天）；（4）誤工費，羅和平職業(yè)為務(wù)農(nóng)，其未提供收入情況，參照2016年城鎮(zhèn)私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)26620元的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費，結(jié)合其116天的誤工期（住院26天+出院后休息90天），該項費用為8460元（26620元/年÷365天×116天）；（5）護(hù)理費，羅和平住院期間雖由其家屬護(hù)理，但其家屬未提供收入情況，依照2016年城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)、其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資52273的標(biāo)準(zhǔn)計算，確認(rèn)護(hù)理費為3723.56元（52273元/年÷365天×26天）；（6）傷殘賠償金，按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元標(biāo)準(zhǔn)計算，確定為57346元（28673元/年×20年×10%）；（7）精神損害撫慰金，羅和平主張3000元，予以支持；（8）鑒定費，根據(jù)鑒定費發(fā)票，確認(rèn)700元；（9）交通費，羅和平未提供交通費發(fā)票，但該費用系必然發(fā)生的費用，羅和平主張200元本院予以支持；（10）車損費，羅和平主張2000元，提供了修理費清單，但該清單亦僅產(chǎn)生修理費846元，且未提供修理費發(fā)票，考慮到羅和平摩托車在事故中損害的實際情況，酌情支持600元。另羅和平主張全休三個月后期費用補助及復(fù)檢費20000元，因全休三個月費用補助已在誤工費中計算，故羅和平再次主張該項費用，不予支持，關(guān)于后期復(fù)檢費的主張，羅和平可在實際費用發(fā)生后另行主張。綜上，羅和平以上損失合計85012.77元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償羅和平73429.56元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償羅和平10000元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償羅和平600元，以上合計84029.56元；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在商業(yè)第三者險500000元內(nèi)賠償羅和平交強險賠償不足部分損失688.25元；三、羅和平返還江西省廣播電視網(wǎng)絡(luò)傳輸有限公司東鄉(xiāng)縣分公司墊付的醫(yī)療費9423.21元；四、駁回羅和平的其他訴訟請求。（上述款項限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。本院賬號：19×××46戶名：撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院，開戶行：中國銀行東鄉(xiāng)支行）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2538.36元，減半收取1269.18元,由羅和平負(fù)擔(dān)310.21元，由東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)擔(dān)958.97元。二審中，上訴人平安保險公司對按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金有異議，認(rèn)為羅和平的職業(yè)務(wù)農(nóng)，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。因案涉車輛未年檢，對其在第三者責(zé)任險中承擔(dān)688.25元賠償責(zé)任亦有異議。對一審查明的其他事實沒有異議。被上訴人對一審查明的事實沒有異議。對當(dāng)事人無異議的事實本院予以確認(rèn)。本院二審期間，被上訴人羅和平提供其從2003年至2017年參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的繳費憑證15張，證明其已按城鎮(zhèn)職工標(biāo)參加養(yǎng)老保險。上訴人對被上訴人提供的15張繳費憑證的真實性、合法性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為上述憑證系個人交納的，不能證明單位為其交納的20%。經(jīng)查，一審中，被上訴人已提供了東鄉(xiāng)縣紅光墾殖場林業(yè)管理局出具的證明以及新田六隊為羅和平交納的2012年至2017年城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費憑證，證明羅和平系國營撫州市東鄉(xiāng)區(qū)紅光綜合墾殖場場的護(hù)林員，并且單位為羅和平交納養(yǎng)老保險。對雙方當(dāng)事人有爭議的事實，本院認(rèn)定如下：羅和平為國營撫州市東鄉(xiāng)區(qū)紅光綜合墾殖場場的職工，羅和平參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險。被上訴人東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司提交了機動車行駛證，用于證明案涉贛Ｆ×××××車在2016年12月進(jìn)行了年檢，有效期至2018年12月。上訴人平安保險公司對被上訴人東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司提交的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。上訴人認(rèn)為，應(yīng)以交警交通事故責(zé)任書認(rèn)定的案涉車輛未年檢為依據(jù)，而且行駛證可以補年檢，補蓋章。對被上訴人東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司二審提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：雖然交警交通事故責(zé)任書認(rèn)定涉贛Ｆ×××××車的未年檢，但被上訴人東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司提供的行駛證表明案涉贛Ｆ×××××車在2016年12月進(jìn)行了年檢，有效期至2018年12月，應(yīng)認(rèn)定案涉贛Ｆ×××××車在2016年12月至2018年12期間系經(jīng)年檢的合格的車輛。本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見，本案二審爭議焦點為：1.本案應(yīng)否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金？2.平安保險公司在第三責(zé)任責(zé)任險中應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。焦點一。本院認(rèn)為，被上訴人羅和平系國營撫州市東鄉(xiāng)區(qū)紅光綜合墾殖場的正式職工，并且羅和平交納了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，羅和平主要收入來源于城鎮(zhèn)。一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以維持。焦點二。本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)表明案涉贛Ｆ×××××車在2016年12月已進(jìn)行了年檢，在事故發(fā)生時系已年檢的合格車輛。一審判決平安保險公司在在第三責(zé)任責(zé)任險中承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司（以下簡稱：平安保險公司）因與被上訴人羅和平、江西省廣播電視網(wǎng)絡(luò)傳輸有限公司東鄉(xiāng)縣分公司（以下簡稱：東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司）、原審被告凌均雄機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）贛1029民初1466號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，上訴人平安保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費624元，由上訴人平安保險公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　姜益民
審判員　　張旭生
審判員　　杜小娟

書記員：戴文