原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳崢嶸，上海滬尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊丹荔，上海滬尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某結(jié)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司與被告顧某結(jié)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月22日立案受理后，因需公告送達(dá)，故由本院依法組成合議庭適用普通程序于2018年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告之委托訴訟代理人楊丹荔到庭參加訴訟。被告顧某結(jié)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付理賠代償款28,804.68元；2.被告支付逾期保費3,137.15元；3.被告支付以上述代償款28,804.68元為本金自2017年4月14日起至實際清償之日止按每日千分之一計算的違約金；4.被告支付律師費1,500元。事實和理由：2015年4月24日被告與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海徐匯支行(以下簡稱農(nóng)行徐匯支行)訂立《個人擔(dān)保借款合同》，借款6萬元用于購買生活消費品，借款利率為浮動利率，首年按照8.05％執(zhí)行。借款期限36個月，自2015年4月24日至2018年4月23日，還款方式為等額還本付息，還款日為每月24號，第一期于2015年5月24日還款。同日被告就該筆借款向原告投保個人貸款保證保險，被保險人為農(nóng)行徐匯支行，每月保費率為1.5％，每月保費900元。根據(jù)保險合同約定，投保人拖欠任何一期貸款達(dá)到80天，保險人依據(jù)保險合同約定向被保險人進(jìn)行理賠，保險人理賠后，投保人需向保險人歸還全部理賠款和未付保費。被告自2016年12月24日起未向銀行履行還貸義務(wù)，也未向原告支付保費。2017年4月14日原告向農(nóng)行徐匯支行支付理賠款共計28,804.68元，銀行出具《代償債務(wù)確認(rèn)書》。之后，原告多次向被告催收，未果?，F(xiàn)被告欠付代償款28,804.68元及截止至2017年4月14日止的逾期保費3,137.15元。此外，被告應(yīng)按從保險人理賠當(dāng)日開始超過30天，投保人仍未向保險人歸還上述全部款項的，則視為投保人違約，投保人需以尚欠全部款項為基數(shù)，從保險人理賠當(dāng)日開始計算，按每日千分之一，向保險人繳納違約金，以及應(yīng)支付理賠催收產(chǎn)生的其他費用等保險合同約定，承擔(dān)違約金及律師費用等民事責(zé)任。故訴至法院主張上述權(quán)利。
　　被告顧某結(jié)未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提供的證據(jù)均來源真實，且與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)認(rèn)定具有證明力，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年4月24日被告顧某結(jié)(借款人)與農(nóng)行徐匯支行(貸款人)簽訂《個人擔(dān)保借款合同》，載明借款金額60,000元；借款期限36個月；執(zhí)行利率以借款發(fā)放日中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮百分之四十；分期還款，以每一個月為一個周期還款，還款日為借款發(fā)放日對應(yīng)日；還款方式為等額本息還款法等內(nèi)容。同時被告顧某結(jié)(投保人)向原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司(保險人)投保平安個人貸款保證保險，保險單載明被保險人為農(nóng)行徐匯支行；保險金額為71,340元；保險期間自個人貸款合同項下貸款發(fā)放之日起，至清償全部貸款本息之日止；保費繳納方式為每月按時繳納；每月保險費金額為900元；投保人拖欠任何一期貸款達(dá)到80天(不含)，保險人依據(jù)保險合同約定向被保險人進(jìn)行理賠；保險人理賠后，投保人需向保險人歸還全部理賠款項和未付保費；從保險人理賠當(dāng)日開始超過30天，投保人仍未向保險人歸還上述全部款項的，則視為投保人違約，投保人需以尚欠全部款項為基數(shù)，從保險人理賠當(dāng)日開始計算，按每日千分之一，向保險人繳納違約金；投保人出現(xiàn)逾期或提前還款的，保險人均有權(quán)要求投保人支付未付保費；保險人理賠后，保險人有權(quán)要求投保人支付未付保費、理賠款項、違約金、理賠及催收產(chǎn)生的其他費用等；未付保費是指投保人自貸款發(fā)放之日起至理賠之日止這段期間，未支付的應(yīng)繳保費，即未付保費＝已欠保費+當(dāng)期應(yīng)繳保費×當(dāng)期實際承保天數(shù)/30等內(nèi)容。同日農(nóng)行徐匯支行向被告發(fā)放貸款60,000元。被告從2016年12月起未向銀行歸還貸款及向原告支付保費。農(nóng)行徐匯支行出具《代償債務(wù)確認(rèn)書》，確認(rèn)于2017年4月14日收到根據(jù)個人貸款保證保險保險單項下的代償款28,804.68元。
　　本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂保險合同，系當(dāng)事人真實意思表示，于法無悖，具有法律約束力。保險合同中對支付保費的時間及金額有明確約定，被告逾期不付構(gòu)成違約，原告訴請主張逾期保費依據(jù)充分，且計算無誤，本院予以支持。保險法規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。因被告怠于履行上述借款合同中的還貸義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生保險合同約定的保險事故，原告已依約向銀行承擔(dān)賠償責(zé)任，其有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)行使代位求償?shù)臋?quán)利，并依保險合同約定追究約定違約責(zé)任。鑒于原告所主張代償款來源于借款合同中的貸款本息，逾期違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)受相關(guān)民間借貸司法解釋中關(guān)于利率上限的限制，故本院將違約金調(diào)整至按年24％的利率計算。此外，保險合同中未明確約定律師費用，原告訴請主張律師費用之依據(jù)不足，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利，理應(yīng)承擔(dān)不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某結(jié)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司理賠代償款28,804.68元；
　　二、被告顧某結(jié)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司逾期保費3,137.15元；
　　三、被告顧某結(jié)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司以上述代償款28,804.68元為本金自2017年4月14日起至實際清償之日止按年利率24％計算的違約金；
　　四、駁回原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費900.32元，由原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司負(fù)擔(dān)10.32元，被告顧某結(jié)負(fù)擔(dān)890元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王曉蕾

書記員：吳??琦